Решение по делу № 2-10119/2015 от 18.08.2015

2-10119/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева Д.С. к Колюбакину С.А. об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием к ответчикам об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги. В обосновании своих требований указывает, что зарегистрирован в муниципальной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС. Вместе со ним по указанному адресу также зарегистрирован ответчик — Колюбакин С.А. В связи с тем, что ответчик длительное время не производит плату за жилое помещение и коммунальные услуги за себя, образовался огромный долг за квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истцу исполнилось 18 лет, и он должен нести солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Учитывая конфликтные отношения с ответчиком, договориться в добровольном порядке об участии в оплате коммунальных услуг не представляется возможным, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец – Кондратье Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, доверил представлять свои интересы Гамазиной Д.Е., которая в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик – Колюбакин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

3-и лицо – представители "3-е лицо" в заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены, в представленном суду заявлении дело просили рассмотреть в отсутствии.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Ст.154 ЖК РФ предусмотрен порядок начисления коммунальных платежей для собственника помещения в многоквартирном доме.

В силу ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуются предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как усматривается из материалов дела, Кондратьев Д.С., Колюбакин С.А. зарегистрированы и постоянно проживают в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС. (л.д. 6).

На них открыт лицевой счет (л.д.7).

В связи с тем, что ответчик длительное время не производит плату за жилое помещение и коммунальные услуги за себя, а истцу исполнилось 18 лет только ДД.ММ.ГГГГ., образовался долг за квартиру.

Ввиду конфликтных отношений истца с ответчиком, договориться в добровольном порядке об участии в оплате коммунальных услуг не представляется возможным, нести бремя содержания квартиры истец один не может.

Оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: