Решение по делу № 2-583/2020 от 11.02.2020

...

УИД: 89RS0005-01-2020-000403-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2020 г.                           город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Клышниковой О.М.

при секретаре судебного заседания Бикмуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-583/2020 по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Сверликову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – АО "СКБ-Банк", Банк) обратилось в суд с иском к Сверликову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 87 580 рублей 55 копеек, а также судебных расходов в размере 2 827 рублей 42 копейки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор, ответчику была выдана кредитная карта с лимитом в размере 50 000 рублей. По условиям договора истец обязался предоставить ответчику кредитный лимит, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами: 15% годовых – льготная процентная ставка, 35% годовых – основная процентная ставка. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредитный лимит, ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитной карте образовалась просроченная задолженность, которую ответчик не погашает, несмотря на требование банка.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Сверликов С.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в возражениях, направленных в адрес суда, выразил несогласие с иском, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика Роговенко А.В. участия при рассмотрении дела не принимал, просил рассмотреть дело без его участия, в возражениях просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Сверликова В.А. ДД.ММ.ГГГГ между АО "СКБ-Банк" (кредитор) и Сверликовым В.А. (заемщик) заключён кредитный договор №, в соответствии с которым выпущена кредитная № открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Договор был заключён в офертно-акцептной форме. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на получение кредитной карты, подписанной Сверликовым В.А., Условиям эмиссии и обслуживания международных дебетовых карт с условием кредитования счета в ОАО "СКБ-банк" (далее – Условия) и Тарифным справочникам банка (далее – Тарифы) (л.д. 15-16).

Согласно условиям кредитного договора ответчиком приняты обязательства возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 35% годовых (льготная ставка 15% годовых), в соответствии с графиком платежей (л.д. 16).

Наличие и действительность кредитного договора ответчиком не оспаривается.

В соответствии с положениями статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом обязательства исполнены в полном объёме, банком ответчику обеспечен кредитный лимит, что не оспаривается ответчиком.

Однако принятые обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились несвоевременно, последний платеж произведен 11 июня 2015 г., что подтверждается выпиской по счёту.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата займа истек 11 марта 2014 г. (согласно условиям договора и графику платежей). Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на 27.01.2020 составила 87 580 рублей 55 копеек, из которых: 49 227 рублей 39 копеек – просроченный основной долг, 38 353 рубля 16 копеек – проценты за пользование кредитом. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Размер процентов на сумму кредита рассчитан Банком в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом фактического периода пользования заемными денежными средствами, что не противоречит закону.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора, графика платежей, свидетельствующих о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок надлежит исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно условиям договора срок действия лимита кредитования счета установлен по 10 марта 2014 г. включительно (л.д. 16). Указанная дата также является датой окончания расчетного периода, что подтверждается графиком погашения задолженности. Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал не позднее 11 марта 2014 г. и соответственно, с указанного момента у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Из материалов дела усматривается, что Банк обратился к мировому судье 7 октября 2019 г. (согласно штампу на конверте) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 87 838 рублей 47 копеек (49 227 рублей 39 копеек – основной долг, 38 611 рублей 08 копеек – проценты за пользование кредитом). Таким образом, с заявлением к мировому судье истец обратился уже с пропуском срока исковой давности. Настоящее исковое заявление подано в суд 11 февраля 2020 г.

Кроме того, согласно выписке из лицевого счета заемщика последний платеж им произведен 11 июня 2015 г., соответственно с указанной даты истцу также было известно о нарушении его права, однако за защитой нарушенного права истец обратился только 7 октября 2019 г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд по истечении срока исковой давности.

Доводы представителя истца в опровержение заявления о пропуске срока исковой давности, судом признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, уважительных причин пропуска данного срока судом не усматривается.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).

Согласно пункту 4.1 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 87 580 рублей 55 копеек (основной долг и проценты за пользование кредитными денежными средствами) не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 827 рублей 42 копейки.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований иска истцу отказано в полном объеме, понесенные им при обращении в суд с настоящим заявлением судебные издержки по уплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в удовлетворении иска к Сверликову С.А. о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 87 580 рублей 55 копеек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: ...

...

...