Решение по делу № 2-194/2022 (2-6807/2021;) от 13.09.2021

10RS0011-01-2020-016772-36                  Дело № 2-194/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года      г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи             Величко С.А.

при секретаре                     Новосёловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астафьева Е.В. и Хотарева Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Карельская торговая компания» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Астафьева Е.В. и Хотарева Д.С. обратились в суд с иском к ООО «КТК» о защите трудовых прав по тем основаниям, что истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком, работали в должностях <данные изъяты> соответственно, были уволены 02.10.2020 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника). Окончательный расчет при увольнении произведен не был, трудовые книжки не выданы по настоящее время. Кроме того, по результатам прокурорской проверки установлено, что заработная плата начислялась истцам не в соответствии с фактически отработанным временем, без учета сверхурочной работы. С учетом изложенного, уточнив и увеличив требования, истцы просят возложить на ответчика обязанность выдать им трудовые книжки с внесенными в них сведениями о приёме на работу и увольнении с должностей по соответствующим основаниям, а также взыскать: в пользу Астафьевой Е.В. 677 303,02 руб., в том числе: 304 045,85 руб. – недоначисленная заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, пособие по временной нетрудоспособности; 47 735,21 руб. – компенсация за задержку выплаты заработной платы и иных выплат за период с 03.10.2020 по 16.12.2021; 325 521,96 руб. – компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с 03.10.2020 по 26.08.2021; кроме того 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 15 000 руб.; в пользу Хотаревой Д.С. – 448 830,20 руб., в том числе:
91 377,42 руб. – недоначисленная заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, пособие по временной нетрудоспособности; 14 346,26 руб. – компенсация за задержку выплаты заработной платы и иных выплат за период с 03.10.2020 по 16.12.2021; 343 106,52 руб. – компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с 03.10.2020 по 25.04.2021; кроме того 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 15 000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республики Карелия, Афонин С.В.

Истцы, присутствовавшие в судебном заседании до объявленного судом перерыва, и их представитель адвокат Белянчикова Е.К., действующая на основании ордеров (том 1, л.д. 15, 16) требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ходатайстве об увеличении заявленных требований (том 2, л.д. 99,100) и письменных пояснениях по иску (том 2, л.д. 141-143).

Представитель ответчика ООО «КТК» - Суржко Г.А., действующий на основании доверенности, исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению. Отрицал факт возникновения трудовых правоотношений между ООО «КТК» и Хотаревой Д.С., являющейся дочерью Астафьевой Е.В., трудовой договор с ней не заключался, трудовые обязанности по должности <данные изъяты> она не исполняла, иногда оказывая помощь своей матери, подписи в трудовом договоре и приказе о приеме на работу Хотаревой Д.С. от имени директора ООО «КТК» Афонина С.В. выполнены не им, а иным лицом. В этой связи оснований для удовлетворения требований Хотаревой Д.С. ответчик не усматривает. Исковые требования истца Астафьевой Е.В. ответчик также полагает необоснованными, поскольку данный истец, исполняя обязанности <данные изъяты> общества, имела неограниченный доступ к его документации, в том числе к трудовым книжкам. Полагает, что, покинув рабочее место, она неправомерно забрала трудовую книжку, не известив об этом представителя работодателя. Данное обстоятельство не позволило ответчику исполнить требования закона в части выдачи Астафьевой Е.В. трудовой книжки.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.

Судом установлено, что с 01.03.2018 по 02.10.2020 Астафьева Е.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «КТК», исполняла трудовые обязанности в должности <данные изъяты>. Трудовые отношения прекращены с 02.10.2020 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника). Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно позиции истца Хотаревой Д.С. последняя в период 15.05.2020 по 02.10.2020 также состояла в трудовых отношениях с ООО «КТК», исполняла трудовые обязанности в должности <данные изъяты>; трудовые отношения прекращены с 02.10.2020 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Ответчиком факт возникновения между ООО «КТК» и Хотаревой Д.С. трудовых правоотношений отрицался.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Из пояснений истцов, данных в судебном заседании, следует, что Астафьева Е.В. в первой половине мая 2020 года обратилась к директору ООО «КТК» Афонину С.В. с предложением принять на работу на вакантную должность <данные изъяты> свою дочь – Хотарева Д.С. Необходимость заполнения образовавшейся вакансии была обусловлена увольнением сотрудника, ранее замещавшего указанную должность, и возросшей в связи с этим рабочей нагрузкой <данные изъяты> Получив одобрение руководителя организации, Хотарева Д.С. 15.05.2020 приступила к исполнению трудовых обязанностей по должности <данные изъяты> В тот же день с Хотаревой Д.С. был заключен трудовой договор, она была ознакомлена с приказом о приеме на работу. При этом, как пояснили стороны, сама Астафьева Е.В. как <данные изъяты> оформлением приема работников на работу (составление трудовых договоров, приказов о приеме на работу и др.) не занималась, указанные функции были возложены на иное лицо.

Штатным расписанием ООО «КТК» предусмотрено две штатных единицы <данные изъяты> Наличие вакансии по данной должности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривалось.

Истец Хотарева Д.С. также пояснила, что 15.05.2020 она была фактически допущена руководителем организации к исполнению трудовых обязанностей по должности <данные изъяты> В качестве таковых ею осуществлялось внесение сведений о сделках по контрагентам в электронную базу данных бухгалтерского учета, а также выполнение иных операций по ведению документооборота в области бухгалтерского учета по поручению главного бухгалтера. Также указала, что в период временного отсутствия
Астафьевой Е.В. на рабочем месте Хотарева Д.С. непосредственно выполняла разовые поручения Афонина С.В.

Указанные пояснения истцов соотносятся с иными доказательствами по делу. В частности, третье лицо Афонин С.В. в судебном заседании 09.11.2021 не отрицал того обстоятельства, что Хотарева Д.С. находилась в кабинете, в котором располагалось и рабочее место Астафьевой Е.В. (том 2, л.д. 54-57).

В материалы дела также представлены копия трудового договора от 15.05.2020, заключенного между ООО «КТК» и Хотаревой Д.С., а также приказа о приеме на работу № 4 от 15.05.2020 (том 1, л.д. 28-31).

Кроме того, самим ответчиком по запросу суда представлены табели учета рабочего времени за период с 01.05.2020 по 31.10.2020 (том 1, л.д. 234-236), в которых отражены отметки о явках Хотаревой Д.С. в качестве бухгалтера на работу в ООО «КТК».

Материалами дела (том 2, л.д. 9-15, 17-21) также подтверждаются факты осуществления ответчиком ежемесячных безналичных платежей на счет Хотаревой Д.С. в качестве заработной платы.

Вопреки позиции ответчика, указывавшего, что платежи осуществлялись без согласования с директором самой Астафьевой Е.В., обладавшей ключом электронно-цифровой подписи, последний из платежей от 01.10.2020 (том 2, л.д. 19) осуществлен ответчиком на счет Хотаревой Д.С. в период отсутствия истцов на рабочем месте, что исключало возможность формирования данного реестра на оплату самой Астафьевой Е.В. Сведения о произведенных Хотаревой Д.С. начислениях заработной платы в 2020 году после увольнения истцов также были переданы ООО «КТК» в налоговый орган.

Табель учета рабочего времени за сентябрь 2020 года составлен в отсутствие истцов, которые после 16.09.2020 на работу не выходили.

Кроме того, материалами дела (том 1, л.д. 27) подтверждается, что ответчиком в адрес Пенсионного фонда Российской Федерации были направлены сведения об увольнении 02.10.2020 Хотаревой Д.С. по п. 3 ч. 1
ст. 77 ТК РФ на основании приказа от 02.10.2020 № 34.

Представленные налоговым органом по запросу суда сведения о средней списочной численности работников за предшествующий календарный год 2020 также содержат информацию о Хотаревой Д.С. как о работнике ООО «КТК». Указанные сведения были направлены ответчиком в налоговый орган после увольнения Астафьевой Е.В.

Исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства и приведенные положения закона дают основания для производства выводов о том, что существовавшие между ООО «КТК» и Хотаревой Д.С. правоотношения в период с 15.05.2020 по 02.10.2020 должны быть квалифицированы как трудовые.

Доводы ответчика о том, что подписи в трудовом договоре от 15.05.2020 и приказе о приеме на работу Хотаревой Д.С. № 4 от 15.05.2020 (том 1,
л.д. 28-31) от имени директора ООО «КТК» Афонина С.В. выполнены не им, а иным лицом, нашли свое частичное подтверждение.

Определением суда от 09.11.2021 по ходатайству ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ИП Чиняеву С.В.

В соответствии с заключением указанного эксперта № 98 от 29.11.2021 (том 2, л.д. 72-84) подпись от имени Афонина С.В., изображение которой имеется в копии приказа (распоряжения) № 4 от 15.05.2020 о приеме работника Хотаревой Д.С. на работу, вероятно, выполнена не Афониным С.В., а иным лицом. При этом решить вопрос выполнена ли подпись от имени Афонина С.В., изображение которой имеется в представленной на экспертизу копии трудового договора № 04 от 15.05.2020, заключенном между ООО «КТК» и
Хотаревой Д.С., Афониным С.В. или иным лицом не представилось возможным ввиду пересечения подписи с элементами изображения оттиска печати. Также эксперт указал на невозможность решить иные поставленные перед ним вопросы по причине краткости и простоты строения исследуемого объекта – изображения подписи Афонина С.В.

Оснований усомниться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. Стороны ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявляли.

Вместе с тем, подписание приказа № 4 от 15.05.2020 о приеме на работу Хотаревой Д.С. не директором ООО «КТК» Афононым С.В., а иным неустановленным лицом, а равно отсутствие в материалах дела подлинника трудового договора от 15.05.2020, не влияет на квалификацию возникших между сторонами правоотношений в качестве трудовых, учитывая совокупность иных предоставленных доказательств, указанных выше.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, суд приходит к выводу о том, что Хотарева Д.С. в период с 15.05.2020 по 02.10.2020 состояла в трудовых отношениях с ООО «КТК» и была уволена 02.10.2020 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника).

В силу положений ст.84.1 ТК РФ, п.36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 №225 (действовали на момент увольнения истцов), работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом.

С учетом изложенного, разрешая заявленные истцами требования, учитывая направление ими 10.11.2020 в адрес ответчика заявлений с просьбой о направлении трудовых книжек по почте (том 1, л.д. 14-17), суд полагает, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности выдать Астафьевой Е.В. и Хотаревой Д.С. трудовые книжки с внесенными в неё записями, в отношении Астафьевой Е.В. о приёме на работу в качестве <данные изъяты> с 01.03.2018 и об увольнении с 02.10.2020 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, в отношении Хотаревой Д.С. - о приёме на работу в качестве <данные изъяты> с 15.05.2020 и об увольнении с 02.10.2020 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Доводы ответчика о том, что Астафьева Е.В., имея доступ к трудовым книжкам, могла неправомерно забрать свою трудовую книжку, не известив об этом представителя работодателя, судом отклоняются, как не основанные на представленных в материалы дела доказательствах.

При этом доказательств наличия объективных препятствий к выдаче истцам дубликатов трудовых книжек в случае их утраты, учитывая также, что для истца Хотаревой Д.С. работа в ООО «КТК» была первым местом работы, ответчиком не представлено, и материалы дела не содержат.

Суд, руководствуясь ч.2 ст. 206 ГПК РФ, полагает необходимым возложить на ответчика обязанность исполнить решение суда в части выдачи трудовых книжек истцам (дубликатов трудовых книжек) с внесенными в них записями о трудовой деятельности в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, считая указанный срок исполнения разумным и соизмеримым с необходимыми действиями.

Разрешая исковые требования о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы: в пользу Астафьевой Е.В. - оплаты сверхурочной работы за период с 01.03.2018 по 01.10.2020, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении; в пользу Хотаревой Д.С. - оплаты сверхурочной работы за период с 15.05.2020 по 01.10.2020, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст.
140 данного Кодекса.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ч. 1 ст. 140 ТК РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 127 ТК РФ в состав сумм, выплачиваемых работнику при увольнении, входит, в том числе, и денежная компенсация за все неиспользованные им отпуска.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены).

Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Заявляя требования о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы, истцы указывают на то, что заработная плата начислялась им не в соответствии с фактически отработанным временем, без учета сверхурочной работы.

Материалами дела, в частности табелями учета рабочего времени
ООО «КТК» за период с 01.03.2018 по 30.09.2020, представлением заместителя прокурора г. Петрозаводска от 09.11.2020 № 07-15-20 об устранении нарушения трудового законодательства, подтверждается, что в спорный период в нарушение ст. 320 ТК РФ в ООО «КТК» женщинам, в том числе
Астафьевой Е.В. и Хотаревой Д.С., была установлена не 36-часовая, а 40-часовая рабочая неделя.

Сведений об установлении в ООО «КТК» в отношении истцов суммированного учета рабочего времени материалы дела не содержат, вследствие чего учет и оплата сверхурочной работы по общему правилу подлежали ежемесячно.

Судом произведен расчет оплаты труда за сверхурочную работу Астафьевой Е.В. за период с 01.03.2018 по 30.09.2020:

Месяц, год	Оклад в соответствии с условиями трудового договора и расчетных листков (руб.)	норма времени в месяц исходя из 36 часовой недели и фактически отработанных дней (часы)	Фактически отработано согласно табелям учета рабочего времени (часы)	переработка в часах	оплата сверхурочной работы за первые 2 часа в 1,5 размере (руб.)	оплата сверхурочной работы за последующие часы с 3-го - в 2 размере (руб.)	Итого к оплате за сверхурочную работу (руб.)
мар.18	10000,00	143,00	159,00	16,00	346,15	3230,77	3576,92
апр.18	10000,00	150,20	167,00	16,80	329,56	3251,66	3581,23
май.18	10000,00	143,00	159,00	16,00	346,15	3230,77	3576,92
июн.18	10000,00	143,00	159,00	16,00	346,15	3230,77	3576,92
июл.18	10000,00	158,40	176,00	17,60	312,50	3250,00	3562,50
авг.18	10000,00	165,60	184,00	18,40	298,91	3268,12	3567,03
сен.18	10000,00	144,00	160,00	16,00	343,75	3208,33	3552,08
окт.18	10000,00	165,60	184,00	18,40	298,91	3268,12	3567,03
ноя.18	10000,00	151,20	168,00	16,80	327,38	3230,16	3557,54
дек.18	10000,00	150,20	167,00	16,80	329,56	3251,66	3581,23
янв.19	10000,00	122,40	136,00	13,60	404,41	3127,45	3531,86
фев.19	12280,00	143,00	159,00	16,00	425,08	3967,38	4392,46
мар.19	12280,00	143,00	159,00	16,00	425,08	3967,38	4392,46
апр.19	12280,00	157,40	175,00	17,60	386,19	4016,36	4402,54
май.19	12280,00	128,60	143,00	14,40	472,67	3907,45	4380,12
июн.19	12280,00	135,80	151,00	15,20	447,61	3939,00	4386,62
июл.19	12280,00	165,60	184,00	18,40	367,07	4013,25	4380,31
авг.19	12280,00	158,40	176,00	17,60	383,75	3991,00	4374,75
сен.19	12280,00	151,20	168,00	16,80	402,02	3966,63	4368,66
окт.19	12280,00	136,80	152,00	15,20	367,07	3230,17	3597,24
ноя.19	12280,00	100,80	112,00	11,20	422,13	2589,03	3011,16
дек.19	12280,00	157,40	175,00	17,60	386,19	4016,36	4402,54
янв.20	13300,00	122,40	136,00	13,60	537,87	4159,51	4697,38
фев.20	13300,00	136,80	152,00	15,20	481,25	4235,00	4716,25
мар.20	13300,00	136,80	152,00	15,20	435,42	3831,67	4267,08
апр.20	13300,00	157,40	175,00	17,60	418,27	4349,96	4768,23
май.20	13300,00	121,40	135,00	13,60	542,30	4193,77	4736,07
июн.20	13300,00	150,20	167,00	16,80	438,32	4324,71	4763,03
июл.20	23000,00	165,60	184,00	18,40	687,50	7516,67	8204,17
авг.20	23000,00	151,20	168,00	16,80	752,98	7429,37	8182,34
сен.20	23000,00	86,40	96,00	9,60	718,75	3641,67	4360,42
ИТОГО	134015,09

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом Астафьевой Е.В. по оплате сверхурочной работы за период с 01.03.2018 по 30.09.2020 составляет 134 015,09 руб.

Также судом произведен расчет оплаты труда за сверхурочную работу Хотаревой Д.С. за период с 15.05.2020 по 30.09.2020:

Месяц, год	Оклад в соответствии с условиями трудового договора и расчетных листков (руб.)	норма времени в месяц исходя из 36 часовой недели и фактически отработанных дней (часы)	Фактически отработано согласно табелям учета рабочего времени (часы)	переработка в часах	оплата сверхурочной работы за первые 2 часа в 1,5 размере (руб.)	оплата сверхурочной работы за последующие часы с 3-го - в 2 размере (руб.)	Итого к оплате за сверхурочную работу (руб.)
май.20	20000,00	79,20	88,00	8,80	815,49	3696,87	4512,36
июн.20	20000,00	150,20	167,00	16,80	659,12	6503,33	7162,45
июл.20	20000,00	165,60	184,00	18,40	597,83	6536,23	7134,06
авг.20	20000,00	151,20	168,00	16,80	654,76	6460,32	7115,08
сен.20	20000,00	86,40	96,00	9,60	625,00	3166,67	3791,67
ИТОГО	29715,61

Следовательно, размер задолженности ответчика перед истцом
Хотаревой Д.С. по оплате сверхурочной работы за период с 15.05.2020 по 30.09.2020 составляет 29 715,61 руб.

В составе заявленных требований значится также компенсация за неиспользованный отпуск.

В силу положений ст.ст.114, 115, 116, 321 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, предоставляется дополнительный отпуск продолжительностью 16 календарных дней.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст.127 ТК РФ).

Расчет соответствующей компенсации в пользу истца Астафьевой Е.В. должен быть следующим: 276 569,09 / 263,7 х 99,67 = 104 534,1 руб., где 276 569,09 руб. – сумма заработной платы, подлежавшей начислению за отработанные дни (с учетом сверхурочной работы) в расчетном периоде за 12 месяцев, предшествующих увольнению (без учета месяцев расчетного периода, отработанных не полностью: октябрь, ноябрь 2019 года и сентябрь 2020 года) (24664,54 (дек. 2019) + 26642,38 (янв. 2020) + 26661,25 (фев. 2020) + 26212,08 (март 2020) + 26713,23 (апрель 2020) + 26681,07 (май 2020) + 26708,03 (июнь 2020) + 46154,17 (июль 2020) + 46132,34 (август 2020)); 263,7 дн. – рабочие дни в расчетном периоде (9 х 29,3), 99,67 – количество дней неиспользованного отпуска (113,67 – 14 (использовано в период с 28.10.2019 по 11.11.2019).

Таким образом, размер подлежащей взысканию в пользу
Астафьевой Е.В. компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составляет 104 534,1 руб.

Довод Астафьевой Е.В. о том, что отпуск в период с 28.10.2019 по 11.11.2019 (14 дней) ей фактически не предоставлялся, противоречит имеющимся в деле письменным доказательствам, включая табели учета рабочего времени за октябрь, ноябрь 2019 года, справку формы 2-НДФЛ за 2019 год с отраженной в ней суммой начисления по коду 2012 в октябре 2019 года (том 1, л.д. 89).

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск в пользу истца Хотаревой Д.С. должен быть следующим: 130 064,09 / 87,9 х 18,33 =
27 122,53 руб., где 130 064,09 руб. – сумма заработной платы, подлежавшей начислению за отработанные дни (с учетом сверхурочной работы) в расчетном периоде за 3 полностью отработанных месяца (июнь-август 2020 года), предшествующих увольнению (месяцы расчетного периода (май, сентябрь 2020 года), отработанные не полностью) (49814,95 (июнь 2020) + 40134,06 (июль 2020) + 40115,08 (август 2020); 87,9 дн. – рабочие дни в расчетном периоде (3 х 29,3), 18,33 – количество дней неиспользованного отпуска.

Следовательно, размер подлежащей взысканию в пользу
Хотаревой Д.С. компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составляет 27 122,53 руб.

Истцами также заявлены требования об оплате пособия по временной нетрудоспособности за период с 17.09.2020 по 01.10.2020 (Астафьева Е.В.) и за период с 17.09.2020 по 30.09.2020 (Хотарева Д.С.).

Заявленные истцами вышеуказанные периоды временной нетрудоспособности подтверждены представленными в материалы дела листками нетрудоспособности № 354302780143 и № 362687735083.

Указанные листки нетрудоспособности вместе с заявлениями истцов о начислении и выплате пособия по временной нетрудоспособности 10.11.2020 были направлены посредством почтовой связи (с описью вложения) в адрес ответчика, 11.12.2020 почтовое отправление возвращено отправителям по истечении срока хранения. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ указанное почтовое отправление считается доставленным адресату (ответчику).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», п. 6 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (утв. постановлением Правительства РФ от 21.04.2011 № 294), суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчика пособия по временной нетрудоспособности в той ее части, которая подлежит оплате за счет средств работодателя (первые три дня временной нетрудоспособности), являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Так, исходя из среднедневного заработка истца Астафьевой Е.В. за 2018-2019 г.г. (с учетом сверхурочной работы) в размере 670,11 руб. (489 181,67 руб./730) размер пособия по временной нетрудоспособности за период с 17.09.2020 по 19.09.2020 (3 дня) составит 2 010,33 руб. (670,11 х 3).

Исходя из среднедневного заработка истца Хотаревой Д.С. за расчетный период (с учетом сверхурочной работы) размер пособия по временной нетрудоспособности за период с 17.09.2020 по 19.09.2020 (3 дня) составит 1 394,94 руб.

Таким образом, в пользу Астафьевой Е.В. с ответчика подлежит взысканию пособие по временной нетрудоспособности в размере 2 010,33 руб., в пользу Хотаревой Д.С. - 1 394,94 руб.

Пособие по временной нетрудоспособности за остальной период, начиная с 4 дня временной нетрудоспособности, подлежит оплате территориальным органом Фонда социального страхования РФ за счет средств бюджета указанного Фонда после поступления в Фонд соответствующих сведений и документов от ответчика, необходимых для его назначения.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, суд приходит к нижеследующему.

На основании ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков выплат истцам заработной платы (за сверхурочную работу), компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, пособия по временной нетрудоспособности, судом установлен, у работодателя по состоянию на 03.10.2020 (дата, следующая за датой увольнения истцов и указанная самими истцами в качестве начальной даты расчетного периода) возникла обязанность по выплате истцам предусмотренной ст. 236 ТК РФ компенсации, в том числе: в пользу Астафьевой Е.В. за период с 03.10.2020 по 16.12.2021 - 32 821,23 руб. При этом расчет указанной компенсации следующий: поскольку окончательный расчет (134 015,09 (оплата сверхурочной работы) + 104 533,9 (компенсация за неиспользованный отпуск)) подлежал осуществлению в день увольнения работника (02.10.2020), со следующего дня на указанные суммы в совокупности, за вычетом НДФЛ, что составит 207 537,80 руб. ((134 015,09+104 533,9) х 0,87) надлежит исчислить соответствующую компенсацию, размер которой за испрашиваемый период составит 32 583,42 руб.:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
207 537,80	03.10.2020	21.03.2021	170	4,25 %	1/150	207 537,80 * 170 * 1/150 * 4.25%	9 996,40 р.
207 537,80	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50 %	1/150	207 537,80 * 35 * 1/150 * 4.5%	2 179,15 р.
207 537,80	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00 %	1/150	207 537,80 * 50 * 1/150 * 5%	3 458,96 р.
207 537,80	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50 %	1/150	207 537,80 * 41 * 1/150 * 5.5%	3 119,98 р.
207 537,80	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50 %	1/150	207 537,80 * 49 * 1/150 * 6.5%	4 406,72 р.
207 537,80	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75 %	1/150	207 537,80 * 42 * 1/150 * 6.75%	3 922,46 р.
207 537,80	25.10.2021	16.12.2021	53	7,50 %	1/150	207 537,80 * 53 * 1/150 * 7.5%	5 499,75 р.
Итого:	32 583,42 руб.

Поскольку выплата пособия по временной нетрудоспособности в части, оплачиваемой за счет средств работодателя (с учетом даты отправки и возврата почтового отправления, содержащего оригиналы листков нетрудоспособности) подлежала осуществлению не позднее 15.12.2020, с 16.12.2020 на сумму пособия за вычетом НДФЛ (2010,33 х 0,87 = 1 749 руб.) также надлежит исчислить соответствующую компенсацию, размер которой за период с 16.12.2020 по 16.12.2021 составит 237,92 руб.

Общая сумма компенсации за задержку выплат? причитающихся работнику, подлежащей уплате ответчиком в пользу Астафьевой Е.В. составит 32 821,23 руб. (32 583,42 руб. + 237,92 руб.).

Аналогичным образом судом произведен расчет суммы компенсационной выплаты, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, подлежащей уплате ответчиком в пользу истца Хотаревой Е.В.: за нарушение срока осуществления окончательного расчета при увольнении, совокупный размер которого без учета НДФЛ составляет 49 449 руб. ((29 715,61+27 122,53) х 0,87) размер компенсации за период с 03.10.2020 по 16.12.2021 будет равен 7 763,49 руб.; за нарушение сроков оплаты работодателем пособия по временной нетрудоспособности, размер которого за первые три дня периода нетрудоспособности за вычетом НДФЛ составил 1213,60 руб. (1 394,94 х 0,87) сумма компенсационной выплаты за период с 16.12.2020 по 16.12.2021 составит 165,09 руб. Следовательно, общая сумма компенсации за задержку выплат? причитающихся работнику, подлежащей уплате ответчиком в пользу Хотаревой Д.С. составит 7 928,5 руб. (7 763,49 руб. + 165,09 руб.).

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовых книжек, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.

Исходя из приведенного правового регулирования трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках» (действовало в заявленный истцами период) установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

По смыслу приведенных положений, возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможность трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по требованию истца о взыскании с ответчика среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, являются, в том числе, установление факта обращения истца после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2021
№ 4-КГ21-43-К1; определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2021 по делу № 88-13262/2021; определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2021 № 88-11213/2021).

Судом выносились на обсуждение перечисленные обстоятельства, в судебном заседании был объявлен перерыв для целей обеспечения возможности истцам представить доказательства их обращения после увольнения из ООО «КТК» к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки. Однако таких доказательств суду предоставлено не было, вследствие чего оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о взыскании компенсация за задержку выдачи трудовых книжек не имеется, в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2).

Судом установлено, что действия ответчика по невыдаче Астафьевой Е.В. и Хотаревой Д.С. трудовых книжек с записями о трудовой деятельности и несвоевременной выплате истцам причитающихся сумм носили неправомерный, нарушающий требования ТК РФ, характер, действиями ответчика нарушено конституционное право истцов на вознаграждение за труд.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом причиненных истцам нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, приняв во внимание размер задолженности, период просрочки, суд считает подлежащей взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб. в пользу каждого из истцов, находя данную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, судом усмотрены основания для частичного удовлетворения заявленных требований. На ответчика надлежит возложить обязанность в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать Астафьевой Е.В. и Хотаревой Д.С. трудовые книжки (или их дубликаты) с внесенными в них записями о приёме на работу в соответствующей должности и об увольнении с 02.10.2020 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. Кроме того в пользу Астафьевой Е.В. подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в размере 134 015,09 руб.; компенсация за неиспользованный отпуск в размере 104 533,9 руб.; пособие по временной нетрудоспособности в размере 2 010,33 руб. (суммы указаны с учетом налога на доходы физических лиц); компенсация за задержку выплат, причитающихся работнику, в размере 32 821,23 руб.; денежная компенсация морального вреда в размере 4 000 руб. В пользу Хотаревой Д.С. надлежит взыскать с ООО «КТК» недоначисленную заработную плату в размере 29 715,61 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 27 122,53 руб.; пособие по временной нетрудоспособности в размере 1 394,94 руб. (суммы указаны с учетом налога на доходы физических лиц); компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику, в размере 7 928,5 руб.; денежную компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб. В оставшейся части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истцов о взыскании понесенных ими судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. каждым, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Несение истцами расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. каждым подтверждено документально. Фактическое оказание услуг осуществлено адвокатом Белянчиковой Е.К., действующей на основании ордеров, которой в рамках оказания услуг представителя были составлены исковое заявление, дополнительные пояснения к иску, ходатайства об уточнении и увеличении исковых требований, ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, обеспечено участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеприведенные законоположения и разъяснения, суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, позиции ответчика по заявленному иску, объем оказанных представителем услуг, находит соответствующим критерию разумности размер расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, понесенных каждым из истцов, в сумме 15 000 руб. (а всего 30 000руб.), не считая указанный размер завышенным.

С учетом возможности соединения имущественных и неимущественных требований в одном заявлении, при распределении понесенных истцами судебных расходов необходимо определить первоначальную пропорцию исходя из общего количества заявленных и удовлетворенных требований как имущественного, так и неимущественного характера, установить пропорцию по имущественным требованиям и с учетом существующего подхода в отношении неимущественных требований (пропорция по такому требованию не выстраивается) решить вопрос о распределении судебных расходов.

Требование о возложении обязанности выдать трудовую книжку с внесенными в нее записями о трудовой деятельности, а равно требование о компенсации морального вреда являются неимущественными, требования же о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки относятся к требованиям имущественного характера. Исходя из объема доказывания и конкретных обстоятельств дела, суд определяет первоначальную пропорцию между имущественными и неимущественными требованиями – 50/50 (в отношении каждого из истцов).

Таким образом, судебные расходы каждого из истцов по оплате услуг представителя по имущественным и неимущественным требованиям по настоящему делу составили по 7 500 руб. (15 000 руб./2).

При этом та часть расходов на оплату услуг представителя, которая приходится на требования неимущественного характера (7 500 руб.), подлежит взысканию в пользу истцов в полном объеме, поскольку иск в указанной части удовлетворен.

Исходя из результата рассмотренного дела требования имущественного характера Астафьевой Е.В. удовлетворены на 40,36 % (273 380,55 руб. / 677 303,02 руб. х 100), имущественные требования Хотаревой Д.С. - на 14,74% (66 161,58 руб. / 448 830,2 руб. х 100).

Следовательно, в пользу Астафьевой Е.В. с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию 10 527 руб. (7 500 руб. + 7 500 руб. х 0,4036), в пользу Хотаревой Д.С. – 8 605,5 руб.
(7 500 руб. + 7 500 руб. х 0,1474).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая то, что истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Петрозаводского городского округа, размер которой с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 7 795,42 руб. (6 595,42 руб. + 1 200 руб.).

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Астафьева Е.В. и Хотарева Д.С. удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственности «Карельская торговая компания» обязанность в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать Астафьева Е.В. трудовую книжку с внесенными в неё записями о приёме на работу в качестве <данные изъяты> с 01.03.2018 и об увольнении с 02.10.2020 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карельская торговая компания» в пользу Астафьева Е.В. недоначисленную заработную плату в размере 134 015,09 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 104 533,9 руб.; пособие по временной нетрудоспособности в размере 2 010,33 руб. (суммы указаны с учетом налога на доходы физических лиц); компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику, в размере 32 821,23 руб.; денежную компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 527 руб.

Возложить на общество с ограниченной ответственности «Карельская торговая компания» обязанность в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать Хотарева Д.С. трудовую книжку с внесенными в неё записями о приёме на работу в качестве <данные изъяты> с 15.05.2020 и об увольнении с 02.10.2020 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карельская торговая компания» в пользу Хотарева Д.С. недоначисленную заработную плату в размере 29 715,61 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 27 122,53 руб.; пособие по временной нетрудоспособности в размере 1 394,94 руб. (суммы указаны с учетом налога на доходы физических лиц); компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику, в размере 7 928,5 руб.; денежную компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 605,5 руб.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карельская торговая компания» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 7 795,42 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                 С.А. Величко

Решение изготовлено в окончательной форме 25.02.2022.