Решение по делу № 2-286/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-286/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыльск 04 июня 2019 г.

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Ю.Л.,

с участием представителя истца – Нелепа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Любови Викторовны к Рыженко Святославу Петровичу о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и месторасположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей,

у с т а н о в и л:

Шевченко Л.В. обратилась в суд с иском к Рыженко С.П. о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и месторасположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, указав, она является собственником земельных долей, размерами <данные изъяты> га, <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Реализуя право на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, она заключила договор с <данные изъяты> о проведении кадастровых работ по образованию земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № Проект межевания земельного участка подготовил кадастровый инженер ФИО1 <дата> в средствах массовой информации, а именно: в газете «Курская правда» № было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Возражений в адрес кадастрового инженера в течение 30 дней с момента публикации извещения не поступало.

После ее обращения с заявлениями о государственной регистрации права собственности в Управление Росреестра по Курской области от Рыженко С.П. поступили возражения, в которых он заявляет о своем несогласии с размером и местоположением выделяемого ею земельного участка. В результате принятия данных возражений Управлением Росеестра ей были направлены Уведомления о приостановке государственной регистрации от <дата>, в которых единственным основанием приостановления государственной регистрации является наличие возражений, которые до настоящего времени не сняты.

С возражениями Рыженко С.П. она не согласна по тем основаниям, что Управление Росреестра по Курской области не указало о наложении границ или несоответствие размеров земельного участка, земельные участки с кадастровыми номерами № №, № были сняты с кадастрового учета и их площади вошли в состав земельного участка с кадастровым номером №, из которого она и осуществляет свой выдел, Рыженко С.П. в своих возражениях ссылается на недостоверный на сегодняшний день проект территориального землеустройства <данные изъяты> он сообщает ложную информацию о том, что она выделяет два контура земельного участка ЗУ» (1) площадью <данные изъяты> га и ЗУ2(2) площадью <данные изъяты> га в контурах якобы уже выделенных Рыженко С.П., однако он земельных участков в указанных границах до настоящего времени не выделил, тем самым вводит регистрирующий орган в заблуждение. В ходе судебного разбирательства по иску Рыженко С.П. к Шевченко Л.В. (дело № о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, кадастровый инженер ФИО2 представила измененный проект межевания земельного участка Рыженко С.П., выделяемого им, чем признала обоснованность возражений на данный проект, поданный Шевченко Л.В., и <дата> Апелляционным определением Курского областного суда по делу № в удовлетворении требований Рыженко С.П. было отказано, таким образом, в действительности он свои земельные участки не выделил, его возражения являются формальными, чтобы затянуть процедуру выдела ее земельных участков по проекту от <дата>.

Просит признать необоснованными и снять возражения Рыженко Святослава Петровича, поданные относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей Шевченко Л.В. земельных участков из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> по проекту межевания от <дата>, взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец Шевченко Л.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Нелепа А.В. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что Шевченко Л.В. изъявила желание выделить два земельных участка, обратилась к кадастровому инженеру, который изготовил проект межевания, на который поступили возражения от Рыженко С.П., содержащие в себе три основания. Якобы неизвестно откуда Шевченко Л.В. взяла дополнительную площадь, однако она образовалась в результате присоединения к земельному участку трех земельных участков, снятых с кадастрового учета, поэтому у Шевченко Л.В. имеется законное право выделять свой участок в данных границах и в данном размере, так как наложений с другими участками нет, увеличения площади нет, если бы они были, то представители Управления Росреестра по Курской области и кадастровой палаты указали бы об этом. Считает, что Рыженко С.П. злоупотребляет своим правом, чтобы затянуть выделение земельных участков. Вторым пунктом Рыженко С.П. указывает, что якобы он уже выделил свой земельный участок в этих же границах, однако на момент написания возражений он его не выделил, а только запустил этот процесс, в ходе судебного разбирательства изменив свой проект межевания. Третьим пунктом возражений Рыженко С.П. указывает, что сейчас идет судебный процесс, в котором он просит снять возражения Шевченко Л.В. на его проект межевания, однако на сегодняшний день апелляционным определением Курского областного суда от <дата> решение Рыльского районного суда Курской области от <дата> о снятии возражений Шевченко Л.В. на проект межевания было отменено, в удовлетворении исковых требований Рыженко С.П. отказано.

Ответчик Рыженко С.П. и его представитель по доверенности от <дата> Кочеров В.Е. в судебное заседание не явились, согласно представленному ходатайству от <дата> представитель ответчика Кочеров В.Е. просит суд отложить судебное заседание на срок после <дата> в связи с невозможностью явиться в суд по причине проведения сельскохозяйственных работ (<данные изъяты> (л.д. 81).

Третье лицо - кадастровый инженер <данные изъяты> ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие, в представленном отзыве на иск от <дата> (л.д. 87-89) сообщил, что исковые требования считает подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что возражения Рыженко С.П. на проект межевания считает необоснованными.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменное мнение по делу от <дата> (л.д. 65-66), в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил пояснение от <дата> (л.д. 74-77, 84), в котором дело просил рассмотреть в его отсутствие, пояснив, что возражения Рыженко С.П. потеряли свою актуальность ввиду того, что решением Рыльского районного суда Курской области от <дата> по делу № земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № были сняты с кадастрового учета и их площади вошли в состав земельного участка с кадастровым номером №, апелляционным определением Курского областного суда от <дата> по делу № возражения Шевченко Л.В. относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, признаны обоснованными, в связи с чем исковые требования Шевченко Л.В. подлежат удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и его представителя и представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела в разумный срок. Кроме того, посевные работы не являются препятствием для явки в судебное заседание представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Шевченко Л.В. является собственником земельных долей, размерами <данные изъяты> га, <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от <дата> (л.д. 42-46). Реализуя право на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, она заключила договор с <данные изъяты> о проведении кадастровых работ по образованию земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Проект межевания земельного участка подготовил кадастровый инженер ФИО1 <дата> в средствах массовой информации, а именно: в газете «Курская правда» № было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Возражений в адрес кадастрового инженера в течение 30 дней с момента публикации извещения не поступало.

После обращения истца с заявлениями о государственной регистрации права собственности в Управление Росреестра по Курской области от Рыженко С.П. поступили возражения, в которых он заявляет о своем несогласии с размером и местоположением выделяемого ею земельного участка. В результате принятия данных возражений Управлением Росеестра Шевченко Л.В. были направлены Уведомления о приостановке государственной регистрации от <дата>, в которых единственным основанием приостановления государственной регистрации является наличие возражений, которые до настоящего времени не сняты.

Согласно п.1 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее – Федеральный Закон от 24.07.2002 года №101-ФЗ) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Из Уведомлений о приостановлении государственной регистрации № и № от <дата> следует, что осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено на срок до <дата> в связи с тем, что поступили возражения от Рыженко С.П. относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (л.д. 26, 27).

Из Возражений Рыженко С.П. от <дата> следует, что неизвестно из какого смежного земельного участка было изъято <данные изъяты> га площади, несоответствие (погрешность) площади контура земельного участка ЗУ2(1) составляет 233%, два выделяемых контура накладываются на контуры выделенного Рыженко С.П. земельного участка, в настоящее время в судебном порядке рассматривается вопрос о снятии возражений Шевченко Л.В. относительно размера и местоположения границ земельного участка (л.д. 24).

В связи с наличием возражений, процедура выдела земельного участка была приостановлена.

Как следует из пунктов 2, 5, 9, 10, 11, 12 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ (сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения), а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Из решения Рыльского районного суда Курской области от <дата> (л.д. 28-30) с учетом определения об исправлении описки от <дата> (л.д. 31) следует, что ранее учтенные земельные участки с кадастровыми номерами № и № сняты с государственного кадастрового учета со включением площадей указанных земельных участков в земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 28-30).

Из решения Рыльского районного суда Курской области от <дата> (л.д. 52-55) следует, что ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета со включением площади указанного земельного участка в земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 28-30).

Апелляционным определением Курского областного суда от <дата> (л.д. 56-58) решение Рыльского районного суда Курской области от <дата> отменено и принято новое решение, которым Рыженко С.П. в удовлетворении иска к Шевченко Л.В. о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей отказано.

Таким образом, доводы ответчика Рыженко С.П. о том, что неизвестно из какого смежного земельного участка было изъято <данные изъяты> га площади, несоответствие (погрешность) площади контура земельного участка ЗУ2(1) составляет 233%, два выделяемых контура накладываются на контуры выделенного Рыженко С.П. земельного участка, в настоящее время в судебном порядке рассматривается вопрос о снятии возражений Шевченко Л.В. относительно размера и местоположения границ земельного участка, суд признает необоснованными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Шевченко Л.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, потому с ответчика Рыженко С.П. в пользу истца Шевченко Л.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (10.06.2019).

░░░░░:         /░░░░░░░/