Решение по делу № 2-79/2024 от 18.01.2024

УИД: 45RS0004-01-2024-000028-67

Дело № 2-79/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 13 марта 2024 г.

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косинцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мальцевой Наталье Петровнео взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк», банк) обратилось в суд с иском к Мальцевой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 16.12.2013 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор№*, согласно которого ответчику предоставлен кредит в сумме 286 019 руб. под 44,9 % годовых, путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В связи с нарушением ответчиком обязанности по возврату кредита, истец просит суд взыскать с Мальцевой Н.П. задолженность в размере 579 454 руб. 87 коп., в том числе основной долг –274117 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом – 69 839 руб. 41 коп., убытки (неоплаченные проценты) – 212 188 руб. 66 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 23 309 руб. 48 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 994 руб. 55 коп.

Представитель истца - ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения на официальном сайте Далматовского районного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мальцева Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила применить последствия пропуска срокаисковой давности, отказать в иске.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2013 г. между ООО «ХКФ Банк» и Мальцевой Н.П. был заключен договор потребительского кредита№*, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежный кредит в сумме 286 019 руб. под 44,9 % годовых, на срок 48 календарных месяцев, ежемесячный платеж составляет 12 953 руб. 80 коп., дата перечисления первого ежемесячного платежа 5 января 2014 г., в соответствии с графиком, на условиях, указанных в заявлении и установленных в общих и индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, Мальцева Н.П., в свою очередь, принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи в установленный срок не вносила.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору от 16.12.2013 №* составляет 579 454 руб. 87 коп., в том числе основной долг – 274117 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом – 69 839 руб. 41 коп., убытки (неоплаченные проценты) – 212 188 руб. 66 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 23 309 руб. 48 коп.

Доказательств погашения долга по кредитному договору в материалах дела не имеется и суду не было представлено.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Указанные доводы суд находит заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 данной нормы).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Исходя из приведенных выше норм, в том случае, если неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляет более шести месяцев, то срок исковой давности, начавшийся до подачи заявления мировому судье о выдаче судебного приказа, продолжает течь в оставшейся части.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заключенный между банком и Мальцевой Н.П. кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи (п. 7-9), срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании заявления ООО «ХКФ Банк», направленного почтовой связью 28 февраля 2018, мировым судьей судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области 21 марта 2018 г. выдан судебный приказ № 2-289/2018 о взыскании с Мальцевой Н.П. задолженности по кредитному договору от 16.12.2013 № 2188224242 по состоянию на 30.11.2017 в размере 579 465 руб. 17 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области от 5 февраля 2019 г. указанный судебный приказ отменен.

Со дня подачи банком заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа прошло 11 месяцев 23 дня.

Исковое заявление направлено банком в суд 17 января 2024 г.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу (с учетом периода судебной защиты) по кредитному договору истек 28 декабря 2021 г. (05.01.2018 + 3 года + 11 мес. 23 дня).

С настоящим иском в суд ООО «ХКФ Банк» обратилось по истечении срока исковой давности.

На основании ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности по главному требованию влечет истечение срока давности по дополнительным требованиям (проценты, неоплаченные проценты, неустойка, штрафы), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что истец ООО «ХКФ Банк» пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мальцевой Наталье Петровнео взыскании задолженности по кредитному договору от 16.12.2013 №* отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья А.В. Карелин