Решение от 14.05.2015 по делу № 12-29/2015 от 27.02.2015

Дело № 12-29/2015

Р Е Ш Е Н И Е

с. Новопокровка ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красноармейского районного суда Приморского края Сомов Н.М., при секретаре Крыловой А.А., с участием помощника прокурора Красноармейского района Приморского края Коняхина Е.П., рассмотрев жалобу главы администрации <адрес> муниципального района Приморского края Ожиганова <данные изъяты> <данные изъяты> на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ глава администрации <адрес> муниципального района <адрес> края Ожиганов <данные изъяты>, согласно постановления и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю ФИО6 за нарушение требований Федерального Закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № № в отношении главы администрации <адрес> муниципального района <адрес> края Ожиганова В.М. по ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, оставлено без изменений, а жалоба Ожиганова В.М. без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Ожиганов В.М. обратился в суд с жалобой на действие административного органа, в которой просит отменить решение руководителя УФАС по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № №, признать малозначительным административное правонарушение, освободить его от административной ответственности и прекратить производство по делу, поскольку не согласен с данным решением.

Заявитель Ожиганов В.М. и представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю на судебное заседание не явились причин не явки, не сообщили. От представителя заявителя по доверенности Королевой Т.Н. поступила телефонограмма, в которой просит рассмотреть жалобу в их отсутствие и на требованиях жалобы настаивает.

При таких обстоятельствах с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора Коняхина Е.П., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Красноармейского района проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в деятельности администрации <адрес> муниципального района, которой установлено, что администрация проводила электронный аукцион на право заключение муниципального контракта на выполнение работ по подготовке проекта Правил землепользования и застройки <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района, для чего разработала документацию об электронном аукционе, которая ДД.ММ.ГГГГ утверждена главой администрации <адрес> муниципального района <адрес> края Ожигановым В.М., назначенным на должность в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно извещению о проведении электронного аукциона № размещенному на сайте <данные изъяты> на право заключения муниципального контракта, на выполнение работ по подготовке проекта Правил землепользования и застройки <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района обеспечение исполнения контракта может быть предоставлено в виде банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный в Информационной карте электронного аукциона заказчиком счет, на котором, в соответствии с законодательством РФ, учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Пунктом 6 документации об электронном аукционе, указанного выше, установлены следующие требования к банковской гарантии: 1) банковская гарантия должна быть безотзывной, соответствовать требованиям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, быть выдана банком, включенным в предусмотренный статьёй 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения; 2) банковская гарантия должна быть включена в реестр банковских гарантий, размещенный в единой информационной системе (со дня вступления в силу части 8 и 11 статьи 45 Закона № 44-ФЗ); 3) срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия не менее чем на 1 месяц; 4) банковская гарантия должна содержать сведения и условия, предусмотренные Законом № 44-ФЗ.

На основании ст.6 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" – документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Однако, в документации об электронном аукционе, утвержденная главой администрации <адрес> муниципального района <адрес> края Ожигановым В.М. отсутствуют сведения в течение какого срока должна быть представлена участником размещения заказа безотзывная банковская гарантия в случае выбора указанного обеспечения исполнения контракта. Тем самым заказчик допустил нарушение требований п.8 ч.1 ст. 64 ФЗ-44.

Должностным лицом действия главы администрации <адрес> муниципального района <адрес> края Ожиганова В.М. квалифицированы по части 4.2 статьи 7. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность главы администрации <адрес> муниципального района <адрес> края Ожиганова В.М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Кроме того, Ожиганов В.М. вину признал, считает состав административного правонарушения формальным, просил признать административное правонарушение малозначительным.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными. Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенным Ожигановым В.М. административным правонарушением был нарушен порядок размещения заказов, созданный в целях обеспечения единства экономического пространства на территории РФ при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного Ожигановым В.М. правонарушения, суд считает, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> краю, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Ожиганова В.М., проверил дело в полном объеме, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, и вынесло законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Наказание Ожиганову В.М. назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного и является справедливым.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, КоАП РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░8 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░. 4.2 ░░.7.30 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░