Решение по делу № 2-3571/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-3571/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-005160-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово 04 октября 2022 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Прошина В.Б.,

при секретаре Клабуковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Каледа В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с исковыми требованиями к Каледа В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** Банк ВТБ (ПАО) и Каледа В.В. заключили кредитный договор ###, согласно которому Ответчик обязался предоставить Истцу денежные средства в сумме 497353,12 рублей на срок по **.**.**** с взиманием за пользование Кредитом 11,9% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

По факту досрочного истребования кредита Ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности за ### от **.**.****., что подтверждается списком ### внутренних почтовых отправлений от **.**.**** Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

По состоянию на **.**.**** включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 540605,13 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.91 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь представленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Истец просит суд взыскать с Каледа В.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### в общей сумме по состоянию на **.**.**** включительно 531775,30 рублей, из которых:

- 486052,03 рублей – сумма задолженности по основному долгу;

- 44742,17 рублей – сумма задолженности по плановым процентам;

- 981,10 рублей – сумма задолженности по пени.

Взыскать с Каледа В.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 8518,00 рублей;

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Каледа В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные ст. 819 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что **.**.**** Банк ВТБ (ПАО) и Каледа В.В. заключили кредитный договор ###, согласно которому Ответчик обязался предоставить Истцу денежные средства в сумме 497353,12 рублей на срок по **.**.**** с взиманием за пользование Кредитом 11,9% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

По факту досрочного истребования кредита Ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности за ### от **.**.****., что подтверждается списком ### внутренних почтовых отправлений от **.**.**** Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

По состоянию на **.**.**** включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 540605,13 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.91 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь представленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### в общей сумме по состоянию на **.**.**** включительно составляет 531775,30 рублей, из которых:

- 486052,03 рублей – сумма задолженности по основному долгу;

- 44742,17 рублей – сумма задолженности по плановым процентам;

- 981,10 рублей – сумма задолженности по пени.

Согласно п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доводы ответчика о том, что произошел страховой случай, и он обращался за страховой выплатой в АО «СОГАЗ» голословны и не подтверждаются материалами дела.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, так как заемщик обязанности по своевременной уплате кредита не выполняет.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом существа постановленного решения, взысканных сумм, с ответчика подлежат присуждению в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 8518,00 руб., уплаченные согласно платежному поручению (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН: 1077739609391, ИНН: 7702070139) к Каледа В.В. (**.**.**** года рождения, паспорт РФ ### ###) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) с Каледа В.В. задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### в общей сумме по состоянию на **.**.**** включительно 531775,30 рублей, из которых:

- 486052,03 рублей – сумма задолженности по основному долгу;

- 44742,17 рублей – сумма задолженности по плановым процентам;

- 981,10 рублей – сумма задолженности по пени.

Взыскать с Каледа В.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 8518,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: В.Б. Прошин

В мотивированной форме решение составлено 08.10.2022 года.