Решение по делу № 1-492/2023 от 20.07.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Арзамасский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шуваловой И.С. при секретарях судебного заседания ФИО7, ФИО8, с участием государственных обвинителей- помощника Арзамасского городского прокурора ФИО9, ФИО14, защиты в лице адвоката Адвокатской конторы <адрес> НОКА ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Обухова ФИО22, ***:

- ***

***

мера пресечения – заключение под стражу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1) ФИО1, <дата>, в дневное время, пришел в гости к ранее ему знакомой Потерпевший №1 и её сожителю Свидетель №2, проживающим по адресу: <адрес>, где совместно с последними стал распивать спиртные напитки.

<дата>, в дневное время, ФИО16, продолжая находится в указанной выше комнате, будучи в состояние алкогольного опьянения, увидев в пользовании ФИО17 сотовый телефон марки «Tecno Spark» модели «8С», нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, не имея легального источника дохода, решил обогатиться за счет совершения преступления и совершить хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО17, путем злоупотребления доверия последней. Реализуя свой преступный умысел, ФИО16, <дата>, в дневное время, продолжая находиться в состоянии алкогольного опьянения в гостях у ФИО17 и Свидетель №2 в комнате последних, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, по надуманному предлогу якобы необходимости осуществления телефонного звонка, попросил ФИО17 передать ему, принадлежащий последней сотовый телефон марки «Tecno Spark» модели «8С», в действительности же намереваясь данным сотовым телефоном незаконно путем злоупотребления доверием завладеть и в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению.

ФИО17, будучи введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО16, и доверяя ему, поскольку они ранее были знакомы, <дата>, в дневное время, в своей комнате, расположенной по адресу: <адрес>, ком. №, для осуществления телефонного звонка, передала ФИО16 свой сотовый телефон марки «Tecno Spark» модели «8С», стоимостью 6640 рублей 50 копеек, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», не представляющей для ФИО17 материальной ценности, на счету абонентского номера которой не было денежных средств, в прозрачном силиконовом чехле, также не представляющим материальной ценности для ФИО17. ФИО16, <дата>, в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно завладев путем злоупотребления доверием ФИО17, принадлежащим ей сотовым телефоном марки «Теспо Spark» модели «8С», стоимостью 6640 рублей 50 копеек, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», не представляющей для ФИО17 материальной ценности, на счету абонентского номера которой не было денежных средств, в прозрачном силиконовом чехле, также не представляющим материальной ценности для ФИО17, незаконно удерживая похищенное, с места преступления скрылся, покинув комнату ФИО17 и Свидетель №2, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, и причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО17 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6640 рублей 50 копеек.

В дальнейшем ФИО16 похищенный сотовый телефон марки «Теспо Spark» модели «8С», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», в прозрачном силиконовом чехле, реализовал, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства потратил на личные нужды.

2) Он же, <дата>, в период с 14 часов 00 минут до вечернего времени, находился в гостях у своего малознакомого Потерпевший №2, проживающего по адресу: <адрес>, где совместно с последним, а также со своим ранее знакомым Свидетель №7 и неустановленными в ходе следствия лицами, распивал спиртные напитки.

<дата>, в период с 14 часов 00 минут до вечернего времени, ФИО16 во время нахождения в указанной выше квартире Потерпевший №2, будучи в состояние алкогольного опьянения, обратил внимание на висевшую на шее Потерпевший №2 золотую цепочку с золотой подвеской в виде креста. ФИО16, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, не имея легального источника дохода, решил воспользоваться сложившейся ситуацией и нахождением Потерпевший №2 в состоянии сильного алкогольного опьянения, обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение, принадлежащих последнему золотой цепочки с золотой подвеской в виде креста, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО16, <дата>, в период с 14 часов 00 минут до вечернего времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей квартиры Потерпевший №2, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что Свидетель №7 и неустановленные в ходе следствия лица, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, за ним не наблюдают, а Потерпевший №2, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, также не наблюдает за его действиями и не может воспрепятствовать их совершению, с шеи Потерпевший №2, незаметно для последнего, тайно похитил, принадлежащие последнему, золотую цепочку 585 пробы весом 9,35 г., стоимостью 23683 рубля 55 копеек, с золотой подвеской в виде креста 585 пробы весом 2,42 г, стоимостью 6129 рублей 86 копеек, а всего имущества Потерпевший №2 на общую сумму 29813 рублей 41 копейка.

Оставшись незамеченным при совершении хищения, ФИО16 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, покинув квартиру Потерпевший №2, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, и причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 29813 рублей 41 копейка.

В дальнейшем ФИО1 похищенные золотые изделия реализовал, а вырученные от продажи похищенного денежные средства потратил на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора он осознает.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, сообщив об этом суду посредством телефонограммы.

Государственный обвинитель согласна с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Защитник согласна с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить предъявленное обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ по обстоятельствам совершенного преступления, исключив из квалификации действий ФИО1 способ совершения хищения чужого имущества путем обмана как излишне вмененный.

Исходя из смысла закона, злоупотребление доверием как способ мошенничества состоит в использовании доверительных отношений, которые имелись у субъекта преступления и потерпевшего. Доверительные отношения могут вытекать как из закона, договора или служебного положения, так и из родственных связей, личного знакомства.

Из фабулы предъявленного обвинения следует, что ФИО1 и Потерпевший №1 были знакомы, подсудимый, использовал доверительные отношения к нему со стороны потерпевшей.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению, совершенному <дата>, по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному <дата>, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 привлекался к административной ответственности; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; проживает с бабушкой ФИО10, за время проживания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно нарушал ограничения, установленные в отношении него решением суда, злоупотребляет спиртными напитками, на меры профилактического воздействия не реагирует; из характеристики начальника отряда СИЗО-3 ФИО1 характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд так же признает в качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- явку с повинной.

    С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд считает необходимым в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ признать по обоим преступлениям в отношении ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд, с учетом пояснений ФИО1, считает, что именно данное обстоятельство способствовало совершению преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 по всем преступлениям, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ и п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, учитывая состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд, с учетом указанных обстоятельств, и принимая во внимание устойчивость противоправного поведения ФИО1, не находит оснований для применения в отношении него наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ как альтернативы лишению свободы, условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, а также не находит оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначение ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкциями статьей, с учетом данных о личности подсудимого, по мнению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Несмотря на то, что у ФИО1 имеются смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако наказание ему назначается без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ, так как у него имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Вместе с тем приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступлений, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

При этом при определении размера наказания судом по всем преступлениям учитываются положения ст.68 ч.2 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст.68 УК РФ не имеется, так как наименьший срок лишения свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вид исправительного учреждения и режим ФИО1 назначается с учетом требований ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия ФИО11 к ФИО1 предъявлены исковые требования о возмещении причиненного в результате преступления материального ущерба в размере 6640 рублей 50 копеек; Потерпевший №2 к ФИО1 предъявлены исковые требования о возмещении причиненного в результате преступления материального ущерба в размере 23683 рубля 55 копеек; ФИО4 к ФИО1 предъявлены исковые требования о возмещении причиненного в результате преступления материального ущерба в размере 5000 рублей.

Заявленные исковые требования суд в силу ст. 1064 ГК РФ признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как ущерб ФИО11, Потерпевший №2, ФИО4 причинен в результате преступных действий подсудимого ФИО1, исковые требования в полном объеме признаны ФИО1

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Обухова ФИО23 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО4 удовлетворить.

***

Вещественные доказательства:

- ***

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                  И.С.Шувалова