Решение от 11.06.2020 по делу № 2-493/2020 от 16.12.2019

Дело №2-493/2020

УИД 33RS0001-01-2019-005063-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» июня 2020 года

Владимирская область, г. Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи             Марисовой Л.В.,

при секретаре                         Увакиной А.Н.,

с участием:

представителя истца Шишкиной Л.С.,

ответчика Кондратьевой Т.В.,

представителя третьего лица ООО «Наш дом-3» Журавлевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варзановой Т. Е. к Зузлевой А. А., Жаворонковой П. А., Кондратьевой Т. В., Слижову А. А., Олейник Н. Г. и Давыдовой Т. С. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Варзанова Т.Е. обратилась в суд с иском к Зузлевой А.А., Жаворонковой П.А. и Кондратьевой Т.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование иска указала, что многоквартирный дом находится в управлении ООО «Домжилсервис». Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № собственниками помещений указанного многоквартирного дома приняты решения, в том числе о выборе способа управления многоквартирным домом ООО «Компания «Наш дом-3», выборе совета многоквартирного дома, председателя совета многоквартирного дома и др. Полагала, что все принятые решения являются недействительными (отсутствовал кворум, сообщение о проведении собрания надлежащим образом не направлялось, вопрос о расторжении договора управления с ООО «Домжилсервис» на голосование не выносился, протокол оформлен с существенными нарушениями, не имеет необходимых приложений). Ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения в указанном многоквартирном доме, участия в голосовании не принимала, оспариваемыми решениями нарушаются ее права и законные интересы.

    В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и указала, что способом голосования было определено проставление подписи в одной из граф «за», «против» и «воздержался». Не все бюллетени заполнены именно таким способом: часть из них заполнена путем проставления галочки или иного знака, в связи с чем, по мнению истца, они являются недействительными. Решения по вопросам 3,4,5,6 повестки собрания являются незаконными, поскольку отсутствовали основания для выбора новой управляющей компании в период действия договора с прежней управляющей компанией, порядок расторжения договора с которой не соблюден. Также решение по вопросу 5 о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решения по вопросам текущего ремонта общего имущества принято в отсутствие кворума, установленного ст. 44 ЖК РФ. Совет многоквартирного дома переизбран ранее установленного п. 10 ст. 161.1 ЖК РФ срока.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчиков привлечены другие инициаторы собрания Слижов А.А., Олейник Н.Г. и Давыдова Т.С. (л.д.90 т. 3).

В судебное заседание истец Варзанова Т.Е. не явилась, о слушании дела извещена. Ее представитель Шишкина Л.С. уточненные исковые требования поддержала. Представила перечень бюллетеней, которые, по мнению истца, являются недействительными в виду нарушения порядка их составления и не могли быть приняты к подсчету голосов при голосовании.

Как представитель третьего лица ООО «Домжилсервис» полагала исковые требования обоснованными.

    Ответчик Зузлева А.А. в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку в виду закрытия детских садов не имеется возможности оставить двоих малолетних детей. Данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения, поскольку ранее Зузлева А.А. участвовала в судебных заседаниях 30.01.2020 года и 27.02.2020 года, где давала объяснения. Кроме того, позиция данного ответчика изложена в письменном отзыве на иск (л.д.42-47 т. 3)

Ответчик Жаворонкова П.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, причины неявки не известны. Ранее представила отзыв на иск, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.130-135 т. 2).

Ответчики Олейник Н.Г., Слижов А.А., Давыдова Т.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. Ранее ответчики и представитель ответчика Олейник Н.Г. принимали участие в судебном заседании 27.02.2020 года, давали объяснения по существу спора.

Ответчик Кондратьева Т.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что инициаторами собрания и счетной комиссией не допущено нарушений порядка созыва и проведения собрания, а также подсчета голосов.

Представитель третьего лица ООО «Наш дом-3» ФИО12 полагала исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку существенных нарушений порядка проведения общего собрания собственников не допущено, а голос истца не мог повлиять на результаты голосования (л.д.82-83 т. 3).

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции во Владимирской области в суд не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Из положений ст. 161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений установлен статьями 44 - 48 ЖК РФ.

Частями 1 и 2 ст. 45 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Пунктом 5 данной статьи установлены требования к содержанию сообщения о проведении общего собрания собственников.

Установлено, что управляющей компанией для многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> является ООО «Домжилсервис», что подтверждается протоколом общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников данного многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123 т.2).

Указанным протоколом утвержден способ уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о принятых ими на соответствующем голосовании решениях, в том числе об утверждении способа уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении очередных и внеочередных общих собраниях собственников в местах общего доступа каждого подъезда (информационные стенды около входной двери в подъезд, входные двери подъездов) (вопрос 10 указанного протокола).

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственников помещений в указанном многоквартирном доме Слижова А.А., Зузлевой А.А., Жаворонковой П.А., Олейника Н.Г., Давыдовой Т.С. состоялось общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме, что подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-61 т.1).

В соответствии с принятым общим собранием ДД.ММ.ГГГГ способом о созыве внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ инициаторами собрания собственники были уведомлены путем размещения объявления на входных дверях подъездов МКД, что подтверждается сообщением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-62 т. 3).

Сообщение о проведении собрания отвечает требованиям ч. 5 ст. 45 ЖК РФ.

Кроме того, собственникам вручены под роспись бюллетени для голосования, что подтверждается реестром вручения бюллетеней (л.д.91-109 т.1).

Пунктом 3 статьи 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Об итогах внеочередного общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ размещено сообщение (л.д.63-77 т.3).

Согласно протоколу на повестку дня были поставлены следующие вопросы:

Выбор председателя, секретаря общего собрания собственников с правом подписи протокола общего собрания;

Выбор счетной комиссии;

О выборе управляющей организации;

Утверждение существенных условий Договора управления многоквартирным домом, размера платы на содержание жилого помещения.

Выбор членов Совета многоквартирного дома и председателя Совета МКД;

Наделение председателя совета МКД полномочиями на подписание договора управления от имени собственников, осуществление контроля исполнения договора управления, подписание актов выполненных работ, а также в случае необходимости полномочиями на подписание и направление уведомлений о расторжении договора управления.

О хранении протоколов общего собрания и других документов.

О выборе места размещения сообщений в доме о проведении общего собрания собственников помещений и его решениях.

О порядке оплаты коммунальных услуг собственниками и коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Определение лица, уполномоченного на заключение договоров о предоставлении в пользование общего имущества.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

На основании ч. 4 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 4.1. ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 25 206, 9 кв.м. Данная площадью указывалась управляющей компанией в квитанциях на оплату жилищных услуг, сторонами она не оспаривалась.

Истцу Варзановой Т.Е. принадлежит квартира № в вышеуказанном доме площадью 47,2 кв.м, что составляет 0, 1906% голосов от общего числа голосов собственников всего дома.

Судом проверены полномочия собственников в соответствии с реестром собственников по состоянию на 30.11.2019 года.

При этом подлежат исключению бюллетени голосования по квартирам №, в реестре по которой не имеется данных о регистрации права собственности, а суду сведения о собственнике не представлены (-0,21), и по квартире № поскольку согласно бюллетеню проголосовал ФИО3, а собственником является ФИО4 (-0,20%).

Все иные бюллетени заполнены в соответствии с реестром собственников на дату голосования.

С учетом исключенных бюллетеней имелся кворум, который составил 50,7% голосов, то есть более пятидесяти процентов голосов от общего числа всех собственников помещений в МКД. Следовательно, собрание было правомочно принимать решения по вопросам, по которым проводится голосование от общего числа принявших участие в голосовании собственников.

В случае принятия истцом участия в голосовании ее голос (0,19%) не мог повлиять на результаты голосования.

Истец полагает, что из подсчета голосов подлежат исключению ряд бюллетеней, поскольку в них вместо подписи установленного способа голосования в бюллетени в одной из граф «за», «против» или «воздержался» стоит галочка. Нарушение установленного способа голосования создает возможность постановки галочки в нужно ячейке уже после сдачи бюллетеней, и вызывает сомнение в действительном волеизъявлении голосовавшего лица. Истцом указано на 25 таких бюллетеней.

Вместе с тем, решение собственника является юридически значимым документом, каждый бюллетень голосования подписан собственником помещений в МКД. Постановка вместо подписи «галочки» не отменяет принятое решение. Письменные решения собственника истцом не опровергнуты.

В соответствии п. 4.1, 4.2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ и сообщению о проведении собрания на повестку дня выносился вопрос о выборе Совета многоквартирного дома и его председателя.

Вопрос о наделении Совета МКД полномочиями на принятие решения о текущем ремонте общего имущества в МКД на повестку дня не выносился, но по нему принято решение.

Кроме того, для решения данного вопроса на собрании отсутствовал специальный кворум – 50 процентов от общего числа собственников помещений, а не присутствующих лиц. Часть лиц, принявших участие в голосовании, проголосовали против принятия такого решения, в частности, квартиры № (0,19), № (0,37), № (0,19),№ (0,15), что составило 0,9 % - и с учетом того, что в голосовании приняло участие 50,7 % голосов, это менее половины всех собственников.

Следовательно, решение о наделении Совета МКД полномочиями на принятие решения о текущем ремонте общего имущества в МКД является недействительным (ничтожным) в силу п. 1 и 2 ст. 181.5 ГК РФ.

Доводы истца о том, что Совет МКД избран до истечения срока работы предыдущего Совета судом отклоняются в виду того, что на основании п. 10 ст. 161.1 ЖК РФ совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме. Но в силу п. 9 ст. 161.1 ЖК РФ Совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья до избрания правления товарищества собственников жилья.

В силу норм части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Дом может находиться в управлении только одной управляющей организации или только одного товарищества собственников жилья (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Утверждение истца о том, что вопрос о расторжении договора с прежней управляющей компанией не выносился на голосование, судом не может быть принято во внимание, поскольку из смысла ст. 161 ЖК РФ следует, что создание либо избрание новой управляющей организации, а соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее. Таким образом, договор с прежней управляющей организацией действует до тех пор, пока собственники помещений не изберут новый способ управления и другую управляющую организацию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кроме решения по вопросу № в части наделения Совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решения о текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома, недействительным не имеется. Нарушения по порядку созыва собрания, оформления письменных решений собственников при проведении общего собрания, и доведения его итогов не являются существенными, голосование собственника квартиры № указанного дома, которым Варзанова Т.Е., не могли повлиять на его результаты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 21 Постановления пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2020 ░░░░