Решение от 10.01.2019 по делу № 2а-558/2019 от 22.11.2018

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2019 г.

Дело № 2а-558/2019

                             66RS0007-01-2018-006911-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Екатеринбург     10 января 2019 РіРѕРґР°

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Останиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хомякова Андрея Владимировича к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Овчаренко Лидии Ивановне, начальнику отдела Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Селиверстову Максиму Александровичу и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Хомяков А.В. предъявил к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по СО Овчаренко Л.И., начальнику отдела Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по СО Селиверстову М.А. и УФССП по СО административное исковое заявление о признании незаконными постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.05.2018 г. и постановления № 6007/18/947060 от 29.05.2018 г. о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что 25.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по СО Овчаренко Л.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 57922/17/66007-ИП на предмет взыскания с Хомякова А.В. в пользу АКБ «АК Барс» задолженности по кредитному договору в сумме 2 736 165 руб. 29 коп., и обращении взыскания на транспортное средство LEXUS LX 570, VIN №, с установлением начальной продажной стоимости 4 502 000 руб. 00 коп.

29.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 57922/17/66007-ИП от 25.07.2017 г. и возвращении исполнительного документа взыскателю АКБ «АК Барс» по заявлению взыскателя.

В этот же день судебным приставом-исполнителем Овчаренко Л.И. вынесены постановление № 66007/18/946548 от 29.05.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 191 531 руб. 57 коп. в отношении должника Хомякова А.В. и постановление № 6007/18/947060 о возбуждении исполнительного производства № 37514/18/66007-ИП от 29.05.2018 на взыскание исполнительского сбора.

Административный истец Хомяков А.В. считает принятые в отношении него постановление № 66007/18/946548 от 29.05.2018 о взыскании исполнительского сбора и постановление № 6007/18/947060 от 29.05.2018 о возбуждении исполнительного производства незаконными в связи со следующими фактическими обстоятельствами.

Транспортное средство, на которое решением суда обращено взыскание - LEXUS LX 570, должником Хомяковым А.В. передано судебному приставу-исполнителю 28.07.2017 г. в добровольном порядке по акту о наложении ареста (описи имущества), то есть через три дня после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства № 57922/17/66007-ИП от 25.07.2017 г. Таким образом, срок для добровольного исполнения решения суда должником Хомяковым А.В. соблюден, поскольку он, не имея достаточных денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, предпринял все возможные и надлежащие меры для своевременного исполнения решения суда.

При этом стоимости указанного заложенного имущества, установленной судом в размере 4 502 000 руб., при его реализации на торгах достаточно для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Однако судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП Овчаренко Л.И. допустила незаконное бездействие по исполнительному производству, что следует из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 07.06.2018 г.

В указанном определении установлено, что в рамках исполнительного производства № 57922/17/66007-ИП судебным приставом- исполнителем 19.09.2017 г. вынесено постановление о передаче имущества на торги. Однако каких-либо доказательств совершения действий по его фактической передаче на торги в оспариваемый период с 25.07.2017 г. по 11.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем не представлено. Вместе с тем, в силу ч. 7 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. В то время как заявка о передаче арестованного имущества на торги была составлена судебным приставом - исполнителем только 25.01.2018 г. Неоднократное отложение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в период с сентября 2017 года по 03 января 2018 года, не освобождало судебного пристава от совершения исполнительных действий, в частности, по передаче имуществе на торги, поскольку оснований для их отложения у него не имелось.

На основании чего вина должника Хомякова А.В. в неисполнении судебного решения в установленный законом срок отсутствует, причиной неисполнения решения в срок явилось незаконное бездействие пристава-исполнителя и действия взыскателя, направленные на затягивание исполнения решения суда. Передав автомобиль на ответственное хранение представителю взыскателя, Хомяков А.В. не имел возможности повлиять на своевременную организацию торгов по продаже имущества и исполнение решения суда.

В мае 2018 г. из сведений, размещенных на сайте Территориального управления Росимущества в СО, административный истец узнал, что дата первых торгов по реализации заложенного имущества - 03.04.2018 г., торги не состоялись, повторные торги были назначены на 14.06.2018 года (лот № 35), стоимость имущества была снижена до 3 826 700 руб. Однако 07.06.2019 г. судебным приставом – исполнителем имущество отозвано с реализации, повторные торги отменены.

Таким образом, автомобиль марки LEXUS LX 570, VIN № с 28.07.2017 г. находится у взыскателя, при этом 01.06.2018 года это имущество отозвано по заявлению взыскателя, независимо от волеизъявления должника Хомякова А.В.

РџРѕ настоящее время автомобиль находится РЅР° ответственном хранении Сѓ взыскателя, исполнительное производство окончено. Р’РёРЅР° РҐРѕРјСЏРєРѕРІР° Рђ.Р’. РІ неисполнении вступившего РІ законную силу решения СЃСѓРґР° отсутствует, Р°, поскольку, исполнительский СЃР±РѕСЂ, применяемый    РІ качестве штрафной санкции должен отвечать вытекающим РёР· Конституции Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации требованиям, предъявляемым Рє такого СЂРѕРґР° мерам юридической ответственности, РѕРґРЅРёРј РёР· принципов которой является наличие РІРёРЅС‹ как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации), то оснований для его взыскания РЅРµ имеется.

В судебном заседании представитель административного истца Хомякова А.В. -Шумаков И.М., действующий по доверенности, требования подержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Овчаренко Л.И. исковые требования не признала, в представленных суду письменных возражениях на исковое заявление, объяснениях, данных в судебном заседании, указала, что исполнительский сбор является не только санкцией, но и мерой, направленной на обеспечение исполнения требований исполнительного документа. Должником не предоставлены доказательств, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа в части взыскания основного долга - задолженности по кредитному договору в сумме 2 736 165 руб. 29 коп., вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Административные ответчики начальник отдела Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Селиверстов М.А. и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, ходатайств от них в суд не поступило, мнения по заявлению не выразили.

Представитель заинтересованного лица АО АКБ «АК Барс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, мнения по заявлению не выразил.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (части 1 и 3).

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что 25.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по СО Овчаренко Л.И. на основании исполнительного листа, выданного 19.01.2017 г. Кировским районным судом г. Екатеринбурга, серии ФС № №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 57922/17/66007-ИП на предмет взыскания с Хомякова А.В. в пользу АО АКБ «АК Барс» задолженности по кредитному договору в сумме 2 736 165 руб. 29 коп., обращении взыскания на транспортное средство LEXUS LX 570, VIN №, с установлением начальной продажной стоимости в размере

4 502 000 СЂСѓР±. 00 РєРѕРї. (Р».Рґ. 24-26).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.07.2017 г. получена должником Хомяковым А.В. 28.07.2018 г.

Указанным постановлением должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии этого постановления.

29.05.2018 г. по заявлению взыскателя АО АКБ «АК Барс» судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства № 57922/17/66007-ИП от 25.07.2017 г. и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 22).

Полагая, что должник без уважительных причин не исполнил требование исполнительного документа в срок, установленный ему в соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ для добровольного исполнения, в этот же день судебным приставом-исполнителем в отношении Хомякова А.В. вынесены постановление № 66007/18/946548 от 29.05.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 191 531 руб. 57 коп. и постановление № 6007/18/947060 о возбуждении исполнительного производства № 37514/18/66007-ИП от 29.05.2018 на взыскание исполнительского сбора (л.д. 20-21).

Доводы административного истца о недопустимости взыскания с него исполнительского сбора в связи с изъятием у него 28.07.2018 г. предмета залога - транспортного средства LEXUS LX 570, VIN №, и в связи с этим об отсутствии оснований для выплаты кредитной задолженности в сумме 2 736 165 руб. 29 коп., судом отклоняются, поскольку такое изъятие в данном случае не означает снятие с должника основного обязательства по выплате кредитной задолженности, учитывая, что кредитная задолженность, в рамках взыскания которой и было обращено в последующем взыскание на имущество, должником не погашена.

По смыслу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству по кредитному договору, то есть в связи с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства. В связи с чем, обращение взыскания на предмет залога с его последующим изъятием, вопреки ошибочному мнению административного истца, не освобождает его от исполнения основного обязательства по кредитному договору, поскольку является, по сути, ответственностью должника за неисполнение им основного обязательства. В данном случае изъятие предмета залога не освобождало должника от исполнения основного обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, а носило дополнительный обеспечительный характер.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа, у именно: уплаты задолженности в сумме 2 736 165 руб. 29 коп. в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок 5 дней, административным истцом в суд не предоставлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

Отзыв исполнительного документа без исполнения и окончание исполнительного производства по пункту 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора. Напротив, из положений части 5 статьи 112, части 7 статьи 47 Закона N 229-ФЗ следует, что указанные обстоятельства представляют право судебному приставу-исполнителю взыскать исполнительских сбор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления являются законными, вынесены уполномоченным лицом в пределах его компетенции, следовательно, отсутствует совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований административного истца, указанных в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом в силу пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в установленный срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Из материалов дела следует, что постановлением РѕС‚ 28.07.2018 Рі. судебный пристав произвел арест имущества должника РҐРѕРјСЏРєРѕРІР° Рђ.Р’., ░°░є░‚░ѕ░ј ░°░Ђ░µ░Ѓ░‚░° ░ѕ░‚ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░¶░µ ░‡░░░Ѓ░»░° ░░░·░Љ░Џ░‚░ѕ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░µ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░° LEXUS LX 570, VIN ░„– ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ ░Ђ░µ░¶░░░ј ░…░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░±░µ░· ░ї░Ђ░°░І░° ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ. ░ђ░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Њ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░Ѕ ░Ѕ░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░…░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░µ░»░Ћ ░џ░ђ░ћ ░ђ░љ░‘ ░«░ђ░љ ░‘░°░Ђ░Ѓ░».

░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░░ ░ї░ѕ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ 07.06.2018 ░і. ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░ѕ ░±░µ░·░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░° ░Ђ“ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░ј░є░°░… ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░„– 57922/17/66007-░˜░џ ░І ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ ░Ѓ░µ░Ѕ░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2017 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ 03 ░Џ░Ѕ░І░°░Ђ░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░‡░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѕ░° ░‚░ѕ░Ђ░і░░.

░ў░°░є░¶░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░ї░ѕ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░µ ░І░Ђ░µ░ј░Џ ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Њ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░…░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░µ░»░Џ.

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѓ-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Ћ ░·░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° - ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° LEXUS LX 570, VIN ░„– ░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░І░€░░░ј ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░±░µ░·░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░° ░Ђ“ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ ░ї░ѕ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░‡░µ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѕ░° ░‚░ѕ░Ђ░і░░, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ј░µ░Ѕ░Њ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░±░ѕ░Ђ░° ░Ѕ░° ░ѕ░ґ░Ѕ░ѓ ░‡░µ░‚░І░µ░Ђ░‚░Њ ░ґ░ѕ 143 648 ░Ђ░ѓ░±. 67 ░є░ѕ░ї., ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ░ј ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░° 7 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 112 ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░«░ћ░± ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░», ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░° 74 ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░‚ 17 ░Ѕ░ѕ░Џ░±░Ђ░Џ 2015 ░і░ѕ░ґ░° ░„– 50 ░«░ћ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░ѕ░І, ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░°░Ћ░‰░░░… ░І ░…░ѕ░ґ░µ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░°░».

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 175-180, 227 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░Ђ░µ░€░░░»:

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ґ░ѕ░ј░Џ░є░ѕ░І░° ░ђ░Ѕ░ґ░Ђ░µ░Џ ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░ѕ░І░░░‡░° ░є ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѓ-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Ћ ░§░є░°░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І ░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░° ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І ░ї░ѕ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ћ░І░‡░°░Ђ░µ░Ѕ░є░ѕ ░›░░░ґ░░░░ ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░‹, ░Ѓ░‚░°░Ђ░€░µ░ј░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѓ ░§░є░°░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І ░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░° ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І ░ї░ѕ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░Ў░µ░»░░░І░µ░Ђ░Ѓ░‚░ѕ░І░ѓ ░њ░°░є░Ѓ░░░ј░ѓ ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░ѕ░І░░░‡░ѓ, ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І ░ї░ѕ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░±░ѕ░Ђ░° ░ѕ░‚ 29.05.2018 ░і. ░░ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░„– 6007/18/947060 ░ѕ░‚ 29.05.2018 ░і. ░ѕ ░І░ѕ░·░±░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░Ј░ј░µ░Ѕ░Њ░€░░░‚░Њ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░±░ѕ░Ђ░°, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░і░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░°-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ ░§░є░°░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І ░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░° ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І ░ї░ѕ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ћ░І░‡░°░Ђ░µ░Ѕ░є░ѕ ░›░░░ґ░░░░ ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░‹ ░„– 6007/18/947060 ░ѕ░‚ 29.05.2018 ░і., ░Ѕ░° ░ѕ░ґ░Ѕ░ѓ ░‡░µ░‚░І░µ░Ђ░‚░Њ ░ґ░ѕ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ 143 648 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 67 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░І░░░ґ░µ ░Ѓ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░§░є░°░»░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░°.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ

░§░є░°░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░°                  ░Ј░Ѓ░°░‡░µ░І ░ђ.░’.