Решение по делу № 2-5379/2019 от 20.09.2019

Дело № 2-5379/2019, УИД № 24RS0046-01-2019-005210-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года                                         г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Устюговой А.В.,

при секретаре Сарычевой М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Пинегиной Н.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к Пинегиной Н.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2010 по 31.05.2019 в общем размере 96 355,27 рублей, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 090,66 рублей.

Требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска от 10.09.2010 по гражданскому делу №2-5563-163/2010 с Пинегиной Н.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскана сумма задолженности по договору в размере 127 890,63 руб., госпошлина в размере 1878,91 руб., а всего 129 769,54 руб. Судебное постановление до настоящего времени не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска от 09.11.2018 по гражданскому делу №2-5563/2010 (163) произведена замена стороны взыскателя ОАО «МДМ Банк» его правопреемником ООО «Бастион».

Представитель истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца ООО «Бастион» Тесленко В.В. (полномочия проверены) просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Пинегина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменной форме.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1 ст. 395 ГК РФ).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска от 10.09.2010 по гражданскому делу №2-5563-163/2010 с Пинегиной Н.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскана сумма задолженности по договору в размере 127 890,63 руб., госпошлина в размере 1878,91 руб., а всего 129 769,54 руб. (л.д. 9).

Определением мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска от 09.11.2018 по гражданскому делу №2-5563/2010 (163) произведена замена стороны взыскателя ОАО «МДМ Банк» его правопреемником ООО «Бастион» (ИНН 4205278685, ОГРН 1134205027120) по судебному приказу от 10.09.2010 №2-5563-163/2010 о взыскании с Пинегиной Н.А. задолженности по кредитному договору (л.д. 10).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска от 10.09.2010 по гражданскому делу №2-5563-163/2010 возбуждено исполнительное производство № от 04.02.2019, которое до настоящего времени не окончено. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 129 769,54 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с Пинегиной Н.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2010 по 31.05.2019 в общем размере 96 355,27 рублей, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Правильность расчета судом проверены, расчет истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 96 355,27 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает право кредитора обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2019 года по день фактического исполнения требований подлежат удовлетворению.

Согласно платежному поручению № от 10.09.2019 истец уплатил государственную пошлину в размере 3 090,66 рублей (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Пинегиной Н.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Пинегиной Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2010 по 31.05.2019 в размере 96 355,27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 090,66 рублей, а всего: 99 445,93 рублей.

Взыскать с Пинегиной Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.06.2019 по день фактической уплаты задолженности в размере 129 769,54 рублей, с учетом ее уменьшения при оплате, исходя из ключевой ставки Банка России.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2019.

Судья                                    А.В. Устюгова

Дело № 2-5379/2019, УИД № 24RS0046-01-2019-005210-06

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года                                         г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Устюговой А.В.,

при секретаре Сарычевой М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Пинегиной Н.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Пинегиной Н.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Пинегиной Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2010 по 31.05.2019 в размере 96 355,27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 090,66 рублей, а всего: 99 445,93 рублей.

Взыскать с Пинегиной Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.06.2019 по день фактической уплаты задолженности в размере 129 769,54 рублей, с учетом ее уменьшения при оплате, исходя из ключевой ставки Банка России.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья                                    А.В. Устюгова