Решение по делу № 12-26/2019 от 19.02.2019

    № 12-26/2019

     Решение

    27марта 2019 года                                                                     ст. Полтавская

    Судья Красноармейского районного суда Кравченко Н. А.,

    рассмотрев в открытом судебном     жалобу представителя ООО «ПКФ «Кубань-Старт»на постановление по делу об административном правонарушении,

    установил:

    Представитель ООО «ПКФ «Кубань-Старт» Юргенсон Е.А.обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

            В обосновании жалобы Юргенсон Е.А.ссылается на то обстоятельство, что постановлением инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю     от    ДД.ММ.ГГГГ      ООО «ПКФ «Кубань-Старт»    подвергнут административному наказанию по ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях    в виде штрафа в размере 500 рублей.

    Юргенсон Е.А.считает, что постановление принято без учёта значимых обстоятельств, а именно не учтён тот факт, что     ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, на котором совершено превышение скоростного режима, находился в пользовании у <данные изъяты>» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается договором аренды № ДД.ММ.ГГГГ, резолютивной частью решением Арбитражного суда Краснодарского края г.Краснодар от ДД.ММ.ГГГГпо иску <данные изъяты> кООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по аренде автомобиля. Кроме того, имеются решения Октябрьского районного суда г.Краснодар №№№,№ об отмене иных постановлений ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краюс участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер №

    Юргенсон Е.А.просит суд восстановить срок для обжалования постановления    от    ДД.ММ.ГГГГ,      отменить данное постановление и прекратить производство по делу.

            В судебное заседаниеЮргенсон Е.А.не явился, предоставил суду письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть жалобу без участия представителя ООО «<данные изъяты>

           Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краюв суд не явился, хотя был извещён надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

           Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           Судом установлено, что постановлением инспектора ГУ МВД России по Краснодарскому краю    от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за    нарушение скоростного режима на автодороге <адрес>.

           Суд принимает во внимание то обстоятельство, что       ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> государственный номер № на котором совершено превышение скоростного режима, находился в пользовании у <данные изъяты> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается договором аренды № ДД.ММ.ГГГГ, решением Арбитражного суда Краснодарского края г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты>» о взыскании задолженности по аренде автомобиля.

            Кроме того, имеются решения Октябрьского районного суда г.Краснодар №№№ об отмене постановлений ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краюс участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер №

              В силу ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

          В силу ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения. При этом суд находит обоснованными доводы Юргенсона Е.А.и полагает необходимым восстановить ему процессуальный срок для обжалования данного постановления. Также с учётом представленных доказательств, суд считает, что постановление в отношении <данные изъяты> подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения в отношении <данные изъяты>

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

         ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░     ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░. 12.9 ░.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

          ░░░░░ -