Решение от 23.05.2022 по делу № 2-329/2022 от 15.04.2022

Дело № 2-329/2022

УИД: 61RS0058-01-2022-000410-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2022 года п. Целина, Ростовская область

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западный Банк к Антонцову Александру Ивановичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Антонцову А.И. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 17.07.2019 выдало кредит Антонцову А.И. в сумме 715000 руб. на срок 60 мес. под 16,65 % годовых. В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 18.10.2021 по 31.03.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 523435,28 руб., в том числе: просроченные проценты – 42327,95 руб., просроченный основной долг – 475908,51 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3277,96 руб., неустойка за просроченные проценты – 1920,86 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитов, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 вынесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России». Просили суд: расторгнуть кредитный договор № от 17.07.2019 года, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Антонцова А.И. задолженность по кредитному договору № от 17.07.2019 за период с 18.10.2021 по 31.03.2022 (включительно) в размере 523435,28 руб., в том числе: просроченные проценты - 42327,95 руб., просроченный основной долг – 475908,51 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3277,96 руб., неустойка за просроченные проценты – 1920,86 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8434,35 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отношении представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» дело рассмотрено в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Антонцов А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, об уважительной причине неявки не сообщил. В отношении ответчика суд рассмотрел дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 17.07.2019 года ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с Антонцовым А.И. о предоставлении кредита в сумме 715 000 рублей под 16,65 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно материалам дела, ПАО «Сбербанк России» приняло положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере 715 000 рублей, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 16,65% годовых, сумма кредита была перечислена на банковский счет.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Условиями кредитного договора, а также графиком платежей на имя Антонцова А.И., являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Ответчик Антонцов А.И. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит, что подтверждается выпиской по счету и фактическими операциями по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 28.02.2022 года ПАО Сбербанк в адрес Антонцова А.И. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

За период с 18.10.2021 по 31.03.2022 (включительно) у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 523435,28 руб., в том числе: просроченные проценты – 42327,95 руб., просроченный основной долг – 475908,51 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3277,96 руб., неустойка за просроченные проценты – 1920,86 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Данный расчет в судебном заседании ответчиком не оспаривался.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств по договору на указанных выше условиях, альтернативный расчет не представлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено неисполнение условий договора ответчиком, суд признает данное нарушение условий договора существенным, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустойки, заявленной истцом ко взысканию, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании положений указанной нормы закона, с ответчика Антонцова А.И. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 8434,35 руб.

Решение в окончательной форме принято 30 мая 2022 года.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198, ч.2 ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 17.07.2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 17.07.2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18.10.2021 ░░░░ ░░ 31.03.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 523 435 ░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8434 ░░░░░ 35 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░