Решение от 05.09.2024 по делу № 33-7360/2024 от 11.07.2024

Судья: Шурхай Т.А. Дело № 33-7360/2024 (2-432/2024)

Докладчик: Пастухов С.А. УИД 42RS0009-01-2023-008758-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2024 г. г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Пастухова С.А.,

судей: Корытникова А.Н., Орловой Н.В.,

при секретаре: Маниной С.С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

    гражданское дело по апелляционной жалобе «Газпромбанк» (Акционерное общество) на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 22 апреля 2024 г.

    по иску Яковлевой Тамары Владимировны к «Газпромбанк» (АО) о признании кредитного договора недействительным (ничтожным), исключении сведений о заключении кредитного договора и задолженности по договору из бюро кредитных историй,

УСТАНОВИЛА:

Яковлева Т.В. обратилась с иском к «Газпромбанк» АО, просила признать недействительным договор потребительского кредита от 07.12.2022 №, заключенный между Яковлевой Т.В. и «Газпромбанк» (АО), обязать «Газпромбанк» (АО) исключить запись о получении кредита Яковлевой Т.В. по договору от 07.12.2022 № и об имеющейся задолженности по кредиту из бюро кредитных историй.

Требования мотивированы тем, что 19.09.2022 в ее адрес направлено уведомление о наличии задолженности перед АО «Газпромбанк» в размере 370 511,96 руб., образовавшейся по кредитному договору № от 07.12.2022, который она не заключала.

Ей позвонили мошенники и воспользовались мобильным приложением банка без ее на то согласия. Согласия на оформление, одобрение и получение кредита истец не давала, сотрудники из АО «Газпромбанк» с нею не связывались, кодовое слово не запрашивали. СМС коды, паспортные данные и прочие сведения истец никому не передавала. Ей на мобильную почту выслали кредитный договор, который она даже не читала, не распечатывала и не заполняла. Договор ей выдали после перечисления денежных средств. Когда она это увидела, сразу обратилась в полицию. В процессе разбирательств установлено, что денежные средства АО «Газпромбанк» перевел на неизвестный для нее счет № Банк ВТБ.

Названный договор был оформлен в электронной форме и подписан от имени Яковлевой Т.В. простой электронной подписью, полученной неизвестным лицом при регистрации на соответствующем сайте в сети "интернет".

Денежные средства по кредиту перечислялись на банковскую карту, использованную для подтверждения личности, владельцем которой истец в действительности не является.

Сведения о персональных истца (паспортные данные) были получены ответчиком не от нее и в отсутствие её согласия, в связи с чем, получены в отсутствие законных оснований.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 22.04.2024 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель «Газпромбанк» АО – Марченко В.А., просит отменить решение суда.

Указывает, что идентификация и аутентификация клиента осуществлены банком посредством логина и пароля, которые ввел клиент при входе в мобильное приложение на своем телефоне. Поскольку приведенные данные клиента Яковлевой Т.В. (логин, пароль и мобильное устройство) при входе в мобильное приложение соответствовали данным клиента в системах банка, то идентификация и аутентификация клиента были проведены Банком надлежащим образом. Вопреки выводам суда, Банк предпринял исчерпывающие и достаточные меры для идентификации заемщика, доказал, каким образом установлена личность Яковлевой Т.В., и Лог-файлы содержат подтверждающие это сведения.

Вопреки утверждению суда, Банк довел до заемщика полную информацию об условиях кредитования в мобильном приложении. Комплект документов (заявка на кредит, кредитный договор, график погашения кредита, подтверждение условий потребительского кредита при заключении кредитного договора с использованием личного кабинета в мобильном приложении) были направлены на электронную почту клиента.

Судом не было принято во внимание, что Банком была проявлена осмотрительность при совершении операций клиентом. Операция перевода денежных средств была заблокирована, и у клиента было запрошено дополнительное подтверждение ее проведения на номер мобильного телефона. Данное подтверждение было предоставлено клиентом посредством направления смс-сообщения на номер Банка. После чего лимит операций по карте был восстановлен, и операция была выполнена. Указанное подтверждается реестром направленных клиенту смс-сообщений.

Также получение смс-сообщений подтверждается протоколом допроса Яковлевой Т.В. в качестве потерпевшей от 19.01.2023, согласно которому она подтверждает факт получения сообщений о зачислении кредита, следовательно, она получила и все предыдущие смс-сообщения от Банка о совершаемых операциях. Ее показания в качестве потерпевшей по уголовному делу опровергают ее позицию по настоящему делу и выводы суда о том, что она не получала сообщений от Банка и не знала об оформленном кредите. Судом данные противоречия не устранены.

Довод о том, что заемщик стала жертвой мошенников в данном случае не может служить основанием для признания недействительны, поскольку сведений о постановлении приговора суда, которым был бы установлен данный факт, не представлено. Возбуждение уголовного дела по факту хищения денежных средств истца не может являться основанием для признания договора потребительского кредита недействительным.

Выводы суда о том, что после зачисления денежных средств 07.12.2022 истцу, денежных средства со счета были переведены 08.12.2022 неустановленному лицу в сторонний банк являются ошибочными, поскольку списание денежных средств, полученных в кредит, осуществлено 07.12.2022 (дата операции), в то время как 08.12.2022 является датой расчета, которая относится к межбанковским расчетам по проведенной операции. Изложенное опровергает выводы суда о недобросовестности банка.

Процитированные судом правовые позиции Верховного Суда РФ по конкретным делам не применимы к данному делу, поскольку основаны на иных обстоятельствах, которых в настоящем споре не установлено. Кредитные средства были выданы путем зачисления их на счет истца в том же банке, а не в другом. Заключение кредитного договора и дальнейшее перечисление кредитных средств совершены не одним действием, а разными распоряжениями с направлением разных смс-сообщений с разными одноразовыми паролями. В кредитный договор не было включено распоряжение заемщика о переводе денег в другой банк. Банком была заблокирована операция перевода полученных истцом кредитных средств в целях безопасности, и продолжена только после ее подтверждения посредством получения смс-сообщения с номера телефона истца. Все сообщения написаны на русском языке и содержат предупреждение о недопустимости его разглашения третьим лицам. Устройство, с которого совершались операции, соответствовало устройству клиента. Клиент подтверждает, что она получала смс-сообщения банка. В деле отсутствуют доказательства, что к устройству клиента получили доступ третьи лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика - Скударнова Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда отменить, истца Яковлеву Т.В. и ее представителя Костину К.В., просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу прямого указания ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 07.12.2022 Яковлева Т.В., будучи клиентом «Газпромбанк» (АО), через мобильное приложение банка, обратилась в «Газпромбанк» (АО) через личный кабинет в мобильном приложении банка с заявлением-анкетой №, на основании которого в тот же день, 07.12.2022, между нею и «Газпромбанк» (АО) был заключен в офертно-акцептной форме путем подписания документов простой электронной подписью договор потребительского кредита №, состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов «Газпромбанк» (АО) и Индивидуальных условий указанного договора потребительского кредита, на сумму 320 000 руб., на срок по 07.12.2027 включительно, под 25 % годовых.

Яковлевой Т.В. была заполнена электронная форма Заявки, заверенная электронной подписью посредством ввода пароля учетной записи/одноразового пароля, направленного на номер мобильного телефона истца № (который указан истцом в исковом заявлении).

Выпиской по счету № подтверждается зачисление 07.12.2022 на счет Яковлевой Т.В. в «Газпромбанк» (АО) суммы кредита 320 000 руб.

07.12.2022 указанные денежные средства в сумме 300 000 руб. по распоряжению Яковлевой Т.В. были перечислены со счета Яковлевой Т.В. в «Газпромбанк» (АО) № с принадлежащей истцу банковской карты № в Банк ВТБ (ПАО) на карту получателя №.

Постановлением следователя СО ОП «Ленинский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово от 23.12.2022 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по заявлению Яковлевой Т.В., которая признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Постановлением следователя СО ОП «Ленинский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово от 15.07.2023 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, так как получатель денежных средств в Банке ВТБ (ПАО) с карты № не установлен.

Утверждая о ничтожности договора, Яковлева Т.В. указала на то, что договор заключен иным, неустановленным лицом путем обмана, с использованием удаленного доступа к ее мобильному устройству.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что после установления мобильного приложения 07.12.2022 Яковлева Т.В. не передавала смс-сообщения банку и не выражала своего согласия на заключение кредитного договора, ее телефон был заблокирован.

Однако, приведенные обстоятельства опровергаются пояснениями самой Яковлевой Т.В. при ее допросе в полиции в качестве потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу до предъявления настоящего иска о том, что после установки приложения она самостоятельно ввела пароли для входа мобильное приложение «Газпромбанк» (АО) и получала смс-сообщения о зачислении кредитных денежных средств на ее счет (л.д. 75-76 т. 1).

Согласно реестру направленных смс-уведомлений, о всех совершаемых операциях в мобильном приложении «Газпромбанк» (АО) информировал Яковлеву Т.В. посредством смс-сообщений.

07.12.2022, 11:28:42 – «Для подписания документов на кредит введите Код: ХХХХХХ. Никому его не говорите. Если это не вы, позвоните нам: №».

07.12.2022, 11:28:59 – «Тамара Владимировна, ваша заявка на кредит и оферта приняты к рассмотрению. В случае положительного решения на сумму 320 000 руб. деньги будут перечислены на ваш счет. Газпромбанк».

07.12.2022, 11:31:11 – «Тамара Владимировна, вам одобрен кредит на сумму 320 000 руб. Скоро деньги будут перечислены на ваш счет. Комплект документов по кредиту отправлен на ваш email. Газпромбанк».

07.12.2022, 11:40:14 «Уважаемый клиент! Кредит предоставлен путем перевода на Счет зачисления. «Газпромбанк» (Акционерное общество)».

07.12.2022, 11:57:57 – № Зачисление кредита 320 000р. Доступно 342145.74р».

07.12.2022, 11:59:58 – «Вы делаете перевод. Никому не сообщайте код: ХХХХХХ Банк ГПБ (АО)».

07.12.2022, 12:00:10 – «№; Для восстановления лимита подтвердите операцию 300000.00 RUB; ;;; переслав это СМС на номер №».

07.12.2022, 12:00:36 – № Перевод 300000р PEREVOD MEZHDU KARTAMI Доступно 37645.74р».

07.12.2022, 12:02:34 – «Карта № заблокирована. Для разблокировки: №».

07.12.2022, 12:02:34 – «Карта № заблокирована. Для разблокировки: №».

Клиент Яковлева Т.В. выполнила вход в личный кабинет в установленном на его телефоне мобильном приложении Банка. Мобильный номер клиента № и идентификатор его мобильного устройства соответствовали данным, зарегистрированным в системах Банка, клиентом введен корректный пароль. По идентификатору определяется клиент и его данные.

Поскольку данные клиента Яковлевой Т.В. (логин, пароль и мобильное устройство) при входе в мобильное приложение соответствовали ее данным в системах Банка, то идентификация и аутентификация клиента была проведена банком надлежащим образом.

На момент осуществления операций по заключению кредитного договора с использованием аналога собственноручной подписи и по выдаче кредитных средств, личный кабинет в системе мобильного банка был привязан к номеру мобильного телефона, указанному истцом лично при заключении договора банковского обслуживания, подтверждение волеизъявления клиента на заключение кредитного договора на предложенных Банком условиях произведено через указанное мобильное приложение с идентификацией владельца карты и счета по номеру мобильно связи с использованием истцом персональных кодов и паролей по каждой произведенной транзакции, аутентификация происходила с вводом правильного пароля, компрометация карты и личного кабинета не была подтверждена. Идентификация и аутентификация истца произведены в мобильном приложении на мобильном устройстве истца. Аутентификация истца на ее мобильном устройстве в мобильном приложении в соответствии с Условиями договора банковского обслуживания произведена на основании постоянного пароля клиента, используемого для осуществления входа в мобильное приложение.

При этом, Банк довел до заемщика полную информацию об условиях кредитования в мобильном приложении. Комплект документов: заявка на кредит, кредитный договор, график погашения кредита, подтверждение условий потребительского кредита при заключении кредитного договора с использованием личного кабинета в Мобильном приложении были направлены на электронную почту клиента.

В соответствии с п. 5.17 – 5. 19 Правил дистанционного обслуживания Кредитный договор считается заключенным с момента акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Кредитного договора, оформленного и направленного в Банк с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в виде Индивидуальных условий в соответствии с Общими условиями. При этом формируется электронный образ Индивидуальных условий в формате, позволяющем Клиенту осуществить его самостоятельное распечатывание.

В данном случае договор заключен в офертно-акцептной форме путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявке на заключение договора, что не предполагает составление кредитного договора в форме единого документа, и выдачу заемщику копии этого документа. Заемщик самостоятельно в соответствии со своим волеизъявлением заключил кредитный договор, сообщив разовые пароли. Денежные средства были зачислены на счет заемщик.

Пунктом 8.5 Правил дистанционного обслуживания установлено, что сформированные Банком соответствующие отчеты по произведенным действиям (операциям) в системах «Мобильный Банк» и/или «Интернет Банк» на бумажных носителях по форме Банка, подписанные уполномоченным лицом Банка, являются достаточными доказательствами фактов совершения операций и действий, предусмотренных Правилами дистанционного обслуживания, и могут быть использованы при разрешении любых споров, а также предоставлены в любые судебные органы.

Заключение кредитного договора было осуществлено в личном кабинете мобильного приложения Банка с использованием одноразовых паролей, являющихся аналогом собственноручной подписи Яковлевой Т.В.

Факт совершения Яковлевой Т.В. операций в системе «Мобильный Банк» по заключению кредитного договора подтверждается отчетом по произведенным операциям и действиям с их расшифровкой (пояснительная записка к лог-файлам), который приложен к возражениям Банка на иск.

Банком была проявлена ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░-░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░) (░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░. № 2669-░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ «░░░░░░░░░░░» (░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18.09.2024.