Решение по делу № 2-3880/2024 от 28.06.2024

Дело №2-3880/2024

УИД26RS0001-01-2023-007284-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.08.2024                           г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О.

с участием:

представителя истца Е.С. по доверенности Р.А.;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Интернет Решения, обществу с ограниченной ответственностью "Гриффин Технолоджи" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением (в последствии уточненным) к ООО "Интернет Решения" и ООО "Гриффин Технолоджи" о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы следующим.

26 мая 2023 г. истцом в интернет-магазине "Ozon" был приобретен товар – 2 ноутбука модели <данные изъяты> стоимостью 87 000 рублей (заказ №).

дата заказ был доставлен истцу курьером по месту работы и оставлен в её кабинете.

Распаковав коробку, истец обнаружила, что доставленный товар не соответствует заказанному, в коробке находится Wi-Fi роутер.

В этот же день истец обратилась в службу поддержки с заявлением о возврате товара, на которое получила ответ об отказе в возврате товара, поскольку продавец ООО "Гриффин Технолоджи" прислал видео, на котором видно, что упаковываются 2 ноутбука.

дата истец направила претензию ООО "Интернет Решения".

дата истец получила ответ, согласно которому отказано в возврате денежных средств.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковые требования Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Интернет Решения, обществу с ограниченной ответственностью "Гриффин Технолоджи" о защите прав потребителя удовлетворены частично.

Суд расторг договор купли-продажи от дата, заключенный между Е.С. и обществом с ограниченной ответственностью "Гриффин Технолоджи", взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Гриффин Технолоджи" (№) в пользу Е.С. уплаченные по договору денежные средства в размере 87 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Также указанным решением суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Гриффин Технолоджи" (№) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 3 110 рублей и обязалЕ.С. возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гриффин Технолоджи" Wi-Fi роутер <данные изъяты> в течение 10 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата решение Промышленного районного суда <адрес> края от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба Е.С. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Промышленного районного суда <адрес> края от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата в части отказа в удовлетворении заявленных Е.С. требований отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец просит суд взыскать с ООО "Интернет Решения" и ООО "Гриффин Технолоджи" в солидарном порядке в пользу Е.С. уплаченные по договору денежные средства в размере 87 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 331 470 рублей за период с дата по день фактического исполнения обязательств в размере одного процента от цены товара, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 140 000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "Интернет Решения" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ООО "Гриффин Технолоджи" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку о времени и месте судебного заседания ответчики извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.п. 1, 2 ст. 469 названного кодекса).

Согласно п. 2 ст. 475 этого же кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с положениями ст. 26.1 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 22 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата истцом Е.С. в интернет-магазине "Ozon" были приобретены 2 ноутбука "HP 255 G8, AMDRyzen 3 5300U (2,6 ГГц), RAAM 8 Гб, AMDRadeongraphics, WindowsPro, серый, Российская клавиатура", общей стоимостью 87 000 рублей (заказ №).

дата заказ был доставлен истцу курьером "Ozon".

Распаковав коробку, истец обнаружила, что доставленный товар не соответствует заказанному, в коробке находился Wi-Fi роутер.

Истец в этот же день обратилась в службу поддержки с заявлением о возврате товара, на которое получила ответ об отказе в возврате товара, поскольку продавец ООО "Гриффин Технолоджи" прислал видео, на котором видно, что упаковываются 2 ноутбука.

дата истец направила претензию в адрес ООО "Интернет Решения".

дата истец получила ответ, согласно которому ООО "Интернет Решения" отказало в возврате денежных средств.

В соответствии с условиями Договора для Продавцов на Платформе Ozon, размещенным на официальном сайте www.ozon.ru, возврат, обмен, замена товара Клиентом осуществляется на основании положений Условий продажи товаров на платформе Ozon для физических лиц с учетом особенностей, установленных указанным Договором

Согласно п. 6.5.2 Условий продажи Товаров для физических лиц в случае возникновения вопросов Клиент должен обратиться в чат с Ozon или Продавцом в Личном кабинете. При возникновении претензии Клиент должен направить её Почтой России заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: <адрес>

Пунктом 6.5.3 Условий продажи Товаров для физических лиц регламентировано, что ответы Ozon или Продавца на обращения и претензии Клиента признаются направленными в надлежащей форме в случае их отправки в Личный кабинет, либо на электронный адрес Клиента, указанный им при регистрации, либо в письменной форме на почтовый адрес Клиента (при наличии такого распоряжения от Клиента).

По смыслу ст. 4, 18 Закона «О защите прав потребителей», требования об обмене, замене или возврате товара могут быть предъявлены потребителем, в частности, в магазине или ином торговом объекте по месту покупки товара. Такие требования могут быть предъявлены продавцу как устно, так и письменно, в том числе путем направления почтой.

Как указано, в п. 2.2. ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» если иное не предусмотрено условиями пользовательского или иного соглашения потребителя с владельцем агрегатора, уведомление продавцу (исполнителю) об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) может быть направлено владельцу агрегатора, который обязан направить его продавцу (исполнителю).

Таким образом, материалы дела свидетельствуют, что истцом Е.С. был соблюден регламент, установленный условиями продажи товаров для физических лиц в ozon.ru

Исходя из вышеперечисленного следует, что истцом до подачи иска в суд предъявлялись требования о возврате денежных средств. Ответ на обращение истца дан с учетом представленных ООО "Гриффин Технолоджи" видеоматериалов в подтверждении упаковки 2 ноутбуков, что свидетельствует о получении ответчиком претензии истца.

Таким образом, ООО "Гриффин Технолоджи" было осведомлено и не могло не знать о предъявленных покупателем требованиях о возврате денежных средств.

Суд также отмечает, что с момента обращения истца с иском в суд и в период рассмотрения спора в суде, ответчиками заявленные требования о возврате стоимости товара в добровольном порядке удовлетворены не были, что свидетельствует о несоблюдении ответчиками добровольного порядка удовлетворения требования потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товаре, доводимая изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

Согласно п.1.2 ст. 9 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) установлена статьей 12 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 2.1. ст. 12 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге) в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

При оформлении заказа в интернет-магазине "Ozon" истцом был получен кассовый чек № от дата на сумму 87 000 рублей, в качестве получение аванса, в котором содержатся реквизиты ООО "Интернет Решения".

После получения, доставленного курьером "Ozon" товара, истцом обнаружено, что вместо 2-х ноутбуков, оформленных в интернет-магазине "Ozon" в коробке, находился Wi-Fi роутер. Фактически покупатель оформленный и оплаченный товар (2 ноутбука) не получил, при этом потребителю товара не важно, на каком этапе произошла подмена товара, поскольку в данном случае, именно ООО "Интернет Решения" приняло на себя обязательство по курьерской доставки надлежащего товара покупателю.

После чего, истцом была направлена претензия в адрес ООО "Интернет Решения" о возврате денежных средств. Тем самым, истец отказался от исполнения договора купли-продажи в связи с нарушением обязательства передать оформленный покупателем товар.

Однако, требования потребителя о возврате денежных средств в добровольном порядке выполнено не было.

Поскольку истцом был выбран способ доставки товара посредством курьерской доставки, постольку ООО "Интернет Решения" в правоотношениях с истцом помимо того, что является агрегатором, также осуществляло доставку товара покупателю.

Соответственно, продавец, осуществлявший упаковку и доставку до склада "Ozon" (ООО «Гриффин Технолоджи») и агрегатор, осуществлявший курьерскую доставку со склада "Ozon" до покупателя («ООО Интернет Решения»), не исполнили взятую на себя обязанность по передаче товара покупателю.

Таким образом, при заключении договора с истцом в момент оформления курьерской доставки ООО «Интернет Решения» взяло на себя обязательство по передаче товара покупателю, что в последующем исполнено не было, в связи с чем ООО «Интернет Решения» допущено нарушения договора в части доставки товара покупателю.

Как следует из п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать товар покупателю.

Исходя из абз. 13 преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что законодателем установлены основные критерии владельца агрегатора, а именно:

- являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

- предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг);

- заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг);

- произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

Однако, критерий того, что владелец агрегатора, также может осуществлять доставку товара, т.е. исполнять договор купли-продажи в части передачи товара Законом о защите прав потребителей не указано.

Таким образом, при заключении договора с истцом в момент оформления курьерской доставки ООО «Интернет Решения» взяло на себя обязательство по передаче товара покупателю, что в последующем исполнено не было, в связи с чем ООО «Интернет Решения» допущено нарушения договора в части доставки товара покупателю.

Согласно п. 2.2. ст. 12 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий:

- товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок);

- потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок.

Наряду с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) потребитель направляет владельцу агрегатора подтверждение направления продавцу (исполнителю) уведомления об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Если иное не предусмотрено условиями пользовательского или иного соглашения потребителя с владельцем агрегатора, уведомление продавцу (исполнителю) об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) может быть направлено владельцу агрегатора, который обязан направить его продавцу (исполнителю).

В соответствии с п. 2.3. в случае, указанном в пункте 2.2 настоящей статьи, владелец агрегатора вправе отказать потребителю в возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) при получении от продавца (исполнителя) подтверждения принятия потребителем товара (оказания услуги) при условии, что копия такого подтверждения была направлена владельцем агрегатора потребителю в течение десяти календарных дней со дня получения владельцем агрегатора требования о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги). В случае несогласия потребителя с представленными владельцем агрегатора доказательствами принятия потребителем товара (оказания услуги) потребитель вправе требовать возврата суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги) в судебном порядке.

Ответчиком ООО "Интернет Решения" не было исполнено требования истца о возврате денежных средств в добровольном порядке, также, не представлено доказательств неосуществления ООО "Интернет Решения" доставки оформленного истцом товара.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно уплаченных по договору денежных средств в размере 87 000 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения законного требования потребителя по день фактического исполнения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно пояснениям представителя истца по доверенности Р.А. дата на банковскую карту истца были зачислены денежные средства в размере 134 000 рублей. Вышеуказанные денежные средства поступили от ООО "Гриффин Технолоджи" в рамках исполнения решения Промышленного районного суда <адрес> в части взыскания уплаченных денежных средств (87 тысяч), морального вреда (2 тысячи) и судебных расходов по оплате услуг представителя (45 тысяч), что подтверждается приобщенной к материалам гражданского дела справки по операции сформированной в Сбербанк Онлайн дата

В связи с чем, исковые требования истца в части взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 87 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей солидарно с ООО "Гриффин Технолоджи" и ООО "Интернет Решения" не подлежит исполнению, в связи с фактическим исполнением в этой части.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения, что согласуется с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Несмотря на обстоятельство, что взысканию с ответчиков подлежит неустойка за нарушение срока выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы на основании ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", нормами которой не установлен предельный размер неустойки за нарушение удовлетворения требований потребителя суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы неустойки за нарушения срока удовлетворения законного требования потребителя по день фактического исполнения до 150 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Истцом по делу были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 140 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от дата №, дополнительными соглашениями № от дата, № от дата, № от дата, кассовыми чеками от № от дата, № от дата, № от дата.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях №-О, №-О, применимых к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Интересы истца в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции представляло ООО "Кулушина и партнеры".

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции участвовал представитель истца по доверенности – Н.С..

Согласно приказу генерального директора ООО "Кулешина и Партнеры" о приеме работников на работу № от дата Н.С. была принят на работу в ООО "Кулешина и Партнеры", должность старший юрисконсульт.

В судебном заседании в суде первой и кассационной инстанции участвовал представитель истца по доверенности – Р.А..

Между ООО "Кулешина и партнеры" и Р.А. был заключен договор возмездного оказания юридических услуг от дата, из которого следует, что Р.А. оказывал услуги в качестве субисполнителя по договору на оказание услуг № от дата.

По делу в суде апелляционной инстанции состоялось одно судебное заседание, в суде кассационной инстанции одно судебное заседание, в суде первой инстанции состоялось два судебных заседания.

Суд считает, что заявленный ответчиком размер возмещения расходов на оплату услуг представителя не в полной мере соответствует характеру и объему рассмотренного дела.

Принимая во внимание характер и сложность рассматриваемого спора, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний по делу, а также требования разумности и справедливости, счел возможным снизить сумму судебных расходов за оплату услуг представителей до 20 000 рублей за участие в судебном заседании апелляционной инстанции, 20 000 рублей за участие в судебном заседании кассационной инстанции, 20 000 рублей за участие в судебных заседаниях первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, по 30 000 рублей с каждого из ответчиков.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).

Также,в связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу потребителя штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 119 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО "Интернет Решения" и ООО "Гриффин Технолоджи" в бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 590 рублей, по 2 795 рублей с каждого из ответчиков, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от дата № "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Интернет Решения", обществу с ограниченной ответственностью "Гриффин Технолоджи" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО "Интернет Решения" (№), ООО "Гриффин Технолоджи" (№) в пользу Е.С. (паспорт №) неустойку за нарушение срока удовлетворения законного требования потребителя в размере 150 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 119 500 рублей.

Взыскать с ООО "Интернет Решения" (№) в пользу Е.С. (паспорт №) в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

Взыскать с ООО "Гриффин Технолоджи" (№) в пользу Е.С. (паспорт №) в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления Е.С. о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения законного требования потребителя, судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с ООО "Интернет Решения" (№) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 2 795 рублей.

Взыскать с ООО ООО "Гриффин Технолоджи" (№) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 2 795 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                                                                                  В.О. Ковтун