Решение по делу № 12-55/2023 от 26.09.2023

Дело № 12-55/2023

УИД: 29МS0022-01-2022-004264-39

РЕШЕНИЕ

11 октября 2023 года                                                                      село Яренск

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Якимов В.Н., рассмотрев протест прокурора Ленского района Архангельской области Герасимова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 01 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Горелого А. В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 01 декабря 2022 года Горелый А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Прокурор Ленского района Архангельской области Герасимов Д.В. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Вилегодский районный суд Архангельской области и просит отменить постановление, вынесенное в отношении Горелого А.В., поскольку на момент привлечения к административной ответственности в его действиях имелись признаки состава уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ и производство по делу прекратить.

Исполняющий обязанности прокурора Ленского района Архангельской области Горбаченко А.В. в судебном заседании доводы представления поддержала и просила его удовлетворить.

Горелый А.В. и потерпевшая К, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и о его отложении не ходатайствовали.

    На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть представление при данной явке.

    Заслушав прокурора, проверив в интересах законности дело в полном объеме, рассмотрев доводы представления, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 2 статьи 116.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи Горелый А.В. привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ за то, что он 12 сентября 2022 года около 11 часов 00 минут находясь около <адрес> <адрес> умышленно нанес К не менее 4 ударов рукой в область лица, от чего потерпевшая испытала физическую боль, причинив ей телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью. Также в постановлении от 01 декабря 2022 года мировой судья указал, что действия Горелого А.В. не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Однако, с указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку как следует из материалов дела, на дату рассмотрения в отношении Горелого А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, последний имел непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 18 марта 2021 года, которым он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 и частью 1 статьи 117 УК РФ.

Таким образом, в действиях Горелого А.В. по факту нанесения им 12 сентября 2022 года около 11 часов 00 минут у <адрес> <адрес> ударов рукой в область лица К имелись признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, а не состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Допущенные мировым судьей при вынесении постановления от 01 декабря 2022 года нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на исход дела.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 01 декабря 2022 года вынесенное в отношении Горелого А.В. Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

протест прокурора Ленского района Архангельской области Герасимова Д.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 01 декабря 2022 года, вынесенное в отношении Горелого А. В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Горелого А. В. прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

В силу ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Вилегодского районного суда Архангельской области может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                            В.Н. Якимов