Решение по делу № 2-1868/2024 от 15.07.2024

Производство № 2-1868/2024

Дело 70RS0002-01-2024-003967-50

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 августа 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.Р. Корниенко,

при секретаре В.А. Тагиевой,

помощник судьи И.А. Сафиулина,

с участием истца Калугина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Калугина ЕГ к Старикову СВ о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Калугин Е.Г. обратился в суд с иском к Старикову С.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от 29.12.2023 в размере 2000 000 руб., проценты за несвоевременный возврат займа за период с 20.02.2024 по 19.07.2024 в размере 300 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 700 руб.

В обоснование указано, что 29.12.2023 между Калугиным Е.Г. и Стариковым С.В. заключен договор займа путем оформления расписки от 29.12.2023, по которому Стариков С.В. получил от истца займ на сумму 2000000 руб. со сроком возврата до 19.02.2024. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, чем нарушены его права и законные интересы. 06.06.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму займа в течение 7 дней с момента получения претензии. В соответствии с условиями договора займа, в случае несвоевременного возврата суммы займа займодавцу заемщик обязуется уплатить сумму процентов за несвоевременный возврат денежных средств в размере 0,1 % за каждый день просрочки возврата займа. Количество дней просрочки составило 150 дней, в связи с чем, сумма процентов по состоянию на 19.07.2024 равна 300000 руб.

Истец Калугин Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что заемные денежные средства Стариков С.В. ему не вернул до настоящего времени.

Ответчик Стариков С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил.

Определив на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 29.12.2023 между Калугиным Е.Г. (заимодавец) и Стариковым С.В. (заемщик) заключен договора займа, по условиям которого заемщик получил от займодавца в долг денежные средства в размере 2 000000 руб., которые обязался вернуть в срок до 19.02.2024.

В подтверждение передачи денежных средств в размере 2000 000 руб. по договору займа в материалы дела стороной истца представлен оригинал долгового документа - расписки от 29.12.2023, верность подписей сторон в которой никем не оспаривалась.

Калугин Е.Г. надлежащим образом исполнил свои обязательства по сделке займа, передав заемщику денежные средства в сумме 2000 000 руб., а заемщик ни в установленный договором срок, ни на момент рассмотрения дела в суде свои обязательства не исполнил.

Согласно п. п. 1 и 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из презумпции п. 2 ст. 408 ГК РФ, нахождение у кредитора (в данном случае - заимодавца) оригинала долгового документа удостоверяет отсутствие прекращения долгового обязательства.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом приведенных норм права, а также установленных обстоятельств, суд считает, что в части взыскания сумм займа от 29.12.2023 иск подлежит удовлетворению,

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В расписке от 29.12.2023 указано, что в случае несвоевременного возврата суммы займа займодавцу заемщик обязуется уплатить сумму процентов за несвоевременный возврат денежных средств в размере 0,1 % за каждый день просрочки возврата остатка займа.

06.06.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.06.2024 с требованием о возврате суммы займа и процентов в размере 2216000 руб. в течение 7 рабочих дней с момента получения претензии, которая Стариковым С.В. оставлена без ответа.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за несвоевременный возврат суммы займа в сумме 300000 руб. за 150 календарных дней такой просрочки.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Стариков С.В. не возвратил в установленный срок взятые взаймы денежные средства, в связи с чем, без законных оснований сберег их в указанной выше сумме, то истец имеет право на взыскание процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за несвоевременный возврат суммы займа за период с 20.02.2024 по 19.07.2024 в размере 300000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 19700 руб., что подтверждается чеком по операции от 15.07.2024 (при цене иска 2300000 руб. - расчет по правилам ст. 333.19 НК РФ: 13 200 руб. + 0,5 % от 1300 000 руб.).

С учетом изложенного, с проигравшего ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Калугина ЕГ к Старикову СВ о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Старикова СВ в пользу Калугина ЕГ денежные средства в общем размере 2300000 руб., из которых: сумма основного долга по договору займа от 29.12.2023 в размере 2000000 руб.; проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с 20.02.2024 по 19.07.2024 в размере 300 000 руб.

Взыскать со Старикова СВ в пользу Калугина ЕГ расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 1 месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -подпись- А.Р. Корниенко

Мотивированный текст решения составлен 03.09.2024.