Решение по делу № 2а-2578/2018 от 01.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2018г.                                                      Дело №

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Корниловой М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску Веселова Владимира Валентиновича к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, начальнику отдела контроля платы за жилищно-коммунальные услуги Государственной жилищной инспекции Нижегородской области - старшему государственному жилищному инспектору Нижегородской области Новиковой Алене Сергеевне о признании действий незаконными, обязании принять меры к пресечению незаконных начислений, возврату незаконно причисленных средств, выплате штрафов, наказанию виновных должностных лиц жилищной инспекции,

у с т а н о в и л:

Административный истец Веселов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, Новиковой Алене Сергеевне - начальнику отдела контроля платы за жилищно-коммунальные услуги Государственной жилищной инспекции Нижегородской области - старшему государственному жилищному инспектору Нижегородской области о признании действий незаконными, обязании принять меры к пресечению незаконных начислений, возврату незаконно причисленных средств, выплате штрафов, наказанию виновных должностных лиц жилищной инспекции.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ГЖИ направлено обращение с требованием проверить правильность и продемонстрировать основанный на законе расчет платы за отопление-мощность. Отопление-мощность незаконно рассчитывается из объема определенного по нормативу (а не из объема ежегодно определенного ОДПУ) тем самым стоимость потребленного домом объема Гкл по расчетам при применении двухставочного тарифа в разы превышают стоимость такого же объема Гкл по одноставочному тарифу. До настоящего времени ответа на данный вопрос нет.

ДД.ММ.ГГГГ непосредственно в нагорный отдел направлено обращение о проверке правильности начислений за отопление-энергия за 2017 года и вопрос о проведении корректировки по показаниям ОДПУ за 2017 года. ОДПУ тепла приведено в негодность. Ввиду отсутствия его замены 4 месяца отсутствовали показания, что не мешает в соответствии с законом определить среднемесячное потребление (из показаний за 3 месяца отопительного периода) и провести перерасчет за 2017 г. Данное обстоятельство привело к незаконным начислениям за тепло по нормативам за 2018 год. Ответа на данное обращение нет.

На основании изложенного, административный истец простит суд:

Признать действия ответчиков незаконными.

Обязать принять меры к пресечению незаконных начислений, возврату незаконно перечисленных средств, выплате штрафов, наказанию виновных должностных лиц.

Определением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Домоуправляющая компания Приокского района», АО «Теплоэнерго».

Административный истец Веселов В.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, начальника отдела контроля платы за жилищно-коммунальные услуги Государственной жилищной инспекции Нижегородской области - старшего государственного жилищного инспектора Нижегородской области Новиковой А.С. - Плетос И.А., действующая по доверенностям, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменное возражение по делу.

Административный ответчик начальник отдела контроля платы за жилищно-коммунальные услуги Государственной жилищной инспекции Нижегородской области - старший государственный жилищный инспектор Нижегородской области Новикова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «Теплоэнерго» Вяльдина Ю.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Заинтересованное лицо АО «Домоуправляющая компания Приокского района» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в суд не явился.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вопросы реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним ст. 46 Конституции Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ), в ст. 2 которого предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона.

Согласно ст. 12 Федерального закона 1. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

2. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно Положению о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденному постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 № 885, Госжилинспекция является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим государственный жилищный надзор и лицензионный контроль на территории Нижегородской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ЖК РФ - под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов РФ, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Отдельные полномочия по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора, государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий, федерального государственного охотничьего надзора, федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, государственного портового контроля, федерального государственного пробирного надзора, а также контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, в соответствии с федеральными законами могут осуществляться государственными учреждениями, подведомственными соответственно федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Веселов В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Многоквартирный жилой по адресу: <адрес> находится в управлении АО "Домоуправляющая компания <адрес>".

Веселов В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области о неправомерном начислении платы за жилищно-коммунальные услуги.

С целью проверки изложенных фактов отдела контроля начисления платы за жилищно-коммунальные услуги Госжилинспекции в адрес АО «ДК Приокского района», ресурсноснабжающих организаций направлены запросы о предоставлении необходимых документов срок рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 30 дней (Л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ Веселову В.В. простым почтовым отправлением направлено письмо о продлении срока рассмотрения обращения (Л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ на обращение Веселова В.В. в его адрес направлен ответ (в части) №, из которого следует, что в установленные сроки ОАО «ДК Приокского района» не представило документов, подтверждающих правомерность производимых начислений по указанной статье.

В связи с чем в адрес ОАО «ДК Приокского района» направлено уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ (Л.д.34-35).

Ответ на обращение направлен истцу простым почтовым отправлением (Л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к ответу на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Веселова В.В. направлен ответ №, из которого следует, что в установленные сроки ОАО «ДК <адрес>» не представило документов, подтверждающих правомерность производимых начислений по указанной статье. В связи, с чем в адрес ОАО «ДК Приокского района» направлено уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ (Л.д.37).

Ответ на обращение направлен истцу простым почтовым отправлением (Л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ в Госжилинспекцию поступило обращение Веселова В.В. о неправомерном начислении размера платы за коммунальную услугу по отоплению.

С целью проверки изложенных фактов отдела контроля начисления платы за жилищно-коммунальные услуги Госжилинспекции в адрес АО «ДК Приокского района», ресурсноснабжающих организаций направлены запросы о предоставлении необходимых документов срок рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 30 дней (Л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ Веселову В.В. простым почтовым отправлением направлено письмо о продлении срока рассмотрения обращения (Л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ на обращение Веселова В.В. в его адрес направлен ответ №, из которого следует, что в ходе проверки установлено, что расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2017 году производился исходя из среднемесячного объема потребления, рассчитанного в соответствии с показаниями коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, за предыдущий период (2016 год). Нарушений не выявлено.

В связи с отсутствием показаний общедомового прибора учета за потребленную тепловую энергию за полный 2017 год корректировка по отоплению по итогам 2017 года не производилась.

Однако в ходе проверки установлено, что начисление платы за коммунальную услугу по отоплению в 2018 ошибочно производится исходя из объемов в размере 1,158 Гкал, что привело к необоснованному увеличению платы.

По данному факту ОАО «Теплоэнерго» выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Контроль за исполнением предписания осуществляет отдел контроля начисления платы за жилищно- коммунальные услуги Госжилинспекции.

В ходе проверки установлено, что расчет размера платы за коммунальную услугу по статье «отопление-мощность» в 2017 год производился в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, нарушения не выявлены.

ДД.ММ.ГГГГ Веселову В.В. простым почтовым отправлением направлен ответ на обращение (Л.д. 43).

В судебном заседании административный истец факт получения ответов на обращения не отрицал, при этом выразил несогласие по результатам проведенной проверки по его обращениям.

Рассматривая заявленные требования, суд полагает, что ответы государственной жилищной инспекции Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на обращение о правильности начисления платы за коммунальные услуги в должной мере соответствует поставленному в обращении вопросу; незаконных действий со стороны государственной жилищной инспекции Нижегородской области не усматривается.

Все обращения Веселова В.В. были своевременно рассмотрены уполномоченными должностными лицами в установленные сроки, по ним заявителю даны мотивированные ответы.

Само по себе несогласие административного истца с выводами административного ответчика по результатам проведенной проверки по его обращениям не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца и о незаконности принятого решения либо нарушении действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования Веселова В.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Веселову Владимиру Валентиновичу отказать в удовлетворении исковых требований к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, начальнику отдела контроля платы за жилищно-коммунальные услуги Государственной жилищной инспекции Нижегородской области - старшему государственному жилищному инспектору Нижегородской области Новиковой Алене Сергеевне о признании действий незаконными, обязании принять меры к пресечению незаконных начислений, возврату незаконно причисленных средств, выплате штрафов, наказанию виновных должностных лиц жилищной инспекции.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья                         Кузичева И.Н.

<данные изъяты>