Решение от 25.06.2019 по делу № 33-2632/2019 от 10.06.2019

Дело № 33-2632/2019

Докладчик Сергеева И.В.

Судья Стулова Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

Председательствующего Бочкарева А.Е.

Судей     Бондаренко Е.И., Сергеевой И.В.

при секретаре Бородулиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 июня 2019 года дело по частной жалобе АО Россельхозбанк» на определение Ленинского районного суда г.Владимира от 30 апреля 2019 года, которым АО «Россельхозбанк» отказано в удовлетворении заявления о взыскании с Ившина Н.В. судебных расходов

Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Решением Ленинского районного суда г. Владимира, вступившим в законную силу 26.04.2017, с Артемьевой А.И., Елесиной И.С., Елесиной С.С., Елесина И.С., Елесиной Т.И., Монахова Р.К., Палухина В.А., ООО «Суздальская кондитерская фабрика» в пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 21.11.2012 в размере 73 175 393 руб. 71 коп. и обращено взыскание на заложенное по договору залога от 21.11.2012 имущество: здание ****, площадью **** кв.м, кадастровый номер **** и земельный участок, на котором расположено здание ****, площадью **** кв.м, кадастровый номер ****, расположенные по адресу: ****

Определением Ленинского районного суда города Владимира от 10 января 2018 года по заявлению АО «Россельхозбанк» изменен способ исполнения решения Ленинского районного суда г. Владимира от 07.12.2016 и обращено взыскание в счет погашения суммы долга по кредитному договору от 21.11.2012 на принадлежащие Елесиной И.С. **** доли, Елесину И.С. **** доли, Елесиной С.С. **** доли, Елесиной Т.И. **** доли, Монахову Р.К. **** доли, Ившину Н.В. **** доли, Палухиной Е.А. **** доли в праве собственности на здание кинотеатра, площадью **** кв.м, кадастровый номер **** и земельный участок, на котором расположено здание кинотеатра, площадью **** кв.м, кадастровый номер ****, расположенные по адресу: ****, путем продажи с публичных торгов. Данным определением установлена начальная продажная цена доли каждого из сособственников.

Определением Ленинского районного суда города Владимира от 5 февраля 2019 года по заявлению АО «Россельхозбанк» изменен способ исполнения решения Ленинского районного суда г. Владимира от 07.12.2016 в части установления начальной продажной стоимости **** долей в праве собственности на земельный участок и здание кинотеатра, расположенные по адресу: ****, принадлежащие Ившину Н.В. Установлена начальная продажная стоимость в размере 30 433 022 руб.

АО «Россельхозбанк» обратилось с заявлением, которое поддержало в ходе судебного заседания, о взыскании с Ившина Н.В. судебных расходов в виде расходов по оплате судебной оценочной экспертизы в рамках дела об изменении способа исполнения решения суда.

Представитель Ившина Н.В.- Шиш Д.Н. возражал против удовлетворения заявления.

Палухин В.А., Елесина Т.И., Елесина И.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Елесина И.С., Елесиной С.С., Монахов Р.К., Артемьева А.И., Палухина Е.А., Сукманов М.В., Трофимова Л.Н., Снегирев Я.В., представители заинтересованных лиц ООО «Суздальская кондитерская фабрика», ПО «Реал», АКБ «Легион» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе АО «Россельхозбанк» просит отменить определение суда, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального права.

Ившиным Н.В. принесены возражения на частную жалобу.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров, и в п. 31, согласно которого судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ).

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они постановлены при неправильном применении норм процессуального права.

П. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" направлен на установление специального субъекта, за счет которого происходит возмещение судебных издержек лицам, участвующим в деле. Таким субъектом является должник, поскольку само существование исполнительного производства обусловлено отсутствием добровольного исполнения судебного акта с его стороны. Пленум подразумевает, что в целях разрешения вопроса о распределении судебных издержек по судебным заседаниям, инициированным должником, факт удовлетворения заявления должника не имеет правового значения. В этом смысле комментируемый пункт Постановления является специальным по отношению к п. 1, согласно которого принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.Указанные выше нормы процессуального права не исключают возможность возмещения судебных расходов в тех случаях, когда сторона была вынуждена понести их после вынесения решения по существу спора, а также в случаях, когда требования, при рассмотрении которых понесены судебные расходы, разрешены судом не в форме решения суда, а иным судебным актом - определением или постановлением. При этом судебная коллегия отмечает, что действующее законодательство не содержит запрета на взыскание в пользу выигравшей стороны судебных расходов, возникших у нее после вступления в законную силу решения суда в связи с разрешением вопросов, связанных с указанным судебным решением и его исполнением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявление АО «Россельхозбанк» об изменении способа исполнения решения Ленинского районного суда г. Владимира от 07.12.2016 в части установления начальной продажной стоимости **** долей в праве собственности на земельный участок и здание кинотеатра, расположенные по адресу: ****, принадлежащих Ившину Н.В. частично удовлетворено, то АО «Россельхозбанк» вправе рассчитывать на возмещение судебных расходов, понесенных при разрешении данного заявления, поскольку вышеприведенным судебным актом от 5 февраля 2019 года процессуальное решение было принято в пользу Банка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым определение суда отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 94 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: 1) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 2) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2018 ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 90 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 203 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░. 88, 94 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ( ░░.96 ░░░ ░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░░), ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░" ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ 11 000 000 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 45000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 334 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░.░░░░░░░░

░░░░░                              ░.░.░░░░░░░░

                                    ░.░.░░░░░░░░░░