Решение от 17.10.2023 по делу № 2-1256/2023 от 18.08.2023

Дело № 2-1256/2023

УИД: 33RS0017-01-2023-001242-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2023 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

с участием:

истца Рыжов А.В.,

представителя истца Б,

представителя ответчика С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжов А.В. к ПАО Сбербанк, ООО МФК «КарМани» о признании недействительными кредитных договоров и договора залога транспортного средства,

у с т а н о в и л :

Рыжов А.В. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк, ООО МФК «КарМани», в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 8, 10, 179, 421, 819, 820, 845 Гражданского кодекса РФ, просит суд: признать кредитные договоры, заключенные между ним и ПАО Сбербанк № 309978 от 17 февраля 2023 года на сумму 1 317 365,27 руб., № 5405513 от 17 марта 2023 года на сумму 467 065,87 руб., № 540845 от 17 марта 2023 года на сумму 51 022,40 руб., № 540403 от 17 марта 2023 года на сумму 166 148,00 руб., № 99ТКПР23020700234276 от 7 февраля 2023 года, недействительными; признать кредитный договор, заключенный между ним и ООО «МФК КарМани» № 23033100831725 от 31 марта 2023 года на сумму 510 000,00 руб. и договор залога транспортного средства от 31 марта 2023 года недействительными.

В обоснование иска Рыжов А.В. указал, что в феврале 2023 года в сети «Интернет» он увидел рекламу, в которой было указано на возможность инвестирования денежных средств. Он связался с менеджером В Впоследствии они общались через мессенджеры «Ватсап» и «Скайп». В разъяснял ему, какие действия он должен совершить, а также, что для вложения денежных средств ему нужно оформить кредиты. Под воздействием мошенников он получил кредитные денежные средства по указанным договорам, которые переводил на указанные ему В номера и счета. В результате ему был причинен материальный ущерб. 23 июня 2023 года по его заявлению следственными органами было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, где он признан потерпевшим.

В суде истец Рыжов А.В. и его представитель Б (л.д. NN) исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дали объяснения, аналогичные содержанию иска.

Дополнительно Рыжов А.В. пояснил, что ему позвонил В, предложил внести деньги для получения прибыли. С В на связи он был регулярно, по его убеждению брал кредиты, следовал его указаниям, делал ставки в долларах США, покупал акции на сайте ОСД-финанс, действуя под его контролем. Полученные по кредитам денежные средства в рублях он переводил в доллары США, деньги перечислял на свои счета, а также на счета, указанные В Сотрудники Тинькофф Банк предупреждали его о совершении мошеннических действий, но он в это не поверил. Когда он понял, что его обманывают, кредиты брал, чтобы исправить ситуацию. Кредитные договоры с ПАО Сбербанк он заключал через приложение «Сбербанк-онлайн». Договор микрозайма с ООО МФК «КарМани» он заключил после того, как ПАО Сбербанк отказалось его кредитовать. Вносить платежи по кредитам он не имеет финансовой возможности, так как суммы ежемесячных платежей превышают его ежемесячный доход. ПАО Сбербанк кредитовал его без учета его платежеспособности.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк С (л.д. NN) возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому форма и содержание кредитных договоров соответствуют законодательству. При заключении кредитных договоров у банка отсутствовали намерения причинить вред заемщику. Истец сам принимал решения о заключении договоров с банком, выбирая условия по своему усмотрению. Длительные периоды заключения договоров указывают, что истец действовал самостоятельно. Заемные денежные средства по кредитным договорам получены истцом, ими он в период с 17 февраля 2023 года по 13 марта 2023 года распорядился по своему усмотрению: денежные средства в сумме 1 209 000,00 руб. перевел на счета Тинькофф Банк через платежные системы этого банка; денежные средства в сумме 836 000,00 руб. перевел на свои счета; денежные средства в сумме 603 000,00 руб. перевел на свой счет ХКБ Банк; денежные средства в сумме 443 000,00 руб. сняты наличными (л.д. NN).

Представитель ответчика ООО МФК «КарМани», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ООО МФК «КарМани».

Заслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктами 1, 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Рыжов А.В. является клиентом ПАО Сбербанк, с ним заключен договор на банковское обслуживание (далее - ДБО).

В рамках ДБО клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания.

Пунктом 3.9.1 ДБО предусмотрено право клиента заключать с банком кредитные договоры, в том числе с использованием системы «Сбербанк-Онлайн».

Согласно п. 2.44 условий банковского обслуживания физических лиц, система «Сбербанк-Онлайн» - это удаленный канал обслуживания банка, автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка.

Согласно п. 3.2 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (далее - Условия) система «Сбербанк- Онлайн» обеспечивает возможность совершения клиентом операций по счетам карт, вкладам и иным счетам, открытым в банке, а также оказания клиенту иных финансовых услуг; доступ к информации о своих счетах, вкладах и других приобретенных банковских продуктах и услугах, к информации о расходном лимите по бизнес-картам клиента; возможность совершения действий по получению от банка, формированию, направлению в банк электронных документов (в т.ч. для целей заключения договоров между клиентом и банком), а также по подписанию электронных документов аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью клиента; доступ к сохраненным копиям электронных документов; возможность обмена с использованием Мобильного приложения банка текстовыми сообщениями, аудио, фото- и видео- информацией, графическими изображениями, и иной информацией в режиме реального времени.

В соответствии п. 3.6, п. 3.7 Условий основанием для предоставления услуг проведения банковских операций в системе «Сбербанк-Онлайн» является подключение клиента к системе «Сбербанк-Онлайн» путем получения идентификатора пользователя (через устройство самообслуживания банка с использованием карты и вводом ПИНа или через контактный центр банка) и постоянного пароля (через устройство самообслуживания банка с использованием карты и вводом ПИНа или мобильный телефон клиента, подключенный к системе «Мобильного банка» по картам). Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации клиента в системе «Сбербанк-Онлайн».

Клиент соглашается с получением услуг посредством системы «Сбербанк-Онлайн» через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть Интернет (п. 3.10 Условий).

Согласно п. 3.9 Условий клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных договором, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Клиент соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента, и совершение операции в такой системе.

Без положительной аутентификации (введение постоянного пароля и/или одноразовых паролей) и идентификации (соответствие идентификатора пользователя, введенного клиентом в систему «Сбербанк-Онлайн», идентификатору пользователя, присвоенному клиенту и содержащемуся в базе данных банка) клиента осуществление каких-либо операций с использованием системы невозможно. Без идентификатора пользователя и паролей, имеющихся у клиента вход в систему «Сбербанк-Онлайн» невозможен.

17 февраля 2023 года между ПАО Сбербанк и Рыжовым А.В. заключен кредитный договор № 309978 на сумму 1 317 365,27 руб. на срок 60 месяцев под 21,90 % годовых. В соответствии с п. 17 кредитного договора денежные средства в сумме 1 317 365,27 руб. зачислены на счет NN, что подтверждается выпиской по счету карты.

17 марта 2023 года между ПАО Сбербанк и Рыжов А.В. заключен кредитный договор № 540513 на сумму 467 065,87 руб. на срок 60 месяцев под 22,9 % годовых. В соответствии с п. 17 кредитного договора денежные средства в сумме 467 065,87 руб. зачислены на счет NN, что подтверждается выпиской по счету карты.

17 марта 2023 года между ПАО Сбербанк и Рыжов А.В. заключен кредитный договор № 540845 на сумму 51 022,40 руб. на срок 60 месяцев под 27,9 % годовых. В соответствии с п. 17 кредитного договора денежные средства в сумме 51 022,40 руб. зачислены на счет NN, что подтверждается выпиской по счету карты.

17 марта 2023 года между ПАО Сбербанк и Рыжов А.В. заключен кредитный договор № 540403 на сумму 166 148,00 руб. на срок 60 месяцев под 27,9 % годовых. В соответствии с п. 17 кредитного договора денежные средства в сумме 166 148,00 руб. зачислены на счет NN, что подтверждается выпиской по счету карты.

7 февраля 2023 года между ПАО Сбербанк и Рыжов А.В. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк с лимитом кредита 620 000,00 руб. (л.д. NN).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании согласованных ООО МФК «КарМани» и Рыжов А.В. электронно-цифровым способом индивидуальных условий договора микрозайма под залог транспортного средства марки «JAC» ООО МФК «КарМани» выдало 31 марта 2023 года заемщику денежные средства в сумме 510 000,00 руб. сроком возврата в течение 48 месяцев под 45% годовых.

По всем существенным условиям договора займа и залога между сторонами достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование займом, а также по процентам.

Договоры займа и залога оформлены с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Факт заключения с ПАО Сбербанк и ООО МФК «КарМани» оспариваемых кредитных договоров и договора залога в офертно-акцептном порядке, путем совершения сторонами последовательных действий: использования логина и постоянного пароля, а также разовых смс-паролей, направления заявления-анкеты на получение кредита, ознакомления и согласия с существенными условиями кредитных договоров, подтверждения клиентом одобренных банком условий кредитов и зачисления банком денежных средств на его счет, в том числе по договору кредитной карты, истец не оспаривал.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п. 2 ст. 849 ГК РФ установлено, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 ГК РФ).

Полученные по кредитным договорам с ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 1 209 000,00 руб. переведены истцом на счета Тинькофф банк через платежные системы этого банка; денежные средства в сумме 836 000,00 руб. переведены на счета истца; денежные средства в сумме 603 000,00 руб. на переведены на счет истца в ХКБ Банк; денежные средства в сумме 443 000,00 руб. сняты наличными (л.дNN).

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании и не оспаривались стороной истца.

23 июня 2023 года по заявлению Рыжов А.В. СО ОМВД России по Собинскому району Владимирской области в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам ч. 4 ст. 159 УК РФ, в настоящее время проводятся следственные действия, Рыжов А.В. признан потерпевшим по уголовному делу (л.д. NN).

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пп. 1 и 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности, таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Оспаривая действительность кредитных договоров, договора залога, истец ссылается на то, что договоры были заключен под влиянием обмана, так как ранее незнакомые ему люди убедили его взять кредиты с целью инвестирования полученных по ним денежных средств и получения от этого прибыли, он под влиянием заблуждения выполнял все инструкции этих лиц, а поэтому данные сделки являются недействительными.

Разрешая возникший между сторонами спор, руководствуясь вышеприведенными положениями правовых норм и учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что истцом в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемые договоры могут быть квалифицированы как сделки, совершенные под влиянием обмана и заблуждения, с нарушением норм закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В частности, исходя из показаний истца в суде, представленных им доказательств, при проверке его намерений осуществить перевод полученных по кредиту денежных средств третьим лицам, приходит к выводу о том, что истцом не доказано, что на момент заключения кредитных договоров, он был введен в заблуждение или обманут и не мог реально понимать, что заключает кредитные договоры.

При оформлении кредитных договоров истец, был ознакомлен с условиями предоставления кредитов, осознавал правовые последствия их получения, кредиты были зачислены на его банковские счета, он распорядился ими самостоятельно, что истец сам подтвердил в суде, тем самым он не находился под влиянием заблуждения, имеющего настолько существенное значение.

Следовательно, последовательность действий истца при заключении оспариваемых сделок, в том числе по распоряжению денежными средствами в системе «Сбербанк-Онлайн» посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных банком на номер телефона истца с целью обеспечения безопасности совершаемых финансовых операций, не дают оснований для вывода о том, что банк знал или должен был знать об обмане истца со стороны третьих лиц.

При этом суд признает несостоятельной ссылку истца на наличие уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому он был признан потерпевшим, поскольку сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица и хищение денежных средств, если таковое имело место, не ставит под сомнение сам факт заключения кредитных договоров, договора залога и не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения его требований о признании договоров недействительными по заявленным основаниям.

Довод истца о том, что намерение на заключение сделок не имел, заключил их под влиянием обмана и заблуждения, суд признает несостоятельным, поскольку при установленных выше судом обстоятельствах, а также в отсутствие обвинительного приговора в отношении третьего лица по факту мошеннических действий в отношении истца, у суда не имеется правовых оснований для признания оспариваемых сделок недействительными в силу п. 2 ст. 179 ГК РФ, поскольку отсутствуют доказательства совершения вышеуказанных сделок под влиянием обмана истца со стороны ответчиков, так как распоряжение денежными средствами в пользу неустановленных лиц в результате их мошеннических действий осуществлено истцом самостоятельно и без ведома банков.

Перечень обстоятельств, свидетельствующих о существенном заблуждении при признании договора недействительным, предусмотренный ст. 178 ГК РФ, является исчерпывающим. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Порядок заключения договора посредством электронного взаимодействия урегулирован законом и договорами, заключенными между истцом и ответчиками. Возможность заключения оспариваемых договоров через удаленные каналы обслуживания, путем подписания документов электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена законом.

Одобрение кредитов банками в результате совершаемых Рыжов А.В. последовательных и согласованных действий не является обманом со стороны ответчиков и заблуждением со стороны истца.

При этом, суд также исходит из того, что при рассмотрении дела не установлено, что сотрудниками ПАО Сбербанк и ООО МФК «КарМани» совершены противоправные действия, которые повлекли убытки истца Рыжов А.В. в результате оформления кредитных договоров.

Поскольку в действиях ПАО Сбербанк и ООО МФК КарМани» не установлено нарушение прав истца Рыжов А.В., при этом последним не представлено относимых и допустимых доказательств подтверждающих, что сделки им совершены с нарушением закона и под влиянием заблуждения, обмана, суд не находит оснований для признания оспариваемым договоров недействительными.

Давая оценку доводам истца о недобросовестности ПАО Сбербанк при заключении сделок, суд считает необходимым указать следующее.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ NN «О применении судами некоторых положений разд. I ч. первой ГК РФ» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Между тем по общему правилу ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность и действий предполагается, пока не доказано иное.

В судебном разбирательстве не установлены обстоятельства, которые бы убедительно свидетельствовали о том, что производимые Рыжов А.В. операции вызывали очевидное сомнение.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что оспариваемые сделки были заключены на заведомо невыгодных для него условиях, исходя из его неплатежеспособности, что является недобросовестным действием со стороны банка.

Одобряя заключение кредитных договоров с Рыжов А.В., ПАО Сбербанк, исходя из имеющихся у него сведений, предложил истцу заключить договоры на предложенных им (банком) условиях, с чем истец согласился. Договор с ООО МФК «КарМани» заключен под залог принадлежащего истцу транспортного средства.

Оценка платежеспособности заемщика при заключении с ним кредитного договора с учетом показателя долговой нагрузки (ПДН) заемщика направлена, по существу, на минимизацию рисков банка по неисполнению заемщиком своих обязательств и учитывается при определении размера кредита и размера процентной ставки.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что при заключении банками кредитных договоров с истцом, ими не учитывалось материальное положение истца, у суда не имеется.

Следовательно, указанные обстоятельства не могли повлечь за собой недействительность заключенных кредитных договоров, договора залога по заявленному истцом основанию.

Суд также считает необходимым указать, что совершение преступных действий третьими лицами не влечет ответственности ПАО Сбербанк и ООО МФК «КарМани» перед Рыжов А.В., и для признания кредитных договоров, договора залога недействительным на основании ст. 179 ГК РФ необходимо, как предоставление доказательств преднамеренного создания банками у истца не соответствующего действительности представления о характере сделок, их условиях, предмете и других обстоятельствах, так и доказательств тому, что воля истца при заключении договоров неправильно сложилась вследствие обмана со стороны ответчиков. Материалами дела подтверждено, что именно Рыжов А.В. получил кредитные денежные средства на свой банковский счет и распорядился ими путем внесения на счета неизвестных лиц.

Следовательно, суд считает, что заключенные между ПАО Сбербанк, ООО МФК «КарМани» и Рыжов А.В. договоры по форме и содержанию соответствует положениям ст. 819 ГК РФ и являются кредитными договорами. Ввиду соответствия условий этих договоров требованиям действующего гражданского законодательства суд отклоняет доводы истца на их недействительность.

При изложенных обстоятельствах также отсутствуют основания для признания недействительным договора залога транспортного средства, заключенного 31 марта 2023 года между ООО МФК «КарМани» и Рыжов А.В., поскольку этот договор заключен в обеспечение исполнения последним обязательств по кредитному договору, заключенному 31 марта 2023 года между ним и ООО МФК «КарМани», оснований для признания недействительным которого суд не усмотрел.

Таким образом, при указанных обстоятельствах и с учетом норм права исковое заявление Рыжов А.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ NN) ░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░ 1027700132195), ░░░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░░ 1107746915781) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░. ░░░░░░░░░)

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 24 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.