Решение по делу № 12-301/2018 от 26.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                     30 августа 2018 года

Дело № 12-301/2018

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Школьная, д. 2, к. 2, зал № 3 жалобу

Терехина АА.В., ...

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Пилюгина В.Н. от 11.07.2018 года
№ 18810078180001435587 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Пилюгина В.Н. от 11.07.2018 года
№ 18810078180001435587 Терехин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно постановлению Терехин А.В., управляя транспортным средством Шкода Октавия, г.р.з. В409СХ178, 11.07.2018 года в 16 часов 10 минут по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Средняя, д. 4 осуществил стоянку транспортного средства ближе 5 м (2,8 м) от края проезжей части, на пересечении проезжих частей в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, тем самым нарушил п. 12.4 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Терехин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в протоколе 78 АА № 129287 от 11.07.2018 года об административном правонарушении отсутствуют данные о способе измерения расстояния, между краем проезжей части и местом стоянки автомобиля Шкода OCTAVIA г.р.з. В409СХ178, эти данные отсутствуют в постановлении. Допустимых и достаточных доказательств того, что им, Терехиным, нарушены правила стоянки, а именно п. 12.4 ПДД РФ, по делу об административном правонарушении отсутствуют. В нарушение абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 отсутствуют показания и данные специальных технических средств. Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ специальные технические средства - измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются и иные сведения, необходимые для разрешения дела, согласно ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении. В протоколе 78 АА № 129287 от 11.07.2018 года об административном правонарушении отсутствует запись о применении специального технического средства, его наименовании и номере, а также показания данного средства, а указание в протоколе на расстояние 2,8 м, не может свидетельствовать о действительном показании средства измерения. В постановлении также указано расстояние 2,8 м, но отсутствуют сведения о применении специального технического средства. Следовательно, в представленных документах отсутствуют надлежащим образом процессуально оформленные результаты измерений, позволяющие сделать вывод о наличии указанного нарушения. Расстояние между краем проезжей части и местом стоянки автомобиля инспектором определено «примерно» «на глаз» без использования каких-либо средств (в том числе рулетки). Отсутствуют и иные доказательства виновности Терехина А.В. фото и видео фиксация, подтверждающая факт остановки ближе разрешенных 5 м. Заявитель считает, что нарушения не совершал, расстояние его остановки соответствовало нормам ПДД РФ.

Терехин А.В., будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие, настаивал на доводах изложенных в жалобе. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представленные ГИБДД материалы помимо обжалуемого постановления содержат: протокол об административном правонарушении 78 АА №129287 от 11.07.2018 года, составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Пилюгиным В.Н., протокол о задержании транспортного средства 78 АК № 8602 от 11.07.2018 года, составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Семеновым А.Н.

Инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Пилюгин В.Н. и Семенов А.Н. по вызову в суд не явились.

Суд, изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, считает следующее.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, является нарушение правил остановки или стоянки, перечисленные в ч.ч. 3 - 4 ст. 12.19 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения, в данном случае в Санкт-Петербурге.

Согласно п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещена на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Нарушение водителями требований п. 12.4 ПДД РФ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. При этом в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ решение по делу должно быть мотивированным.

Указанное постановление этим требованиям закона не соответствует. В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ данное постановление не является мотивированным.

В обжалуемом постановлении объяснениям Терехина А.В., сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, протоколе о задержании транспортного средства, не дана надлежащая оценка.

В материалах дела отсутствуют сведения, каким измерительным прибором было установлено, что автомобиль Терехина А.В. находился ближе 5 м (2,8 м) от края проезжей части, на пересечении проезжих частей, измерения производились без участия самого Терехина А.В. и без участия свидетелей.

Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Пилюгиным В.Н., сведений об участии которого в задержании транспортного средства Терехина А.В. не имеется. Вместе с тем, в данном протоколе указано на осуществление стоянки транспортного средства ближе 5 м (2,8 м) от края проезжей части, на пересечении проезжих частей. При этом, сведения об источнике информации о данных обстоятельствах в протоколе об административном правонарушении и материалах дела отсутствуют, как и указание о производстве по делу фотофиксации правонарушения либо применяемых технических средствах.

Вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ влекут за собой отмену обжалуемого постановления. Учитывая вышеизложенное и то, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, суд на основании ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ считает необходимым отменить обжалуемое постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, в ходе которого также должна быть дана оценка доводам стороны защиты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 4, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга Пилюгина В.Н. от 11.07.2018 года
№ 18810078180001435587 по делу об административном правонарушении, которым Терехин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей - отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

    Судья: