Решение по делу № 2-17/2021 от 16.03.2020

Дело №2-17/21 Дата

УИД: Номер

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Табола К.В.

При секретаре Ярославцевой С.И.,

С участием Прокурора Вдовиченко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.В. к ГУ МВД России по <Адрес>, Межмуниципальному отделу МВД России «Искитимский» о признании заключений по результатам служебных проверок, приказов о наложении дисциплинарных взысканий, приказа о временном отстранении от занимаемой должности и увольнении незаконными, о восстановлении в ранее занимаемой должности, о взыскании недополученного денежного довольствия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

П.А.В. обратился в суд с иском ГУ МВД России по <Адрес>, Межмуниципальному отделу МВД России «Искитимский» о признании Заключения служебной проверки от Дата в части выводов о совершении им дисциплинарного проступка и избранной в отношении его меры дисциплинарного взыскания «строгий выговор» необоснованным и незаконным, о признании Заключения служебной проверки от Дата в части выводов о совершении им дисциплинарного проступка и избранной в отношении его меры дисциплинарного взыскания «неполное служебное соответствие» необоснованным и незаконным, о признании Приказа ГУ МВД России по <Адрес> Номер л/с от Дата незаконным, о возложении обязанности на ГУ МВД России по <Адрес> восстановить его в должности начальника Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» с Дата, о взыскании с ГУ МВД России по <Адрес> в его пользу недополученного за время незаконного отстранения его от замещаемой им должности денежного довольствия, начиная с Дата по день вынесения решения суда о взыскании с ГУ МВД России по <Адрес> в его пользу в счет компенсации морального вреда 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что службу в органах внутренних дел проходит с февраля 1999 года, а в должности начальника Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» с Дата, с Дата по настоящее время временно отстранен от замещаемой должности, в период прохождения службы в должности начальника Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» в отношении его было проведено две служебные проверки и назначена, как следует из Приказа о временном отстранении от замещаемой должности, третья служебная проверка с временным отстранением от должности, Заключением служебной проверки от Дата в отношении его установлено наличие основания (дисциплинарного проступка) для объявления ему дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, Заключением служебной проверки от Дата в отношении его установлено наличие основания (дисциплинарного проступка) для объявления ему дисциплинарного взыскания в виде неполного служебного соответствия, приказом Номерл/с от Дата с Дата его временно отстранили от замещаемой должности с возложением выполнения отдельных служебных поручений с частичным сохранением денежного довольствия, с Заключениями служебных проверок от Дата, от Дата в части выводов о совершении им дисциплинарных проступков и подлежащих применению мер дисциплинарных взысканий в виде строгого выговора и неполного служебного соответствия, с приказом Номерл/с от Дата не согласен по следующим основаниям:

По результатам служебной проверки в Заключении от Дата комиссия пришла к выводу о совершении им дисциплинарного проступка в не организации работы по укомплектованию должности младшего специалиста (по автотранспорту - начальника гаража) ГТО МО МВД России «Искитимский», возложении обязанностей по указанной должности на водителя -сотрудника ГТО МО МВД России «Искитимский» сержанта внутренней службы Ю.А.Д. в неустановленной форме, что якобы привело к неисполнению требований Порядка организации транспортной деятельности органов внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД России от Дата Номер, и нарушению транспортной дисциплины в МО МВД России «Искитимский», но он (истец) указанный дисциплинарный проступок не совершал и не мог совершить.

Заключением служебной проверки установлено, что в период с Дата по Дата обязанности младшего специалиста (по автотранспорту - начальника гаража) исполнял Ю.А.Д..

Из Заключения также усматривается, что данные обязанности исполнялись Ю.А.Д. и до Дата. Однако при проведении служебной проверки не учтено, что он (истец) был назначен на должность начальника МО МВД России «Искитимский» с Дата, то есть после того как на Ю.А.Д. были возложены обязанности младшего специалиста (по автотранспорту - начальника гаража). Кроме того служебная проверка проведена с нарушением порядка ее проведения.

Заключением от Дата ему вменяется совершение дисциплинарного проступка, выразившего в эксплуатации транспортного средства «Лада Номер государственный регистрационный знак Номер, сверх разрешенных ежемесячных норм пробега, без согласования с собственником транспортного средства ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <Адрес>»; в передаче автомобиля и ключей с путевой документацией отделению уголовного розыска с нарушением эксплуатации группы предназначения транспортного средства в МО МВД России «Искитимский». С учетом установленного дисциплинарного проступка в Заключение от Дата предложено применить к нему меру дисциплинарного взыскания в виде неполного служебного соответствия. Дисциплинарный проступок он не совершал и не мог совершить.

Заключением от Дата установлено, что эксплуатация транспортного средства «Лада 217030» государственный регистрационный знак Номер, сверх разрешенных ежемесячных норм пробега, без согласования с собственником транспортного средства ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <Адрес>» имела место в период с июня 2019 по август 2019. Эксплуатацию транспортного средства в указанный период осуществлял начальник отделения по раскрытию имущественных преступлений отдела уголовного розыска МО МВД России «Искитимский» Ц.Д.Ю.. Как следует из Заключения данные обстоятельства признаны Ц.Д.Ю., им написан рапорт о добровольном удержании материального ущерба, причиненного использованием транспортного средства сверх разрешенных ежемесячных норм пробега. Заключением установлено, что за данное нарушение Ц.Д.Ю. заслуживает дисциплинарного проступка, однако учитывая, что он добровольно написал рапорт об удержании материального ущерба, предложено ограничиться удержанием денежных средств.

В связи с чем вывод, что он (истец) эксплуатировал транспортное средство «Лада 217030» государственный регистрационный знак Номер сверх разрешенных ежемесячных норм пробега, без согласования с собственником транспортного средства ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <Адрес>», не состоятелен и не соответствует фактическим обстоятельствам, которые признаны Ц.Д.Ю..

Кроме того, Заключением установлено, что в апреле 2019 он (истец) дал устное распоряжение своему заместителю подполковнику внутренней службы СВ. Бидею о переводе данного автомобиля в связи со служебной необходимостью в службу уголовного розыска, в последствие им было доложено об исполнении указания. Данные пояснения согласуются с пояснениями Ю.А.Д., исполняющего обязанности младшего специалиста по автотранспорту (начальника гаража). В частности, Ю.А.Д. пояснил, что указание о перезакреплении автомобиля «Лада 217030» государственный регистрационный знак Номер со службы аппарата в службу уголовного розыска ориентировочно поступило в апреле 2019.

Заключением установлено, что Ю.А.Д. осуществлял выдачу путевых листов и контроль за пробегом, о наличии перепробега первому доложил СВ. Бидею, после его ухода П.Е.В..

Из совокупности указанных сведений усматривается, что изменение штатной группы использования транспортного средства; закрепление водителей за транспортным средством; передача автомобиля и ключей с путевой документацией; согласование эксплуатации транспортного средства сверх разрешенных ежемесячных норм пробега с собственником транспортного средства ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <Адрес>» входит в полномочия, возложенные на подразделение тыла и его(истца) заместителя, который в силу должностного регламента координирует, курирует, и осуществляет контроль за исполнением возложенных на подразделение тыла полномочий.

При проведении служебной проверки были допущены нарушение Порядка проведения служебных проверок, ст. 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно Приказа Номер л/с от Дата с Дата он временно отстранен от выполнения служебных обязанностей в связи с назначением служебной проверки по факту совершения грубого нарушения служебной дисциплины, исключающего возможность выполнения мной служебных обязанностей, - на период проведения служебной проверки и исполнения наложенного по ее результатам дисциплинарного взыскания, с возложением на него выполнения отдельных служебных поручений с выплатой с Дата ему денежного довольствия в размере должностного оклада по ранее замещаемой должности, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Как следует из Приказа временное отстранение осуществлено начальником ГУ МВД России по <Адрес> в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 73 ФЗ от Дата N 342-ФЗ на основании рапорта начальника УРЛС ГУ МВД России по <Адрес> полковника внутренней службы B.C. Гостев от Дата.

Начальник УРЛС ГУ МВД России по <Адрес> полковник внутренней службы B.C. Гостев не является его (истца) прямым или непосредственным руководителем (начальником).

Кроме того, приказ о временном отстранении был издан Дата, то есть решение об отстранении было принято Дата, в связи с чем, отстранение его (истца) от замещаемой должности до принятия указанного решения неправомерно.

Незаконные и необоснованные выводы в Заключениях от Дата, от Дата о совершении им, вменяемых ему дисциплинарных проступков и подлежащих применению в отношении его дисциплинарных взысканий; незаконное отстранение от замещаемой должности и незаконное лишение возможности получать денежное довольствие с учетом выплат за особые достижения в службе причинили и причиняют ему нравственные страдания.

Затем в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил и дополнил свои исковые требования и заявил: Признать Заключение служебной проверки от Дата, утвержденное Дата, в части выводов о совершении мной дисциплинарного проступка и избранной в отношении меня меры дисциплинарного взыскания «строгий выговор» необоснованным и незаконным.

Признать Заключение служебной проверки от Дата, утвержденное Дата в части выводов о совершении им дисциплинарного проступка и избранной в отношении его меры дисциплинарного взыскания «неполное служебное соответствие» необоснованным и незаконным.

Приказ ГУ МВД России по <Адрес> Номер л/с от Дата незаконным.

Обязать ГУ МВД России по <Адрес> восстановить его в должности начальника Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» с Дата.Взыскать с ГУ МВД России по <Адрес> в его пользу недополученное за время незаконного отстранения его от замещаемой им должности денежное довольствие, начиная с Дата по Дата.

Признать Заключение служебной проверки от Дата, в части выводов о совершении им дисциплинарного проступка и избранной в отношении его меры дисциплинарного взыскания в виде расторжение контракта и увольнения его со службы по п. 15 ч. 2 ст. 82 ФЗ от Дата 1 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел», незаконным.

Признать Приказ ГУ МВД России по <Адрес> Приказ ГУ МВД РФ по <Адрес> Номер/лс от Дата о наложении на него дисциплинарного взыскания незаконным.

Признать Приказ ГУ МВД РФ по <Адрес> Номер/лс от Дата о расторжении контракта и увольнении его со службы незаконным.

Обязать ГУ МВД России по <Адрес> в связи с незаконным расторжением контракта и увольнением со службы восстановить его в должности начальника Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» с Дата.

Взыскать с ГУ МВД России по <Адрес> в его пользу за время вынужденного прогула денежное довольствие, начиная с Дата по день вынесения решения суда.

Взыскать с ГУ МВД России по <Адрес> в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Дополнительно в обоснование исковых требований истец указал, что согласно представленным ответчиком Заключений служебных проверок, служебная проверка от Дата утверждена Дата; служебная проверка от Дата утверждена Дата.

По результатам служебной проверки от Дата, на период проведения которой он (истец) был временно отстранен от замещаемой должности, приказом ГУ МВД РФ по <Адрес> Номер л/с от Дата ему было объявлено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 15 ч. 2 ст. 82 ФЗ от Дата N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации...», в связи с нарушением условий контракта.

Приказом ГУ МВД РФ по <Адрес> Номер л/с от Дата на основании Заключения служебной проверки от Дата и Приказа Номерл/с от Дата с ним расторгнут контракт и он уволен по п. 15 ч. 2 ст. 82 ФЗ от Дата N 342-ФЗ в связи с нарушением условий контракта.

Увольнение считает незаконным, отсутствовали законные основания и нарушен установленный порядок.

Как следует из указанного приказа у него (истца) были выявлены признаки опьянения Дата в 11-20 главным экспертом-специалистом инспекции ОАД МВД России полковником внутренней службы З.С.Н. в период нахождения его (истца) на службе. Однако это не соответствует действительности, условия, предусмотренные в п.п. 4.3, 4.4, 4.6 контракта от Дата, он ( истец) не нарушал.

Согласно Приказа Номерл/с от Дата нарушение условий контракта выражается в ином, - в нахождении его (истца) в форменном обмундировании в служебном кабинете, в период проведения внеплановой целевой проверки, с признаками алкогольного опьянения (тест от Дата, результат 0,224 мг/л), в несоблюдении обязанности подавать пример своим подчиненным сотрудникам, снижении статуса руководителя, обладающего определенным уровнем уважения и авторитета.

У Ответчика отсутствовали допустимые доказательства (полученные в установленном законодательством порядке) для выводов о нарушении им служебной дисциплины (условий контракта), расторжении контракта и увольнении его со службы.

Материалами служебной проверки подтверждается, что служебная проверка назначена позднее двух недель с момента получения соответствующей информации.

В частности, из Заключения служебной проверки от Дата следует, что служебная проверка назначена Дата на основании докладной записки П.В.И. о том, что Дата сотрудниками автохозяйства ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <Адрес>» в целях контроля за эксплуатацией служебного транспорта и постановкой транспорта в вечернее и ночное время, осуществлена проверка организации транспортной деятельности МО МВД России «Искитимский», в ходе которой выявлены грубые нарушения транспортной дисциплины. С Дата по Дата прошло 16 дней, то есть более 14 дней.

В связи с чем, вывод о допустимости и необходимости привлечения к дисциплинарной ответственности в виде объявления строгого выговора по данному основанию является незаконным.

Согласно ч. 4 ст. 52 ФЗ от Дата N 342-ФЗ, п. 16 Порядка о проведении служебной проверки служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению начальника, принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

Из Заключения служебной проверки от Дата следует, что служебная проверка назначена Дата, завершена Дата, то есть по истечении 1 месяца 15 дней. В материалах служебной проверки отсутствуют сведения о ее продлении.

Из Заключения служебной проверки от Дата следует, что она являлась комиссионной. Вместе с тем в материалах служебной проверки отсутствует Приказ о проведении комиссионной служебной проверки.

Ответчиком нарушены требования ст. 40 Дисциплинарного устава.

В частности, при избрании в Заключение служебной проверки меры взыскания в виде строгого выговора не учтено, что он ( истец) не имеет действующих и непогашенных дисциплинарных взысканий, положительно характеризуется по службе, всегда добросовестно относился к исполнению служебных обязанностей, в связи с чем, многократно был награжден государственными наградами на основании Указов Президента Российской Федерации: Медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени, Медалью «За отличие в охране общественного порядка», Медалями МВД России: «За отличие в службе» II степени, «200 лет МВД России», Медалями Российской Федерации за службу в органах внутренних дел: «Участника контртеррористической операции на Кавказе», «За службу на Северном Кавказе»,«За боевые отличия», «Маршал Советского С. Ж.», «За воинскую доблесть»,

Нагрудными знаками МВД России: «Участник боевых действий», Лучший сотрудник специальных подразделений милиции», « За Службу России»,«Лучший сотрудник криминальной милиции». За высокий профессионализм и образцовое исполнение служебного долга занесен в Книгу Почета сотрудников органов внутренних дел и подразделений ГУВД по <Адрес>.

В судебном заседании истец П.А.В. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему поддержал, дал по ним пояснения.

Представитель истца Я.Т.В. исковые требования истца поддержала.

Представитель ответчика ГУ МВД России по <Адрес> Ш.Н.М., действующая по доверенности от Дата гола, исковые требования не признала, поддержала представленные представителем ГУ МВД России по <Адрес> Г.М.А. письменные возражения ( л.д. 200-223 том 3), в которых указано:

П.А.В. проходил службу в органах внутренних дел в должности начальника МО МВД России «Искитимский». Приказом ГУ МВД России по <Адрес> от Дата Номер л/с П.А.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде неполного служебного соответствия.

Основанием для издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности П.А.В. явилось заключение по материалам служебной проверки, утвержденное начальником ГУ МВД России по <Адрес> Дата.

Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности истца послужили обстоятельства, установленные при проведении служебной проверки, назначенной Дата и утвержденной Дата Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности Номер л/с подписан Дата (в период с Дата по Дата П.А.В. находился на излечение: Дата-Дата справка о временной нетрудоспособности, выданная ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская областная клиническая больница», Дата-Дата справка ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД Медицина» <Адрес>», Дата-Дата листок освобождения от выполнения служебных обязанностей ФКУЗ «МСЧ МВД России», Дата-Дата листок освобождения от выполнения служебных обязанностей ФКУЗ «МСЧ МВД России», Дата-Дата справка ГБУЗ НСО «Искитимская центральная больница»).

Таким образом, срок, предусмотренный п. 6 ст. 51 Федерального закона от Дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому дисциплинарное взыскание должно быть наложено в случае проведения служебной проверки, не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки, в указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, не пропущен.

Материалами служебной проверки был установлен, факт причинения ущерба федеральному бюджету в сумме 92692, 15 рублей.

Заключение по материалам служебной проверки в отношении истца было утверждено Дата начальником ГУ МВД России по <Адрес>.

Приказ Номер л/с о наложении на П.А.В. дисциплинарного взыскания издан Дата.

Согласно пункта 8 статьи 51 ФЗ № 342-ФЗ от П.А.В. было получено Дата письменное обьяснение до наложения дисциплинарного взыскания в рамках служебной проверки. В своем объяснении П.А.В. пояснил, что при заступлении на должность в МО МВД России «Искитимский» в автопарке находился служебный автомобиль Лада 217030 г/н Номер, который им не эксплуатировался, в апреле им было дано устное распоряжение своему заместителю о переводе данного автомобиля в службу уголовного розыска.

Служебная проверка была назначена начальником ГУ МВД России по <Адрес>, в связи с рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД ГУ СБ МВД России полковника полиции Е.А.В. о том, что в ходе проведения служебной проверки по факту нарушения п. 28 Порядка организации транспортной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от Дата Номер выявлена неполнота проведения служебной проверки, а именно допущен перепробег при эксплуатации служебного автомобиля марки «Лада-217030», государственный регистрационный номер Номер регион.

Согласно п. 30.3 Порядка сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка должны быть разъяснены, права и обеспечены условия для реализации этих прав. В объяснении П.А.В. от Дата, отобранном в рамках служебной проверки, стоит его подпись о том, что ему разъяснены обязанности и права, предусмотренные частью 6 статьи 52 Федерального закона от Дата Номер-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 30.15 Порядка проведения служебной проверки, утвержденной приказом МВД России от Дата Номер сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам.

П.А.В. с подобным заявлением в ГУ МВД России по <Адрес> не обращался.

В соответствии с п. 39 Порядка заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления.

Заключение служебной проверки подготовлено Дата, утверждено Дата.

Материалами служебной проверки подтверждается факт совершения П.А.В. дисциплинарного проступка, а именно нарушения требований п. 28 Порядка организации транспортной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от Дата Номер, выразившееся в эксплуатации транспортного средства «Лада-217030», государственный регистрационный номер Номер регион, сверх разрешенных ежемесячных норм пробега без согласования с собственником транспортного средства ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <Адрес>», в передаче автомобиля и ключей с путевой документацией отделению уголовного розыска с нарушением эксплуатации группы предназначения транспортного средства в МО МВД России «Искитимский».

Согласно путевым листам (июнь, июль, август, сентябрь 2019 года) перепробег за Дата составил 20608 км. Общая стоимость перерасходованного ГСМ за указанный период составила 92692,15 рублей.

Дата Ц.Д.Ю. написан рапорт о добровольном удержании 20% от суммы его денежного довольствия в счет полного возмещения материального ущерба, причиненного использованием транспортного средства.

Приказом ГУ МВД России по <Адрес> от Дата Номер л/с П.А.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Основанием для издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности П.А.В. явилось заключение по материалам служебной проверки, утвержденное начальником ГУ МВД России по <Адрес> Дата.

Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности истца послужили обстоятельства, установленные при проведении служебной проверки, назначенной Дата и утвержденной Дата Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности Номер л/с подписан Дата с учетом нахождения П.А.В. на лечении.

Таким образом, срок, предусмотренный п. 6 ст. 51 Федерального закона от Дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому дисциплинарное взыскание должно быть наложено в случае проведения служебной проверки, не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки, в указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, не пропущен.

Материалами служебной проверки были установлены факты грубых нарушений транспортной дисциплины в МО МВД России «Искитимский», ненадлежащее исполнение должностных обязанностей начальником МО МВД России «Искитимский» подполковником полиции П.А.В. и начальника тыла МО МВД России «Новосибирский» капитаном внутренней службы П.Е.В. в части ненадлежащей организации деятельности в вверенных подразделениях.

Заключение по материалам служебной проверки в отношении истца было утверждено Дата начальником ГУ МВД России по <Адрес>.

Приказ Номер л/с о наложении на П.А.В. дисциплинарного взыскания издан Дата.

Согласно пункта 8 статьи 51 ФЗ № 342-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме.

Объяснение от П.А.В. было получено Дата, т.е. до наложения дисциплинарного взыскания, в рамках служебной проверки. В своем объяснении П.А.В. пояснил, что приказом МО МВД России «Искитимский» от Дата Номер л/с с Дата по Дата на младшего сержанта внутренней службы Ю.А.Д. возлагалось исполнение обязанностей по вакантной должности младшего специалиста (по автотранспорту - начальника гаража) группы тылового обеспечения, с Дата по Дата в соответствии с указанием П.А.В., Ю.А.Д. продолжал исполнять обязанности по указанной должности, выявленные сотрудниками ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <Адрес>» грубые нарушения транспортной дисциплины стали возможными в связи с личной недисциплинированностью Ю.А.Д. и ненадлежащем контроле за его деятельностью со стороны капитана внутренней службы П.Е.В..

В соответствии с пунктом 11 статьи 51 ФЗ № 342-ФЗ уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

П.А.В. с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания был ознакомлен в установленные законом сроки: Дата.

Служебная проверка была назначена начальником ГУ МВД России по <Адрес>, в связи с докладной запиской начальника ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <Адрес>» полковника внутренней службы П.В.И. о том, что Дата сотрудниками автохозяйства в целях контроля за эксплуатацией служебного транспорта в вечернее и ночное время проведена проверкам организации транспортной деятельности МО МВД «Искитимский», в ходе которой выявлены грубые нарушения транспортной дисциплины.

Согласно п. 30.3 Порядка сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка должны быть разъяснены, права и обеспечены условия для реализации этих прав. В объяснении П.А.В. от Дата, отобранном в рамках служебной проверки, стоит его подпись о том, что ему разъяснены обязанности и права, предусмотренные частью 6 статьи 52 Федерального закона от Дата Номер-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 30.15 Порядка проведения служебной проверки, утвержденной приказом МВД России от Дата Номер сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам.

П.А.В. с подобным заявлением в ГУ МВД России по <Адрес> не обращался.

В соответствии с п. 39 Порядка заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления.

В соответствии с п. 38 Порядка проведения служебной проверки проект заключения по результатам служебной проверки с прилагающимися материалами согласовывается с кадровым и правовым подразделениями органа, организации или подразделения МВД России, сотрудниками которого проводилась служебная проверка.

Заключение служебной проверки подготовлено Дата, передано для проведения правовой экспертизы, которая в соответствии с приказом ГУ Номер от Дата (ранее действовавший приказ ГУ от Дата Номер) является обязательной для служебных проверок, связанных с привлечением сотрудников к дисциплинарной ответственности. Правовая экспертиза проведена Дата (подтверждается штампом о проведении правовой экспертизы Дата и передано для утверждения руководителю), утверждено Дата.

Материалами служебной проверки подтверждается факт совершения П.А.В. дисциплинарного проступка, а именно нарушения требований п.п. 1 п. 15 Положения о Межмуниципальном отделе МВД России «Искитимский», утвержденного приказом ГУ МВД России по <Адрес> от Дата Номер, выразившееся в не организации работы по укомплектованию должности младшего специалиста (по автотранспорту -начальника гаража) ГТО МО МВД России «Искитимский», возложении обязанностей на водителя - сотрудника ГТО МО МВД России «Искитимский» сержанта внутренней службы Ю.А.Д. в неустановленной форме, что привело к неисполнению требований Порядка организации транспортной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от Дата Номер, и нарушению транспортной дисциплины в МО МВД России «Искитимский».

Организация транспортной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации регламентируется приказом МВД России от Дата Номер «Об утверждении Порядка организации транспортной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации».

Согласно п. 6 указанного Порядка за организацию транспортной деятельности отвечает начальник (руководитель) подразделения (организации) МВД России.

Согласно п. 12 и п.п. 1 п. 15 Положения о МО МВД России «Искитимский», утвержденного приказом ГУ МВД России по <Адрес> о Дата Номер, начальник территориального органа осуществляет руководство территориальным органом на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на территориальный орган задач, состояние служебной дисциплины и законности среди подчиненных, организует деятельность территориального органа.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 31 ФЗ Номер возложение на сотрудника органов внутренних дел временного исполнения обязанностей в соответствии с настоящей статьей и освобождение его в связи с этим от выполнения обязанностей по замещаемой должности рядового состава, младшего, среднего или старшего начальствующего состава осуществляются приказом уполномоченного руководителя, за исключением случая, когда исполнение обязанностей непосредственного руководителя (начальника) в период его отсутствия предусмотрено должностным регламентом (должностной инструкцией) сотрудника.

Довод истца о том, что при проведении служебной проверки не было учтено назначение на должность начальника МО МВД России «Искитимский» П.А.В. с Дата, то есть после того как на Ю.А.Д. были возложены обязанности младшего специалиста (по автотранспорту -начальника гаража) несостоятельны, поскольку и П.А.В., и Ю.А.Д. в объяснениях, отобранных в рамках служебной проверки указали, что в соответствии с указанием П.А.В.

Также несостоятелен довод об отсутствии причинно-следственной связи между возложением в установленном порядке (страница 4 искового заявления, то есть истец осознает и признает, что такой порядок был нарушен) не гарантирует исполнение требований Порядка организации транспортной деятельности. Однако в полагающей части заключения указано также в не организации работы по укомплектованию ложности, поскольку данный сотрудник в соответствии с должностной инструкцией непосредственно занимается выполнением обязанностей по исполнению требований казанного Порядка. (Судебная практика: определение Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер-КГ15-14).

Приказом ГУ МВД России по <Адрес> от Дата Номер л/с П.А.В. временно отстранен от выполнения служебных обязанностей в связи с назначением служебной проверки по факту совершения грубого нарушения служебной дисциплины, исключающего возможность выполнения служебных обязанностей.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 73 ФЗ Номер сотрудник органов внутренних дел может быть временно отстранен в случае назначения служебной проверки по факту совершения сотрудником грубого нарушения служебной дисциплины, исключающего возможность выполнения им служебных обязанностей, - на период проведения служебной проверки и исполнения наложенного по ее результатам дисциплинарного взыскания.

Решение о временном отстранении сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей принимается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем. О временном отстранении от выполнения служебных обязанностей сотрудника органов внутренних дел, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации (ч. 3 ст. 73 ФЗ Номер).

Приказ о временном отстранении подписан начальником ГУ МВД России по <Адрес>.

Порядок временного отстранения сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел - Приказом МВД России от Дата Номер «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации».

Действительно, в соответствии с п. 318, 319 Порядка организации прохождения службы в случае нахождения сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения непосредственный руководитель (начальник) немедленно отстраняет данного сотрудника от выполнения служебных обязанностей. Решение о временном отстранении сотрудника в данном случае отражается в рапорте непосредственного руководителя (начальника) на имя прямого руководителя (начальника) и доводится до сотрудника, находящегося на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, в устной форме, рапорт непосредственного руководителя (начальника) об обнаружении сотрудника, находящегося на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, в течение суток с его составления передается прямому руководителю (начальнику) для назначения служебной проверки. Рапорт непосредственного руководителя (начальника) должен содержать сведения о выявленных признаках алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения сотрудника.

Сотрудник органов внутренних дел при выполнении служебных обязанностей подчиняется только прямым руководителям (начальникам). Прямыми руководителями (начальниками) сотрудника являются руководители (начальники), которым он подчинен по службе, в том числе временно; ближайший к сотруднику прямой руководитель (начальник) является его непосредственным руководителем (начальником); сотрудники, не подчиненные друг другу по службе, могут быть старшими или младшими по подчиненности; старшинство сотрудников определяется замещаемой должностью, а в случае, если сотрудники замещают равнозначные должности, - по специальному званию (п.п. 2 п. 3 ст. 4 ФЗ Номер).

ГУ МВД России по <Адрес> осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности ГУ МВД России по <Адрес> (п. 5 Положения о ГУ МВД России по <Адрес>, утвержденное приказом МВД России от Дата Номер).

МВД России по <Адрес> возглавляет начальник ГУ МВД России по <Адрес>, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Президентом Российской Федерации по представлению Министра, начальник ГУ МВД России по <Адрес> осуществляет руководство ГУ МВД России по <Адрес> на основе единоначалия (п. 15,16 указанного Положения).

В соответствии с п. 3 Положения о Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации "Искитимский" (реализующем задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа <Адрес> и Искитимского муниципального района), утвержденного приказом ГУ МВД России по <Адрес> от Дата Номер территориальный орган входит в состав органов внутренних дел, подчиняется Главному управлению МВД России по <Адрес> и осуществляет свою деятельность в пределах границ территории обслуживания согласно утвержденным Министром внутренних дел Российской Федерации

Таким образом, прямым и непосредственным начальником для начальника территориального органа является начальник ГУ МВД России по <Адрес>.

УРЛС является структурным подразделением ГУ МВД России по <Адрес>, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции функции в области кадрового обеспечения ГУ МВД России по <Адрес> (п. 3 Положения об Управлении по работе с личным составом, утвержденного приказом ГУ от Дата N 397).

Приказом от Дата Номер л/с П.А.В. отстранен от выполнения служебных обязанностей с Дата (действующим законодательством лишь предусмотрена императивная обязанность по скорейшей организации отстранению сотрудника, в отношении которого назначено проведение служебной проверки по факту нахождения на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), соответственно Дата был подан рапорт начальника УРЛС, 20 января подписан приказ об отстранении с Дата (п. 320 Приказ о временном отстранении сотрудника издается в течение суток).

Приказом ГУ МВД России по <Адрес> от Дата Номер л/с «По личному составу» истец был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от Дата Номер-Ф3 в связи с нарушением условий контракта. Основание: приказ ГУ МВД России по <Адрес> от Дата Номер л/с; заключение по материалам служебной проверки ГУ МВД России по <Адрес> Дата.

Процедура увольнения в отношении П.А.В. была соблюдена.

Так, статья 82 ФЗ Номер среди прочих оснований прекращения или расторжения контракта называет нарушение условий контракта.

Порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников органов внутренних дел закреплен в ст. 51 ФЗ Номер.

Заключение по материалам служебной проверки было утверждено Дата, по результатам которого было принято решение об увольнении из органов внутренних дел П.А.В. за нарушение требований п.п. 4.3, 4.4 и 4.6 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенного Дата, п. 1, 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от Дата № 3-ФЗ «О полиции», п. 12 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. «а» п. 5 и п.п. «к» п. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от Дата Номер, п.п. «а», «ж», «и», «м» п. 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от Дата (протокол Номер), выразившееся в нахождении в форменном обмундировании, в служебном кабинете, в период проведения внеплановой целевой проверки с признаками алкогольного опьянения (тест Номер от Дата, результат 0,224 мг/л), в несоблюдении обязанности подавать пример своим подчиненным сотрудникам, снижении статуса руководителя, обладающего определенным уровнем уважения и авторитета, на начальника МО МВД России «Искитимский» подполковника полиции П.А.В. наложить дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, по основаниям п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от Дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

В соответствии со ст. 50 ФЗ-342 на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от Дата № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением условий контракта.

Пункт 8 статьи 51 ФЗ-342 говорит о том, что «До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт».

Объяснение от П.А.В. было получено Дата, т.е. до наложения дисциплинарного взыскания в рамках служебной проверки.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (п. 11 ст. 51 ФЗ Номер).

С приказом ГУ МВД России от Дата Номер л/с о наложении дисциплинарного взыскания П.А.В. был ознакомлен Дата (копия приказа о наложении дисциплинарного взыскания).

В соответствии с п. 9 ст. 89 ФЗ-342 если в последний день службы в органах внутренних дел сотрудником органов внутренних дел не получена на руки трудовая книжка по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте.

Приказом ГУ МВД России по <Адрес> от Дата Номер л/с П.А.В. был уволен со службы в органах внутренних дел.

П.А.В. ознакомлен с приказом об увольнении Дата, также был уведомлен о необходимости получения трудовой книжки.

Статья 85 ФЗ-342 предусматривает, что расторжение контракта по инициативе работодателя не содержит сроков, устанавливающих временные периоды со дня уведомления до дня издания приказа об увольнении сотрудника из органов внутренних дел.

Согласно ст. 85 ФЗ-342 расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя и увольнение со службы в органах внутренних дел допускаются при условии уведомления об этом сотрудника органов внутренних дел в срок, установленный частью 2 настоящей статьи только по определенным основаниям, предусмотренным пунктом 5, 8, 9, 11, 12 или 13 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Таким образом, увольнение со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от Дата Номер-Ф3 (в связи с нарушением условий контракта) не предусматривает уведомления сотрудника в сроки, определенные в части 2 статьи 82 ФЗ-342.

Порядок назначения и проведения служебной проверки в отношении П.А.В. также был соблюден.

В соответствии с Приказом МВД от Дата Номер «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка (п. 13 Порядка проведения служебной проверки).

Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится (п. 14 Порядка проведения служебной проверки). Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

Служебная проверка была назначена на основании рапорта начальника УРЛС ГУ МВД России по <Адрес> полковника внутренней службы B.C. Гостева о том, что Дата в 11.20 ч. главным экспертом-специалистом инспекции ОАД МВД России полковником внутренней службы З.С.Н. выявлены признаки алкогольного опьянения у начальника МО МВД России «Искитимский» подполковника полицииП.А.В., находящегося на службе.

Согласно п. 30.3 Порядка проведения служебных проверок сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка должны быть разъяснены, права и обеспечены условия для реализации этих прав. В объяснении П.А.В. от Дата, отобранном в рамках служебной проверки, стоит его подпись о том, что ему разъяснены обязанности и права, предусмотренные частью 6 статьи 52 Федерального закона от Дата Номер-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 30.15 Порядка проведения служебной проверки, утвержденной приказом МВД России от Дата Номер сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам.

Каких-либо обращений, заявлений от П.А.В. в период проведения служебной проверки не поступало.

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления.

Служебная проверка была окончена Дата, утверждена начальником ГУ МВД России по <Адрес> Дата.

В соответствии с п. 4 ст. 52 ФЗ-342 служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Согласно п. 18 Порядка проведения служебной проверки в случае если последний день служебной проверки приходится на выходной либо нерабочий праздничный день, то днем окончания служебной проверки считается следующий за ним рабочий день.

Таким образом, служебная проверка в отношении П.А.В. завершена с соблюдением установленных сроков (Дата назначена, Дата утверждена).

Материалами служебной проверки установлено, что начальник МО МВД России «Искитимский» подполковник полиции П.А.В., Дата находился на службе в форменном обмундировании с признаками алкогольного опьянения, что подтверждается объяснениями должностных лиц ГУ МВД России по <Адрес> и МО МВД России «Искитимский», самого П.А.В. и тестом о прохождении освидетельствования на состояние опьянения Номер от Дата, результат 0,224 мг/л. Нахождение начальника МО МВД России «Искитимский» подполковника полиции П.А.В. с признаками опьянения противоречит обязательствам службы в органах внутренних дел, не соответствует высоким нравственно-этическим принципам стража правопорядка, подрывает авторитет органов внутренних дел, снижает статус руководителя, обладающего определенным уровнем уважения и авторитета, обязанного подавать пример своим подчиненным сотрудникам.

Анализ полученных в ходе служебной проверки сведений позволяет сделать вывод, что подполковником полиции П.А.В. не соблюдены требования п.п. 1, 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от Дата № 3-ФЗ «О полиции», п. 12 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. «а» п. 5 и п.п. «к» п. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от Дата Номер, п.п. «а», «ж», «и», «м» п. 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от Дата (протокол Номер), тем самым нарушены требования п.п. 4.3, 4.4 и 4.6 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенного Дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от Дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от Дата Номер).

Необходимо отметить, что начальник МО МВД России «Искитимский» подполковник полиции П.А.В. был осведомлен об осуществлении проверочных мероприятий представителями комиссии МВД России. Дата в МО МВД России «Искитимский» осуществлены проверочные мероприятия некоторыми членами комиссии. Несмотря на указанное обстоятельство, П.А.В. по окончании рабочего дня Дата, прибыв домой, употребил спиртосодержащую продукцию в объеме, достаточном для определения признаков нахождения в состоянии алкогольного опьянения Дата на момент проверки организации несения службы должностными лицами МО МВД России «Искитимский» главным экспертом-специалистом ОАД МВД России полковником внутренней службы З.С.Н..

В январе 2020 г. начальником ГУ МВД России по <Адрес> утверждены заключения по результатам служебных проверок, проведенных по фактам нарушения служебной дисциплины начальником МО МВД России «Искитимский» подполковником полиции П.А.В.:

Дата утверждено заключение по результатам служебной проверки, проведенной по фактам нарушений транспортной дисциплины должностными лицами МО МВД России «Искитимский». По результатам служебной проверки приняты решения о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора начальника тыла МО МВД России «Искитимский» капитана внутренней службы П.Е.В. и начальника МО МВД России «Искитимский» подполковника полиции П.А.В.;

Дата утверждено заключение по результатам служебной проверки, проведенной по факту нарушения требований п. 28 Порядка организации транспортной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от Дата Номер. По результатам служебной проверки принято решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии на начальника МО МВД России «Искитимский» подполковника полиции П.А.В..

Начальником ГУ МВД России по <Адрес> утверждены заключения по результатам служебных проверок проведённых в отношении должностных лиц МО МВД России «Искитимский», установлено, что нарушения служебной дисциплины допущены сотрудниками, стали вызваны в виду отсутствия контроля за организацией служебной деятельности начальника МО МВД России «Искитимский» подполковника полиции П.А.В..

Также представитель ответчика Ш.Н.М. в судебном заседании поддержала представленные ею письменные пояснения по иску, в которых указано:

«Заключение служебной проверки в отношении П.А.В. утвержденное Дата, содержит все сведения, требуемые установленным Порядком, в том числе сведения о количестве поощрений за весь период службы в органах внутренних дел П.А.В..

Во исполнение требований статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от Дата N 1377, при наложении дисциплинарного взыскания учтена тяжесть совершенного проступка и степень вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимались во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение П.А.В., его отношение к службе, а именно ранее утвержденные заключение служебных проверок с предложениями о применении мер дисциплинарного воздействия на истца».

Согласно Положению об УРЛС ГУ МВД России по <Адрес>, утвержденного приказом ГУ МВД России по <Адрес> от Дата Номер, на УРЛС ГУ возлагаются задачи по обеспечению соблюдению законности при осуществлении личным составом УРЛС ГУ, подчиненных органов и организаций оперативно-служебной деятельности и поддержание служебной дисциплины, а основными функциями и полномочиями УРЛС в т.ч. является организация проведения и проведение служебных проверок по фактам нарушения сотрудниками служебной дисциплины (п. 11.25).

Начальник МО МВД России «Искитимский» подчиняется начальнику ГУ МВД России по <Адрес> который является для его непосредственным и прямым руководителем.

Начальник УРЛС ГУ решение об отстранении П.А.В. Дата в соответствие с пунктом 318 Порядка, не принимал.

Во исполнение определенных Положением об УРЛС обязанностей начальником УРЛС ГУ была доведена информации до начальника ГУ о факте нахождения П.А.В. Дата на службе с признаками алкогольного опьянения, с предложением о принятии решения во исполнения ч. 7 ст. 73 Федерального закона от 30 ноября 342-ФЗ и назначении служебной проверки.

Решение об отстранении от несения службы П.А.В. на период проведения служебной проверки было принято, начальником ГУ МВД России по <Адрес> и выражено в приказе ГУ отДата Номер л/с.

Согласно протоколов совещаний вопрос о комплектовании и принятых мерах руководителем тылового подразделения не рассматривался, организационные меры не принимались, хотя начальником ОРЛС неоднократно докладывалось о имеющимся некомплекте.

Представитель ответчика Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» А.К.П. в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила отказать ему в удовлетворении иска в полном обьеме, поддержала представленные ею письменные пояснения, в которых указала, что истец уволен со службы с соблюдением требований закона, объяснение от П.А.В. было получено Дата, т.е. до наложения дисциплинарного взыскания, в рамках служебной проверки, с приказом ГУ МВД России по <Адрес> от Дата Номер л/с о наложении дисциплинарного взыскания истец ознакомлен Дата, порядок назначения и проведения служебной проверки в отношении П.А.В. также был соблюден.

Служебная проверка была назначена на основании рапорта начальника УРЛС ГУ МВД России по <Адрес> полковника внутренней службы Гостева B.C. о том, что Дата в 11 часов 20 минут главным экспертом-специалистом инспекции ОАД МВД России полковником внутренней службы З.С.С. выявлены признаки алкогольного опьянения у начальника МО МВД России «Искитимский» подполковника полиции П.А.В. находящегося на службе.

Каких-либо обращений, заявлений в период проведения служебной проверки от П.А.В. не поступило.

Таким образом, служебная проверка в отношении П.А.В., завершена с соблюдением установленных сроков (Дата назначена, Дата утверждена).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечено ФКУ Центр хозяйственного и сервисного обслуживания ГУ МВД РФ по <Адрес>.

Представитель ФКУ Центр хозяйственного и сервисного обслуживания ГУ МВД РФ по <Адрес> в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителей ответчиков, допросив свидетелей В.И.В., Г.В. С., П,С,С.,П.А.А., К.С.А., заслушав заключение прокурора, изучив и оценив представленные доказательства, письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонне полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла ст.50 «Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации», такой вид дисциплинарного взыскания как увольнение со службы в органах внутренних дел может быть применен при условии совершения сотрудником грубого нарушения служебной дисциплины.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от Дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от Дата N 342-ФЗ).

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть третья статьи 21 Федерального закона от Дата N 342-ФЗ).

В силу пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от Дата N 342-ФЗ, определяющей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Частью 1 статьи 53 Федерального закона от Дата N 342-ФЗ определено, что служебное время - это период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

Пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от Дата N 342-ФЗ установлено, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением сотрудником условий контракта.

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, несоблюдение запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел в силу статьи 49 Федерального закона от Дата N342-ФЗ является нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком).

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от Дата N342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от Дата N 342-ФЗ).

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от Дата N 161 (далее - Порядок проведения служебной проверки).

В соответствии с пунктом 14 Порядка проведения служебной проверки поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок. Изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков (подпункты 30.6 - 30.8 Порядка проведения служебной проверки).

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан опросить сотрудников, государственных гражданских служащих и работников системы МВД России, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки (подпункт 30.11 Порядка проведения служебной проверки).

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка проведения служебной проверки).

Во вводной части указываются должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка проведения служебной проверки).

Описательная часть должна содержать, в частности, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка; материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника; обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника (подпункты 36.3, 35.4, 36.7, 36.8 Порядка проведения служебной проверки).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части, в частности указываются предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия (пункт 37, подпункт 37.2 Порядка проведения служебной проверки).

Как следует из разъяснений, данных по вопросу применения и внесения изменений в Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от Дата Номер (приложение к письму ДГСК МВД России от Дата Номер), поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения (пункта 14 Порядка).

Порядком регламентируются полномочия только сотрудника (председателя и членов комиссии), проводящего служебную проверку, и руководителей, имеющих право принимать решение о проведении служебной проверки. Учитывая изложенное, все действия, связанные с проведением служебной проверки, должны осуществляться лицами, которым непосредственно поручено её проведение.

Руководитель структурного подразделения территориального органа МВД России, указанный в соответствующей резолюции, не вправе поручать (перепоручать) проведение служебной проверки подчиненным сотрудникам.

Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от Дата N 1377 "О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации), предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Согласно разъяснений, данных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Часть 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Из приведенных нормативных положений следует, что нарушение сотрудником органов внутренних дел условий контракта о прохождении службы в органах внутренних дел не влечет его безусловного расторжения. Сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел, однако его действия, послужившие поводом для такого решения, подлежат оценке с точки зрения их характера, наступивших последствий, значимости для интересов службы, условий их совершения, прежнего отношения сотрудника к исполнению служебных обязанностей и других обстоятельств.

Принимая во внимание то, что Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно разъяснялось, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от Дата N 7-П; определения от Дата N 460-О, от Дата N 566-О-О, от Дата N 1547-О-О и от Дата N 1405-О).

Однако, предусмотренная пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от Дата N 342-ФЗ возможность расторжения контракта о службе в органах внутренних дел с сотрудником, допустившим грубое нарушение служебной дисциплины, и его увольнения из органов внутренних дел призвана обеспечить интересы данного вида правоохранительной службы, гарантировав ее прохождение лишь теми лицами, которые надлежащим образом исполняют обязанности, возложенные на них в соответствии с законодательством, и имеют высокие морально-нравственные качества. При этом положение пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от Дата N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за грубое нарушение служебной дисциплины, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством предшествует объективная оценка совершенного им деяния, в рамках установленной процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности и предоставление гарантий его защиты от произвольного увольнения, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от Дата N 2386-О, определение Конституционного Суда Российской Федерации от Дата N 773-О, определение Конституционного Суда Российской Федерации от Дата Номер-О).

Частью 1 статьи 47 Федерального закона от Дата N 342-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30.11. 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного федерального закона.

В силу статьи 49 Федерального закона от Дата № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На основании пункта 3 части 2 статьи 49 указанного Федерального закона грубым нарушением служебной дисциплины сотрудника органов внутренних дел признается, в частности, нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в статье 50 Федерального закона от Дата N 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного Федерального закона.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от Дата N 342-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Согласно части 6 статьи 51 Федерального закона от Дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от Дата N342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел при совершении им дисциплинарного проступка может быть уволен со службы за совершение им грубого нарушения служебной дисциплины.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, П.А.В. проходил службу полиции с февраля 1999 года, а в должности начальника Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» с Дата, с Дата по настоящее время временно отстранен от замещаемой должности,

В соответствии с условиями контракта П.А.В. обязан соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, независимо от исполняемых служебных обязанностей в любое время суток соблюдать законность и правовой порядок, установленный в Российской Федерации, Федеральный закон «О полиции» (в части касающейся), Федеральный закон от Дата №342-ФЗ.

В соответствии с контрактом о службе в ОВД от Дата П.А.В.добровольно принял на себя обязательства по его неукоснительному соблюдению.

Дата была назначена служебная проверка соблюдения транспортной дисциплины в МО МВД России «Искитимский». Служебная проверка назначена на основании рапорта начальника ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <Адрес>» П.В.И. от Дата.

По результатам проведенной служебной проверки Дата утверждено заключение, выявлены факты нарушения транспортной дисциплины. Факты, изложенные в заключении, истцом не оспорены. Он не представил суду доказательств отсутствия его вины в нарушении транспортной дисциплины.

Приказом МВД России от Дата N 1045 утвержден Порядок организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации. Согласно п. 6 указанного Порядка за организацию транспортной деятельности отвечает начальник (руководитель) подразделения (организации) МВД России.

В судебном заседании истец подтвердил, что имелись недостатки в организации работы службы тыла, данные недостатки имели место еще в 2018 году. Эти обстоятельства были подтверждены свидетелем П,С,С. в судебном заседании Дата.

Приказом начальника ГУ МВД России по <Адрес> от Дата Номер л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» П.А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде «строгого выговора».

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от Дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 4 статьи 1 Федерального закона Номер-Ф3 руководителем (начальником) в органах внутренних дел является в том числе руководитель подразделения, организации или службы и его заместитель, сотрудник органов внутренних дел, наделенный в установленном порядке полномочиями по руководству другими сотрудниками.

Одним из основных принципов службы в органах внутренних дел является принцип единоначалия и субординации (подчиненности) на службе в органах внутренних дел (пункт 1 части второй статьи 4 Федерального закона от Дата N 342-ФЗ).

Из приведенных положений Федерального закона от Дата N 342-ФЗ, Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от Дата N 1377, ведомственных нормативных актов органов внутренних дел, регламентирующих в том числе деятельность руководителей в органах внутренних дел, следует, что руководитель (начальник) несет персональную ответственность за выполнение вверенным ему подразделением органов внутренних дел возложенных на это подразделение задач и функций. В силу принципа единоначалия руководитель отвечает за свои действия и за действия своих подчиненных. К служебным обязанностям руководителя подразделения органов внутренних дел относится принятие мер по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками, по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также по установлению причин и условий их совершения.

Материалами служебной проверки подтверждается факт совершения П.А.В. дисциплинарного проступка, а именно нарушения требований п.п. 1 п. 15 Положения о Межмуниципальном отделе МВД России «Искитимский», утвержденного приказом ГУ от Дата Номер, выразившееся в не организации работы по укомплектованию должности младшего специалиста (по автотранспорту - начальника гаража) ГТО МО, возложении обязанностей на водителя - сотрудника ГТО МО сержанта внутренней службы Ю.А.Д. в неустановленной форме, что привело к неисполнению требований Порядка организации транспортной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от Дата Номер, и нарушению транспортной дисциплины в МО.

В своем объяснении П.А.В. пояснил, что приказом МО от Дата Номер л/с с Дата по Дата на младшего сержанта внутренней службы Ю.А.Д. возлагалось исполнение обязанностей по вакантной должности младшего специалиста (по автотранспорту - начальника гаража) группы тылового обеспечения, с Дата по Дата в соответствии с указанием П.А.В., Ю.А.Д. продолжал исполнять обязанности по указанной должности, выявленные сотрудниками ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <Адрес>» грубые нарушения транспортной дисциплины стали возможными в связи с личной недисциплинированностью Ю.А.Д. и ненадлежащем контроле за его деятельностью со стороны капитана внутренней службы П.Е.В..

Организация транспортной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации регламентируется приказом МВД России от Дата Номер «Об утверждении Порядка организации транспортной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации».

Согласно п. 12 и п.п. 1 п. 15 Положения о МО, утвержденного приказом ГУ о Дата Номер, начальник территориального органа осуществляет руководство территориальным органом на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на территориальный орган задач, состояние служебной дисциплины и законности среди подчиненных, организует деятельность территориального органа.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 31 Федерального закона от Дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»3 возложение на сотрудника органов внутренних дел временного исполнения обязанностей в соответствии с настоящей статьей и освобождение его в связи с этим от выполнения обязанностей по замещаемой должности рядового состава, младшего, среднего или старшего начальствующего состава осуществляются приказом уполномоченного руководителя, за исключением случая, когда исполнение обязанностей непосредственного руководителя (начальника) в период его отсутствия предусмотрено должностным регламентом (должностной инструкцией) сотрудника.

Довод истца о том, что при проведении служебной проверки не было учтено назначение на должность начальника МО П.А.В. с Дата, то есть после того как на Ю.А.Д. были возложены обязанности младшего специалиста (по автотранспорту - начальника гаража) несостоятельны, поскольку и П.А.В., и Ю.А.Д. в объяснениях, отобранных в рамках служебной проверки указали, что в обязанности Юрганов выполнял в соответствии с указанием П.А.В.

Истец П.А.В., как руководитель МО МВД России «Искитимский», не обеспечил соблюдение подчиненными сотрудниками требований транспортной дисциплины.

Служебная проверка проведена в соответствии с требованиями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениям МВД РФ, утвержденного приказом МВД Номер от Дата.

Доводы истца о нарушении процедуры проведения служебной проверки и наложения дисциплинарного взыскания не нашли подтверждения в судебном заседании.

Служебная проверка назначена приказом ГУ Дата в составе комиссии, на основании рапорта срок проведения служебной проверки продлена на 30 суток т.е. до Дата.

Согласно пункту 18 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от Дата N 1614 в случае если последний день служебной проверки приходится на выходной либо нерабочий праздничный день, то днем окончания служебной проверки считается следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 39 Порядка Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления.

Заключение по результатам служебной проверки подготовлено Дата т.е. до окончания срока проведения служебной проверки и утверждено начальником ГУ Дата, т.е. в срок проведения служебной проверки. Соответственно установленные Порядком сроки работодателем соблюдены.

Не установлено судом факта заинтересованности сотрудников ФКУ «ЦХиСО ГУ» в проведении служебной проверки, на что ссылается истец.

Согласно части 2 статьи 52 ФЗ-342 в проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на десять дней.

Пунктом 19 Порядка установлено, что сотруднику не может быть поручено проведение служебной проверки при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 ФЗ-342.

Пунктом 20 Порядка, установлено, что при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 ФЗ-342, сотрудник, которому поручено проведение служебной проверки, обязан подать соответствующему руководителю (начальнику) письменный рапорт об освобождении его от участия в проведении служебной проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, проведение служебной проверки поручается другому сотруднику, а срок ее проведения продлевается на десять дней.

При проведении оспариваемой служебной проверки рапортов о прямой или косвенной заинтересованности от лиц ее проводившей, не поступало.

Истцом доказательств, свидетельствующих о данной заинтересованности конкретного должностного лица, не представлено.

Аналитическая справка от Дата содержит сведения об отсутствии вакансии в тыловом подразделении МО, подтверждает выводы заключения служебной проверки.

Суд пришел к выводу, что оснований для признания заключения служебной проверки и приказа Номер л/с от Дата незаконными не имеется.

Поэтому в удовлетворении указанных исковых требований истцу следует отказать.

На основании рапорта ст.оперуполномоченного по ОВД ГУСБ МВД России Е.А.В. от Дата была назначена служебная проверка по факту нарушений транспортной дисциплины при эксплуатации автомобиля «Лада 217030» госномер Номер.

Дата было утверждено заключение служебной проверки по указанному факту.

Приказом Номер л/с от Дата истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде «неполного служебного соответствия» за нарушение требований п.28 Порядка организации транспортной деятельности органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от Дата Номер (п.28- использование транспортных средств в целях, не соответствующих штатной группе использования, запрещается. Использование транспортных средств разрешается только по предназначению в пределах установленных годовых норм расхода моторесурсов и пробега).

В результате выявленных нарушений при эксплуатации автомобиля «Лада 217030» госномер Номер допущено причинение ущерба в размере 92692 рублей 15 копеек. Факт т размер причиненного ущерба истец как руководитель отдела полиции не оспорил.

Служебная проверка проведена в соответствии с требованиями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениям МВД РФ, утвержденного приказом МВД Номер от Дата.

Наличие в действиях истца факта совершения дисциплинарного проступка нашло подтверждение в судебном заседании.

Оснований для признания служебной проверки по данному факту суд не находит. А потому в удовлетворении искового требования истца о признании незаконным заключения служебной проверки в указанной части следует отказать.

Однако примененное приказом ГУ МВД России по <Адрес> Номер л/с от Дата о наложении дисциплинарного взыскания на истца в виде неполного служебного соответствия суд считает необходимым признать незаконным и указанный приказ отменить, поскольку такой вид дисциплинарного взыскания не предусмотрен. Статьей 50 Федерального закона от Дата N 342-ФЗ предусмотрены дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Применение дисциплинарного взыскания не предусмотренного указанной нормой незаконно.

Доводы ответчиков о том, что при издании приказа Номер л/с от Дата ответчиком применена некорректная формулировка вида дисциплинарного взыскания, суд находит необоснованными, поскольку точное соблюдение закона является обеспечением гарантированного истцу Конституцией РФ права на труд, требований статьи 50 Федерального закона от Дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,

При этом доводы представителя истца о том, что при избрании указанного дисциплинарного взыскания не были учтены добросовестное отношение истца к служебным обязанностям, наличие государственных наград, не имеют правового значения, поскольку применено не предусмотренное законом дисциплинарное взыскание.

Согласно Приказа Номер л/с от Дата с Дата Истец временно отстранен от выполнения служебных обязанностей в связи с назначением служебной проверки по факту совершения им грубого нарушении служебной дисциплины, исключающем возможность выполнения им служебных обязанностей, - на период проведения служебной проверки и исполнения наложенного по ее результатам дисциплинарного взыскания, с возложением на него выполнения отдельных служебных поручений.

В соответствии с указанным приказом на период временного отстранения, начиная с Дата, установлено выплачивать Истцу денежное довольствие в размере должностного оклада по ранее замещаемой должности, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Как следует из приказа временное отстранение осуществлено начальником ГУ МВД России по <Адрес> в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 73 ФЗ от Дата N 342-ФЗ на основании рапорта начальника УРЛС ГУ МВД России по <Адрес> полковника внутренней службы B.C. Гостева от Дата.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 73 ФЗ от Дата N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел может быть временно отстранен от выполнения служебных обязанностей в случае назначения служебной проверки по факту совершения сотрудником грубого нарушения служебной дисциплины, исключающего возможность выполнения им служебных обязанностей, - на период проведения служебной проверки и исполнения наложенного по ее результатам дисциплинарного взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 ФЗ от Дата N 342-ФЗ решение о временном отстранении сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей принимается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

Порядок временного отстранения сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 4 ч ст. 73 ФЗ от 30.1 1.201 1 N 342-ФЗ).

Согласно п. п. 315.3 п. 315, 317 Приказа МВД России от Дата N 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации» решение о временном отстранении сотрудников принимается руководителями органов, организаций, подразделений МВД России, структурных подразделений территориальных органов МВД России и оформляется приказом.

Основанием для временного отстранения сотрудника в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 73 Закона о службе является рапорт прямого или непосредственного руководителя (начальника), содержащий ходатайство о временном отстранении сотрудника (п. п. 316.1 п. 316 Приказа МВД России от Дата N 50).

В соответствии с п. 320, 321 Приказа МВД России от Дата N 50 приказ о временном отстранении сотрудника издается в течение суток с момента принятия руководителем решения о временном отстранении. При этом приказ о временном отстранении сотрудника должен содержать сведения об основании для временного отстранения сотрудника и указание на норму Закона о службе, в соответствии с которой сотрудник временно отстраняется от выполнения служебных обязанностей: дату, с которой сотрудник временно отстраняется от выполнения служебных обязанностей.

Приказ Номер л/с от Дата о временном отстранении Истца с Дата был издан при отсутствии законного основания. В нем не указаны факт грубого нарушения служебной дисциплины, доказательства подтверждающие факт нарушения, обстоятельства, исключающие возможность выполнения служебных обязанностей в период проведения служебной проверки и исполнения наложенного по ее результатам дисциплинарного взыскания.

Пунктом 2 ч.2 ст.73 ФЗ 342 предусмотрено, что Сотрудник органов внутренних дел временно отстраняется от выполнения служебных обязанностей в случае:

назначения служебной проверки по факту совершения сотрудником грубого нарушения служебной дисциплины, исключающего возможность выполнения им служебных обязанностей, - на период проведения служебной проверки и исполнения наложенного по ее результатам дисциплинарного взыскания;

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является, в частности, нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 3 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от Дата N 342-ФЗ).

В силу п. 49 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от Дата N 1377, в случае привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности за пребывание на службе в состоянии алкогольного, наркотического и(или) иного токсического опьянения для подтверждения факта нахождения сотрудника в состоянии опьянения необходимо руководствоваться результатами медицинского освидетельствования, а в случае отказа сотрудника от освидетельствования - показаниями не менее двух сотрудников или иных лиц.

На основании ст. 50 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.

В служебной проверке от Дата указано, что решение об отстранении истца от выполнения служебных обязанностей принято в связи с нахождением его на службе с признаками алкогольного опьянения.

При этом приказ Номер л/с от Дата не содержит указания на грубое нарушение служебной дисциплины и на нахождение истца в состоянии алкогольного опьянения. А связывают отстранение от исполнения служебных обязанностей указанные выше требования закона именно с грубым нарушением и с нахождением в алкогольном состоянии, а не с признаками такового.

Как следует из материалов и Заключения служебной проверки, служебная проверка была начата Дата. Соответственно решение о проведение служебной проверки было принято Дата, решение о временном oтстранении на период служебной проверки было принято по истечение 2-х дней.

Таким образом, нарушен был порядок назначения и проведения служебной проверки предусмотренный Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от Дата N 1614..

По существу, имело место злоупотребление правом со стороны ГУ МВД России по <Адрес>, нарушающее трудовые права истца, гарантированные ему Конституцией РФ и Контрактом. На необходимость соблюдения общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом при расторжении трудового договора (контракта) обращено внимание в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лот Дата Номер. Соблюдение указанного общеправового принципа возложено равно и на работодателя (нанимателя).

Поскольку факт и обстоятельства грубого нарушения истцом служебной, трудовой дисциплины и законные основания для временного отстранения истца от выполнения служебных обязанностей на период служебной проверки в приказе не указаны, грубый характер нарушения вообще не указан и не мотивирован, приказ издан Дата, а отстранение указано с Дата и фактически состоялось также Дата, о чем стороны подтвердили в судебном заседании, приказ Номер л/с от Дата о временном отстранении истца от занимаемой должности следует признать незаконным и подлежащим отмене. Истец подлежит восстановлению на службе с Дата.

В связи с тем, что Приказ о временном отстранении на период проведения служебной проверки по факту грубого нарушения служебной дисциплины, исключающего исполнение служебных обязанностей, и исполнения наложенного по ее результатам взыскания, является незаконным, требование о взыскании недополученного за время незаконного отстранения от замещаемой должности денежного довольствия, начиная с Дата по Дата также подлежит удовлетворению.

Приказом Номер л/с от Дата на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации на основании п.15 ч.2 ст. 82 Федерального Закона от Дата Номер- ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ( в связи с нарушением условий контракта сотрудником) за нахождение Дата в форменном обмундировании в служебном кабинете в период проведения внеплановой целевой проверки с признаками алкогольного опьянения ( тест Номер от Дата, результат 0, 224 мг/л) в несоблюдении обязанности подавать пример своим подчиненным сотрудникам, снижении статуса руководителя, обладающего определенным уровнем уважения и авторитета.

Приказом Начальника ГУ МВФ России по <Адрес> Номер л/с от Дата с истцом расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по статье 82 части 2 пункту 15 Федерального Закона от Дата Номер- ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ( в связи с нарушением условий контракта сотрудником) на основании заключения по материалам служебной проверки от Дата и приказа ГУ МВД России по <Адрес> от Дата Номер л/с.

Оспариваемые приказы Номер л/с и Номер л/с изданы на основании Заключения по результатам служебной проверки от Дата, утвержденного Дата, в связи с проведением которой Истца незаконно временно отстранили Приказом Номер л/с от Дата с Дата.

Как следует, из оспариваемых Заключения и приказов, выводы основаны па сообщении о том, что Дата в 11-20 гл. экспертом - специалистом инспекции ОАД МВД России полковником внутренней службы СИ. Залицаевым у Истца выявлены признаки алкогольного опьянения, а также результата теста Номер от Дата. - 0,224 мг/л.

В материалах служебной проверки рапорт СП. Залицаева от Дата о том, что им у Истца в 11-20 были выявлены признаки алкогольного опьянения, не содержит указания на конкретные признаки алкогольного опьянения.

В соответствии с разъяснениями, данным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (применяемого по аналогии закона) при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту «6» пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса, суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 42 вышеуказанного Постановления, состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Факт появления работника на работе в состоянии алкогольного опьянения может фиксироваться по его внешним признакам наблюдавшими работника людьми, не являющимися специалистами в таком доказывании, и может подтверждаться любыми достоверными доказательствами, что вытекает из положений статей 55, 59-60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: показаниями свидетелей, актами о появлении работника на работе в состоянии опьянения, актами об отстранении работника и др.

Результаты с применением алкотестера теста выдыхаемого воздуха на наличия в нем паров алкоголя с достоверностью на не подтверждают наличие признаков алкогольного опьянения у истца, а могут свидетельствовать о наличии иных обстоятельств, не относящихся к состоянию алкогольного опьянения. Указанное тестирование проведено незаконно.

Как следует из Заключения служебной проверки, исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя осуществлялось в служебном кабинете МО МВД России «Искитимский» сотрудниками ГИБДД не имеющими отношения к проводимой проверке. Сотрудникам ГИБДД предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Истец транспортным средством не управлял и соответственно на момент тестирования водителем, участником движения или эксплуатации транспортного средства не являлся.

Таким образом, в отношении его отсутствовали законные основания для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (тестирования на алкотестере) сотрудниками ГИБДД и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании статьи 1.5, п.6 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 14 ч.1 статьи 13 Федерального Закона от Дата « О полиции» ( л.д. 112 том 5)

Сотрудники ГИБДД и тестирование и направление истца на медосвидетельствование совершили за пределами своих должностных полномочий и в нарушение требований статьи 1.5, п.6 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 14 ч.1 статьи 13 Федерального Закона от Дата « О полиции».

В соответствии с п. 2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В связи с чем, результаты тестирования. - исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (тестирования на алкотестере) сотрудниками ГИБДД подлежат исключению из числа доказательств как неотносимые и недопустимые в соответствии со ст.СТ.59, 60 ГПК РФ.

В своих письменных объяснениях от Дата П.А.А. и П,С,С. указали, что внешние признаки опьянения у Истца Дата отсутствовали.

В рапорте и письменных объяснениях от Дата К.А.П, письменных объяснениях В.А.В. от Дата отсутствуют сведения, что у Истца при проведении тестирования с помощью прибора Юпитер 000491 на состояние опьянения имелись внешние признаки алкогольного опьянения.

В рапорте Г.С.В от Дата также отсутствуют сведения, что им Дата у Истца были обнаружены внешние признаки опьянения.

Письменными объяснениями П,С,С. от Дата и письменными объяснениями Истца от Дата подтверждается, что Дата с утра у Истца было плохое самочувствие, в связи с чем, до проведения тестирования с помощью прибора Юпитер Истец употреблял валерьянку.

В письменных объяснениях B.C. Гостева и В.И.В. от Дата указано, что по прибытию Дата они обратили внимание на покраснение кожи лица у Истца, в ходе беседы Истец пояснил, что Дата вечером после работы употреблял коньяк. Однако в их письменных объяснениях отсутствуют сведения, что у Истца были признаки алкогольного опьянения.

Материалами служебной проверки подтверждается, что Дата в связи с высоким артериальным давлением Истцу вызывалась скорая медицинская помощь и после оказания медицинской помощи Истец был доставлен в больницу. По прибытию в больницу у Истца, несмотря на оказание скорой медицинской помощи, было зафиксировано высокое артериальное давление: 180/95.

Отсутствие признаков и состояния опьянения подтверждено Актом медицинского освидетельствования от Дата; письменными объяснениями врача, проводившего медицинское освидетельствование от Дата.

Отсутствие состояния опьянения, подтверждено и впоследствии дополнительно результатами исследования биологического материала (крови), отобранного Дата. -результат 0,05 г/л. при допустимой погрешности, - 0,82 г/л.

Согласно письменным объяснениям врача от Дата в дополнение к его письменным объяснениям от Дата, результат исследования биологической жидкости (кровь) 0,05 г/л., при допустимой погрешности 0,82 г/л. не свидетельствуют об употреблении алкоголя в течение суток, предшествующих сбору пробы.

В связи с чем, вывод в Заключении служебной проверки о том, что «наличие этанола в крови 0,05 г/л свидетельствует об употреблении алкоголя в течение суток, предшествующих сбору пробы» не соответствует материалам служебной проверки, действительности и является необоснованным и незаконным.

В судебном заседании свидетели П.А.А., П,С,С., A.M. Кудряшов, А.В, Воронов, будучи предупрежденными судом об уголовной ответственностиза дачу ложных показаний, пояснили, что внешних признаков опьянения у Истца не было, поведение было нормальным и не умаляло статуса Истца как руководителя.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 12 Закона о службе в органах внутренних дел, сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от Дата N 7-П, Определения от Дата N 460-О, от Дата N 566-0-0, от Дата N 1547-0-0 и от Дата N 1405-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от Дата N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (абзацы второй и третий пункта 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от Дата N 1486-0).

При этом судом в ходе рассмотрения по делу не установлено факта совершения истцом каких-либо грубых нарушений служебной дисциплины при исполнении служебных обязанностей, что являлось бы основанием к применению к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Иные доводы ответчиков правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют, допустимые и относимые доказательства совершения грубых нарушений служебной дисциплины, порочащего проступка истцом, в материалы дела не представлено.

Ответчиками также не представлено доказательств, того, что при принятии решения об увольнении истца учитывалось прежнее поведение истца и его отношение к службе. Обстоятельства добросовестного, ответственного отношения истца к службе подтверждается сведениями в его письменной характеристике, представленными им документами о государственных наградах.

Материалы служебной проверки не содержат убедительных доказательств наличия у истца признаков алкогольного опьянения при проведении внеплановой проверки Дата.

Фактически выводы заключения основаны на предположении признаков алкогольного опьянения. Не были приняты во внимание доводы истца о состоянии здоровья и не дана им надлежащая правовая оценка.

Признание истцом факта употребления коньяка Дата в быту не является безусловным признанием истца в наличии у него признаков алкогольного опьянения в 11часов 20 минут Дата и не является основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

О нахождении истца в алкогольном состоянии материалы служебной проверки не содержат.

А дисциплинарная ответственность предусмотрена не за наличие признаков алкогольного опьянения, а за нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах Заключение служебной проверки, утвержденное Дата в части выводов о совершении истцом дисциплинарного проступка и избранной меры дисциплинарного взыскания в виде расторжения контракта и увольнения со службы по п. 15 ч.2 ст. 82 Федерального Закона от Дата « О службе в органах внутренних дел суд считает необходимым признать незаконным, удовлетворив требование истца.

Признание незаконным Заключения служебной проверки, утвержденного Дата, является основанием для признания незаконными приказа Номер л/с от Дата о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации на основании п.15 ч.2 ст. 82 Федерального Закона от Дата Номер- ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ( в связи с нарушением условий контракта сотрудником) за нахождение Дата в форменном обмундировании в служебном кабинете в период проведения внеплановой целевой проверки с признаками алкогольного опьянения ( тест Номер от Дата, результат 0, 224 мг/л) в несоблюдении обязанности подавать пример своим подчиненным сотрудникам, снижении статуса руководителя, обладающего определенным уровнем уважения и авторитета, приказа Начальника ГУ МВФ России по <Адрес> Номер л/с от Дата о расторжении с истцом контракта и увольнении его со службы в органах внутренних дел по статье 82 части 2 пункту 15 Федерального Закона от Дата Номер- ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ( в связи с нарушением условий контракта сотрудником) и их отмене.

С учетом изложенного подлежит удовлетворению требование истца о восстановлении на службе в должности начальника Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» с Дата и взыскании в его пользу за время вынужденного прогула денежного довольствия.

В соответствии со ст. 74 ч.1 Закона «О службе …», сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

В силу ч.6 ст. 74 Закона «О службе …», сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

В статье 395 Трудового Кодекса РФ указано, что в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе, в его пользу должен быть взыскан средний заработок за всё время вынужденного прогула.

При расчете суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает расчет, представленный ответчиком Межмуниципальным отделом МВД России « Искитимский», в соответствии с которым недополученное денежное довольствие составляет за период с Дата по Дата 938577 рублей 20 копеек, из которых: за период с Дата по Дата 90012 (девяносто тысяч двенадцать) рублей 52 копейки; за период с Дата по Дата 848564 (восемьсот сорок восемь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 68 копеек, так как данный расчет основан на справке о размере заработной платы истца, предоставленной ответчиком, сторонами не оспаривался.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда, исходя из следующего.

Статьей 394 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 151 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда взыскивается в случае нарушения личных неимущественных прав либо в случаях, указанных в законе.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме. Таким образом, работник имеет право на получение компенсации морального вреда в случае нарушения его трудовых прав, сопровождавшихся физическими и нравственными страданиями. Принимая во внимание, что истец переживал в результате наложения незаконных дисциплинарных взысканий, увольнения со службы, был лишен возможности трудится, тем самым по вине работодателя истцу причинены были нравственные страдания, суд приходит к выводу, что с ответчика ГУ МВД России по <Адрес> подлежит денежная компенсация в пользу истца в счет компенсации морального вреда. Вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей суд находит завышенным, считая возможным удовлетворить требования в сумме 30000 рублей.

Указанная сумма по мнения суда является достаточной для компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, принципов справедливости и разумности. С учетом изложенного в остальной части исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 211 ГПК РФ, ст.396 Трудового Кодекса РФ решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, взыскании заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования П.А.В. к ГУ МВД России по <Адрес>, Межмуниципальному отделу МВД России «Искитимский» о признании заключений по результатам служебных проверок, о признании приказа о временном отстранении от занимаемой должности и увольнении незаконными, о восстановлении в ранее занимаемой должности, о взыскании недополученного денежного довольствия, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать Приказ ГУ МВД России по <Адрес> Номер л/с от Дата о наложении дисциплинарного взыскания в виде неполного служебного соответствия, незаконным и отменить.

Признать Приказ ГУ МВД России по <Адрес> Номер л/с от Дата незаконным и отменить.

Обязать ГУ МВД России по <Адрес> восстановить П.А.В. в должности начальника Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» с Дата.

Признать Заключение служебной проверки от Дата, утвержденное Дата, в части выводов о совершении П.А.В. дисциплинарного проступка и избранной меры дисциплинарного взыскания в виде расторжение контракта и увольнения со службы по п. 15 ч. 2 ст. 82 ФЗ от Дата №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел», незаконным.

Признать Приказ ГУ МВД России по <Адрес> Номер л/с от Дата о наложении на П.А.В. дисциплинарного взыскания незаконным и отменить.

Признать Приказ ГУ МВД РФ по <Адрес> Номер л/с от Дата о расторжении контракта и увольнении П.А.В. со службы незаконным и отменить.

Обязать ГУ МВД России по <Адрес> в связи с незаконным расторжением контракта и увольнением со службы восстановить П.А.В. в должности начальника Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» с Дата.

Взыскать с Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» в пользу П.А.В. недополученное денежное довольствие за период с Дата по Дата в размере 938577 (девятьсот тридцать восемь тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 20 копеек, из которых: за период с Дата по Дата в размере 90012 (девяносто тысяч двенадцать) рублей 52 копейки; за период с Дата по Дата в размере 848564 (восемьсот сорок восемь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 68 копеек.

Взыскать с ГУ МВД России по <Адрес> в пользу П.А.В. компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований П.А.В. к ГУ МВД России по <Адрес>, Межмуниципальному отделу МВД России «Искитимский» о признании заключений по результатам служебных проверок, о признании приказа о временном отстранении от занимаемой должности и увольнении незаконными, о восстановлении в ранее занимаемой должности, о взыскании недополученного денежного довольствия, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда в части восстановления на работе в должности начальника Межмуниципального отдела МВД России «Искитимский» и в части взыскания недополученного денежного довольствия за три месяца в размере 242834 (двести сорок две тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть опротестовано, обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено Дата.

Судья /подпись/ Табола К.В.