Решение от 21.08.2020 по делу № 2-3062/2020 от 17.04.2020

Дело № 2-3062/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 21 августа 2020 г.

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского краяв составе: председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при помощнике судьи Босяковой Н.Ф.,

секретаре судебного заседания Коробкове В.Р.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО6,

представителя ответчиков ФИО7,

представителя третьего лица ПАО «Камчатскэнерго» Кан В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконными решений от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве решения от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании переустройства жилого помещения, о сохранении квартиры в переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с требованием о признании незаконными решений: от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве решения от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании переустройства жилого помещения, о сохранении <адрес> жилого <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском в переустроенном состоянии.

В обоснование заявленного указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа принято решение о согласовании переустройства и перепланировки указанного жилого помещения, а именно отключение указанной квартиры от централизованной системы теплоснабжения в соответствии с разработанным проектом, со сроком выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В установленные сроки работы выполнены, в адрес Управления жилищного коммунального хозяйства и жилищного фонда АПКГО направлено письмо с указанием на необходимость организации приемки выполненных работ. Ресурсоснабжающая организация ПАО «ДЭК Камчатскэнергосбыт» в письме на заявление истца о выполнении работ об опломбировании запорной арматуры, сообщило истцу, что ранее принятое решение о согласовании перепланировки отозвано по причине не предоставления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений на переустройство; кроме того имеется ссылка, что проект переустройства не соответствует требованиям действующего законодательства. Ознакомившись с решением от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве решения № о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения истца, последний указывает на незаконность такого решения, мотивируя данный довод тем, что выполненная перепланировка не подразумевает присоединения общего имущества многоквартирного дома к имуществу истца, либо уменьшения общего имущества; перепланировка произведена в соответствии с утверждённым проектом; жилищное законодательство предусматривает подобного рода перепланировку и переустройство жилого помещения при предоставлении определенного перечня документов; жилищным кодексом РФ не предусмотрено отзыва ранее принятого решения на перепланировку и (или) переустройство жилого помещения. Кроме того, указывал, что о принятом ДД.ММ.ГГГГ решении не знал, письма в адрес истца с указанным решением направлены по истечении предусмотренного законодателем срока.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда АПКГО (далее Управление КХИЖФ АПКГО), ПАО «Камчатскэнерго».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО УК «Платина».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда АПКГО, с освобождением указанного лица от участия в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал по доводам и основаниям искового заявления, указывал, что стояк отопления не демонтирован, изолирован, потребление тепловой энергии осуществляется за счет электрических обогревателей.

Представитель истца ФИО6, допущенный к участию в процессе на основании устного ходатайства истца, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчиков: администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского – ФИО7 с заявленными требованиями не согласилась, указывала, что действующее законодательство не предусматривает замену нагревательных элементов, кроме того, считала, что подобные действия могут привести к нарушению теплового баланса дома.

Представитель третьего лица ПАО «Камчатскэнерго»- Кан В.С., действующая на основании доверенности, просила в заявленных требованиях отказать, ссылаясь на их необоснованность.

Третье лицо ООО УК «Платина» участия в судебном заседании не принимало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного частью 2 статьи 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся в том числе и согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Как следует из п. 1.4.2 Постановления Администрации ПКГО округа от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в Постановление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № "О функциях и полномочиях Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа" Управление КХиЖФ АПКГО выполняет функции по принятию решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений, а также документа, подтверждающего принятие такого решения;

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Платина» и собственниками <адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом №, целью которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и иных услуг собственникам и нанимателям, пользующимися жилыми помещениями по договору найма, заключенного между собственником и нанимателем (л.д. 93-107).

В материалы дела представлен проект отключения от централизованной системы теплоснабжения спорного жилого помещения, выполненный ООО «Проектно-строительная компания «Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный по заданию ФИО2

Решением Управления коммунального хозяйства и энергетики АПКГО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дано согласие на переустройство и перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес> соответствии с представленным проектом, установлен срок производства ремонтно-строительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

В письме, датированном ДД.ММ.ГГГГ, полученном истцом ДД.ММ.ГГГГ, Управление КХЖИФ АПКГО, сообщило, что отзывает ранее выданное решение от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании переустройства и перепланировки спорного жилого помещения (л.д.18-21).

Кроме этого, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, полученным истцом ДД.ММ.ГГГГ, Управление КХИЖФ АПКГО сообщило ФИО2 об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (л.д. 22-23).

Не соглашаясь с указанными решениями уполномоченного органа, истец обратился к ООО Стройэкспертиза-ПК», по заключению специалиста которого от ДД.ММ.ГГГГ № ЗС.06/2020, собственником спорного помещения выполнены работы, соответствующие проектной документации, отключение центральной системы теплоснабжения отопительных приборов в спорном жилом помещении не оказывает влияния на тепловые параметры системы отопления в квартирах, расположенных на нижних и верхнем этажах по стоякам, так как транзитная тепловая сеть имеет необходимую и достаточную тепловую изоляцию транзитных стояков до ввода в квартиры верхнего этажа проходящих из квартир нижних этажей (л.д.78-91).

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Переустройство инженерных теплоснабжающих сетей и установка индивидуального автономного источника теплоснабжения в жилом помещении относятся к работам, проведение которых требует специальных разрешений и согласований.

Переустройство отопления квартиры с центрального на индивидуальное является переустройством, которое согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ должно проводиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, вынесенное ранее ответчиком решение о согласовании переустройства и перепланировки спорного жилого помещения отозваны на основании не соответствия представленных документов требованиям законодательства.

Основания к отказу в согласовании переустройства жилого помещения предусмотрены ч. 1 ст. 27 ЖК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 вышеприведенной нормы отказ в согласовании переустройства жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения является одной из систем здания или сооружения, предназначенной для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2).

Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

Согласно п.15 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и, таким образом, не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающая конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.

По смыслу приведенных выше правовых норм проект переустройства жилого помещения, предполагающий отключение квартиры в многоквартирном доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального отопления, должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, поскольку затрагивает общедомовую инженерную систему отопления.

Из письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД/04 следует, что поскольку система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, соответственно проект должен быть разработан на реконструкцию системы отопления многоквартирного дома.

В спорном случае предусмотренный названными нормами права проект на реконструкцию системы отопления указанного многоквартирного дома не разрабатывался.

При допустимости в соответствии с действующими законодательством перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии только в случае наличия такой возможности в схеме теплоснабжения многоквартирного дома, доказательств тому, что схема теплоснабжения многоквартирного <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, в составе которого находится спорная квартира, предусматривает индивидуальное отопление квартир, суду не представлено.

Таким образом, представленные в материалы дела проект по отключению спорной квартиры от централизованной системы теплоснабжения жилого дома, как и заключение специалиста о соответствии выполненных работ утверждённому проекту, не могут быть положены в основу принятия судом решения об удовлетворении заявленных требований, поскольку названные документы не содержат в себе названных законодателем требований, на основании чего признаются судом не соответствующим требованиям законодательства, а в отсутствие вышеназванных документов произведенные в квартире работы нельзя признать соответствующими требованиям действующего законодательства.

Проведение работ по переустройству в соответствии с проектом не могут гарантировать отсутствие отрицательного воздействия на систему отопления всего дома, учитывая, что проект на реконструкцию системы отопления многоквартирного дома не разрабатывался. Оснований полагать, что выполненное истцом переустройство инженерной системы отопления не нарушает прав и законных интересов граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует требованиям законодательства, не имеется.

Кроме того, оценивая решение № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что указанное решение не содержит какой-либо оценки соответствия планируемого переустройства установленным нормам и правилам, не содержит выводов о том, что истцом разработан проект на реконструкцию системы отопления всего многоквартирного дома, предусмотренный законодателем для разрешения перехода на отопление отдельного жилого помещения в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии. Указанное решение лишь констатируют факт производства работ по перепланировке и переустройству спорного жилого помещения.

Вопросы сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях и нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения предметом оценки органа местного самоуправления при проверке в порядке ст. ст. 25 - 27 ЖК РФ планируемого и произведенного переустройства не являлись.

Доводы истца о том, что перепланировка произведена в соответствии с утверждённым проектом; жилищное законодательство предусматривает подобного рода перепланировку и переустройство жилого помещения при предоставлении определенного перечня документов основывается на неверном толковании норм материального права и не могут быть взяты судом за основу при вынесении решения.

Ссылка истца на положения ч. 3 ст. 27 ЖК РФ, которой предусматривается, что решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке, так же не может быть учтена судом и положена в основу об удовлетворении заявленных требований, поскольку установленный в данной норме законодателем срок не является пресекательным, в ЖК РФ не содержится запрета на принятие решения об отзыве ранее выданного разрешения на переустройство и (или) перепланировку. В связи с изложенным само по себе данное обстоятельство, без учета иных фактических данных, установленных по делу, не может служить основанием для удовлетворения требований истца.

При этом у суда не имеется оснований полагать, что в ходе данного переустройства и перепланировки спорного жилого помещения произошло присоединение к данному помещению части общего имущества, за счет того, что через квартиру истца проходят инженерные сети теплоснабжения, что требует согласия всех собственников на подобное переустройство и перепланировку, но указанный довод, без совокупности других доказательств по делу не может быть принят судом для удовлетворения требований истца.

На основании указанного, с учетом установленных обстоятельств дела и действующих ном права, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░ 41RS0№-31