Решение от 10.06.2019 по делу № 4А-686/2019 от 01.04.2019

№ 4а-686/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иркутск 10 июня 2019 г.

Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу защитника Досаева С.А. в интересах Белова А.В. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района города Иркутска от 26 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района города Иркутска от 26 октября 2018 г. (резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года) Белов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В порядке статей 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района города Иркутска от 26 октября 2018 г. не рассматривалось.

В поданной в Иркутский областной суд жалобе защитник Досаев С.А. в интересах Белова А.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу.

Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Белова А.В. должностным лицом Госавтоинспекции и мировым судьей выполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2018 г. в 22 часа 20 минут в районе <адрес изъят> в <адрес изъят>, водитель Белов А.В., управлял транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием признака опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, с применением видеозаписи Белову А.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, пройти которое он согласился.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,350 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Белова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемый согласился, о чем указал в соответствующем акте, удостоверив своей подписью (л.д. 6).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 5-6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 12), показаниями сотрудника ГИБДД М. допрошенного мировым судьей в судебном заседании.

Названные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Белова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о неправильном указании в протоколах места совершения правонарушения, не влияют на существо вмененного Белову А.В. правонарушения, на его квалификацию, на законность вынесенного по делу постановления, а потому не могут повлечь отмену правильного по существу судебного акта.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Абзацами 3, 4 пункта 4 приведенного Постановления предусмотрено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела мировым судьей установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Белова А.В., протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Кроме того, в ходе производства по делу мировым судьей устранена допущенная инспектором ДПС из-за разной нумерации домов в справочниках и картах города Иркутска техническая ошибка в части указания места совершения Беловым А.В. административного правонарушения.

Судьей установлено и отражено в обжалуемом постановлении, что фактически административное правонарушение Беловым А.В. совершено по адресу: <адрес изъят>

Неправильное указание наименования улицы не повлияло на существо изложенного в протоколе об административном правонарушении события и не повлекло нарушение права Белова А.В. на защиту, поскольку он не был лишен возможности знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют.

Кроме того, установленный в суде адрес места совершения правонарушения относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска, поэтому неточное указание адреса места совершения правонарушения не повлекло нарушение правил подсудности при рассмотрении данного дела мировым судьей.

Показаниям Белова А.В., в том числе, о месте совершения административного правонарушения мировым судьей дана критическая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов, которые опровергали бы выводы суда о виновности Белова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта жалоба не содержит.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Белова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

Рассмотрение дела мировым судьей проведено в соответствии с требованиями статей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Постановление о назначении наказания, вынесенное мировым судьей в отношении Белова А.В., соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Белову А.В. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░