Решение по делу № 2-1446/2018 от 13.04.2018

                                № 2-1446/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Н.С.Иоффе,

с участием прокурора г. Костромы Т.Ю. Палюлиной,

при секретаре И.И.Пухтеевой,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы к Мамаевой Л. М., Мамаеву А. О., Мамаевой Н. О. о выселении и аннулировании регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы dd/mm/yy обратилось в суд с иском к Мамаевой Л.М., Мамаеву А.О., Мамаевой Н.О. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ... жилое помещение по адресу: ... и аннулировании их регистрации по месту жительства ...., мотивируя исковые требования тем, что занимаемое ответчиками жилое помещение является муниципальной собственностью и имуществом казны. По сведениям МКУ города Костромы «Центр регистрации граждан» в ... зарегистрированы Мамаева Л.М., Мамаев А.О., Мамаева Н.О. Согласно заключению межведомственной комиссии № от dd/mm/yy жилой дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу. В рамках Программы переселения на dd/mm/yy г. Администрацией города Костромы было принято решение о предоставлении указанной семье равнозначного жилого помещения по адресу: ... которое находится в муниципальной собственности. Предложенное ответчикам жилое помещение отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, является благоустроенным, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению и находится в границах данного населенного пункта. Однако, ответчики в добровольном порядке переселяться в приобретенное для них жилое помещение не желают.

В ходе подготовки дела к рассмотрению, судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: ООО «Заволжье», Управление строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы, ООО «Венеция».

В предварительном судебном заседании представитель Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы А.С. Мелкумян исковые требования поддержал, полагал, что предоставляемое ответчикам жилое помещение является благоустроенным и равнозначным по общей площади, занимаемой им в настоящее время квартире, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещением и пригодно для проживания, о чем dd/mm/yy Межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации Костромской области составлено заключение, на основании акта обследования помещения от dd/mm/yy предмет спора в настоящее время иной.

Ответчик Мамаева Л.М., представитель Мамаевой Л.М. – Епифанов В.В. в предварительном судебном заседании иск не признали, полагали, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy все обстоятельства уже были предметом рассмотрения и получили оценку судом ранее.

Ответчики Мамаев А.О., Мамаева Н.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители 3-го лица ООО «Заволжье», ООО «Венеция» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы А.А. Колотырина в судебном заседании мнения по вопросу о прекращении производства по делу не высказала.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, мнение прокурора, полагавшего, что основания для прекращения производства по делу в настоящее время отсутствуют, поскольку предмет спора – ..., изменен, ранее спор о выселении с предоставлением иного жилого помещения рассматривался в отношении четверых человек, с учетом того, что Ильина Л.К. не является членом семьи Мамаевой Л.М., обозрев гражданское дело №, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов гражданского дела №, dd/mm/yy Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы обращалось в Ленинский районный суд г. Костромы с иском к Ильиной Л.К., Мамаевой Л.М., Мамаеву А.О., Мамаевой Н.О. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ... жилое помещение по адресу: ... и аннулировании их регистрации.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы № от dd/mm/yy вступившим в законную силу dd/mm/yy отказано в удовлетворении исковых требований о выселении Ильиной Л.К., Мамаевой Л.М., Мамаева А.О., Мамаевой Н.О. из жилого помещения по адресу: ... жилое помещение по адресу: ... аннулировании их регистрации.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом было установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... является муниципальной собственностью, в указанной квартире зарегистрированы и проживают на условиях договора социального найма Ильина Л.К. – наниматель, Мамаева Л.М., Мамаев А.О., Мамаева Н.О., по заключению межведомственной комиссии от dd/mm/yy указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации Костромской области от 02.05.2013 г. №200-а утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Костромской области на 2013 -2017 годы». В перечень аварийных многоквартирных домов, переселяемых в рамках мероприятий dd/mm/yy годов, включен ...

В соответствии с региональной адресной программой Постановлением Администрации города Костромы от 23.04.2013 г. №749 утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории городского округа г. Кострома на 2013-2015 годы», в перечень мероприятий которой входят приобретение жилых помещений у застройщиков малоэтажных многоквартирных домов с внедрением ресурсосберегающих технологий; переселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными, подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в малоэтажные многоквартирные дома; снос расселенных многоквартирных домов, признанных аварийными, подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

В рамках первого этапа реализации Программы планировалось расселение и снос следующих многоквартирных домов, признанных до dd/mm/yy в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, в том числе жилого дома по адресу: ...

Постановлением Администрации города Костромы от 12.09.2014 г. №2448, в Постановление Администрации города Костромы от 23.04.2013 г. №749 внесены соответствующие изменения. В перечень программных мероприятий включено, в числе прочих, приобретение жилых помещений у застройщиков малоэтажных многоквартирных домов, переселение граждан из аварийных домов в приобретенные жилые помещения путем предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, занимаемых по договорам социального найма, в соответствии со ст. 86, ч.3 ст. 88 и 89 Жилищного кодекса РФ жилых помещений, благоустроенных применительно к условиям данного населенного пункта, в котором расположен аварийный многоквартирный дом, равнозначных по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, отвечающим установленным жилищным законодательством требованиям и находящимся в черте населенного пункта, в котором расположен аварийный многоквартирный дом, или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации с письменного согласия.

В целях реализации мероприятий указанной Программы Управлением строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы, выступающего от имени муниципального образования городской округ город Кострома в качестве заказчика, был заключен с ООО «Венеция» муниципальный контракт от dd/mm/yy № на приобретение жилого помещения, общей площадью 39,7 кв.м., расположенного по адресу: ...

Право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... зарегистрировано за Муниципальным образованием городской округ г. Кострома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от dd/mm/yy

В соответствии с постановлением Администрации г. Костромы №2738 от 17.10.2014 г. «О предоставлении гражданам жилых помещений по договорам социального найма в ...» жилое помещение по адресу: ... предоставлено Ильиной Л.К. и членам её семьи: Мамаевой Л.М., Мамаеву А.О., Мамаевой Н.О. по договору социального найма.

По информации, предоставленной ГП «Костромаоблтехинвентаризация» от dd/mm/yy жилое помещение, расположенное по адресу: ... представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную на первом этаже двухэтажного бревенчатого многоквартирного дома, общая площадь квартиры 39,3 кв.м., в том числе площадь жилых комнат – 21,4 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования – 17,9 кв.м.

Судом также было установлено, что взамен занимаемого по договору социального найма жилого помещения, ответчикам была предложена двухкомнатная квартира по адресу: ... общей площадью 40,5 кв.м., в том числе, жилой площадью 26,1 кв.м.

Возражая против удовлетворения требований истца о выселении в жилое помещение, расположенное по адресу: ... сторона ответчика ссылалась на непригодность жилого помещения для проживания, его отдаленность от центра, отсутствие магазинов, аптек, лечебных учреждений, организованного движения общественного транспорта, а также на то, что предоставляемое им в пользование жилое помещение не отвечает критериям равнозначности.

В настоящее время истец Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы вновь обратилось в суд с иском к Мамаевой Л.М., Мамаеву А.О., Мамаевой Н.О. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ... жилое помещение по адресу: ... и аннулировании их регистрации по месту жительства ... ссылаясь на то, что предмет спора иной.

Из приложенных к иску документов следует, что заключение от dd/mm/yy межведомственной комиссии об оценке соответствия ... требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением непригодным для проживания, выдано по результатам исследования технического плана помещения от dd/mm/yy разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от dd/mm/yy, то есть, на основании документов, имевшихся на момент рассмотрения спора Ленинским районным судом г. Костромы в dd/mm/yy. и являвшихся предметом исследования ранее № т. 1 л.д. № т. 2 л.д. №).

Имеющаяся разница между проектной площадью квартиры 39,7 кв.м. и указанной при регистрации права собственности истца на квартиру в Управлении Росреестра по Костромской области 40,5 кв.м. (на 0,8 кв.м.) предмета спора не изменяет, конфигурация и общая площадь квартиры не изменена. Более того, судом ранее было установлено, что взамен занимаемого по договору социального найма жилого помещения, ответчикам была предложена двухкомнатная квартира по адресу: ... общей площадью 40,5 кв.м., как и в настоящем иске.

Довод о том, что ранее квартира предоставлялась на четверых человек с учетом того, что Ильина Л.К. не является членом семьи Мамаевой Л.М., является необоснованным, поскольку, как следует из решения суда от dd/mm/yy данные обстоятельства судом не исследовались, к иным ответчикам исковых требований истцом не заявлено.

Таким образом, между сторонами спор о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ... жилое помещение по адресу: ... и аннулировании регистрации ответчиков по месту жительства ... был предметом судебного разбирательства. По данному спору судом принято решение, которое вступило в законную силу, новых оснований истцом не заявлено.

В соответствии с абз.3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Согласно ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, производство по делу по иску Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы к Мамаевой Л.М., Мамаеву А.О., Мамаевой Н.О. о выселении и аннулировании регистрации подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы к Мамаевой Л. М., Мамаеву А. О., Мамаевой Н. О. о выселении и аннулировании регистрации, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 15 дней.

Судья             Н.С.Иоффе