Решение по делу № 1-18/2020 от 09.09.2019

Дело №1-18/2020

УИД 61RS0036-01-2019-002008-02

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2020 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников Каменского городского прокурора Свистунова С.Г., Корхового Р.С.,

подсудимого Финаева С.В.,

защитника - адвоката Васютина С.В.,

потерпевшего К.В.,

представителя потерпевшего К.В. – адвоката Горбанева А.И.,

при секретаре Виноградовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Финаева Сергея Владимировича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Финаев С.В. причинил смерть по неосторожности К., при следующих обстоятельствах.

Так, Финаев С.В., 21.06.2019 года, в период времени с 00 часов 40 минут по 00 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2100 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с находившимся вместе с ним К., не имея умысла на причинение смерти К., а также не предвидя, что своими действиями он может причинить смерть К., относясь к последствиям своих действий небрежно, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, действуя неосмотрительно, в процессе перезарядки двуствольного бескуркового ружья модели <данные изъяты>, произвел из него выстрел в правое бедро К., которым К. были причинены телесные повреждения, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти К. ДД.ММ.ГГГГ в МБУЗ Белокалитвинского района «Центральная районная больница».

В судебном заседании подсудимый Финаев С.В. вину признал в полном объеме, однако, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству прокурора оглашены показания Финаева С.В., данные им в ходе следствия, согласно которым, 20.06.2019 года около 19 часов он, его сожительница, его кум К. у него дома пили пиво и водку. Около 20 часов 30 минут к ним подъехал на машине его друг – Л., который спиртное не употреблял. Около 23 часа 50 минут они вчетвером на машине Л. поехали на речку <данные изъяты>, где продолжили втроем распивать спиртные напитки. Он с собой взял двуствольное ружье и патроны к нему. В ходе распития спиртных напитков, они решили пострелять по бутылкам из указанного ружья. Далее, он с трудом вставил в ствол патрон и выстрелил в воздух. После этого, в ружье кто-то вставил два патрона. Л. стал закрывать ружье, но оно не закрывалась, так как патроны до конца не входили в стволы. Л. всё-таки закрыл ружьё, после, произвел из ружья два выстрела в воздух. После выстрелов Л. переломил ружьё, но гильзы застряли в стволах, после чего, он и Л., с помощью отвертки и молотка, вытащили гильзы из стволов. В период времени с 00 часов 40 минут по 00 часов 50 минут уже 21.06.2019 года, он с трудом вставил в стволы новые патроны, ружье опять не закрывалась, одной рукой он держал ружье в районе спусковых крючков, другой рукой за дуло, он, не обращал внимание, кто и где находился. Ружье он держал в руках впереди себя, при этом, руки его были немного согнуты в локтях, а ружье находилось в районе его пояса перед ним, дуло было направлено в правую сторону от него, а приклад в левую сторону. В таком положении он пытался закрыть ружье и в ходе осуществления трех-четырех попыток закрыть его, в указанное время произошел выстрел, и он услышал, что К. выкрикнул слово «Кум». При попытках закрыть ружье, пальцами левой руки он мог по неосторожности зацепить курок ружья, отчего и произошёл выстрел. Умышленно на курок он не нажимал. Он увидел справа от себя, сидящего на земле примерно в 2-х метрах от него К., на правой ноге у которого была кровь, он зажал ему рану руками, Л. из тряпок сделал жгуты и они перетянули ногу К. После повезли К. в больницу пос. Коксовый Белокалитвинского района Ростовской области, куда прибыли 21.06.2019 года в 01 часов 30 минут. Затем на машине скорой помощи сопроводили К. в больницу г. Белая Калитва. В больнице с Мариной он пробыл примерно до 04 часов, затем на такси поехали к Л., с ним в 05 часов приехали к родителям К. и рассказали им о произошедшем. Какого-либо умысла на причинение телесных повреждений К. у него не было, они с ним никогда не ссорились, они с ним были кумовьями, это произошло по неосторожности, в чем он глубоко сожалеет и раскаивается. (т.1, л.д. 107-112, 129-132).

Кроме признания подсудимым Финаевым С.В. своей вины в предъявленном обвинении, его вина в инкриминируемом деянии полностью подтверждается показаниями потерпевшего, а также показаниями свидетелей, данными в ходе судебного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон.

Так, К.В. пояснил суду, что К. его сын, они с Финаевым С.В. кумовья, нормально общались, дружили, конфликтов между ними не замечал. Утром, 21 числа, в начале пятого, приехали Финаев, Л. и свидетельница. Они принесли вещи сына и сказали, что он поломал ногу и сам все расскажет. В больнице, когда они приехали, сын был без сознания. В 6 часов у сына остановилось сердце.

Свидетель Л. пояснил суду, что вечером 20 июня 2019 года он приехал к Финаеву С.В. Там был К. и супруга Финаева С.В. – М.. А. и С. пили водку. Около полуночи на его машине поехали на <данные изъяты>. Там разожгли костер, скандалов не было. С. выстрелил из ружья в воздух, затем перезарядили ружье. С. достал ружье из салона машины. Когда он туда его положил, не знает. Затем он два раза выстрелил в воздух. Ружье было поломано, из него не доставались патроны, их вытаскивали вручную. Когда он пошел к машине за сигаретами, услышал выстрел. Когда подбежал, увидел, что К. лежит на земле, а С. прижал ему ногу. Он сделал жгуты, перевязали ногу и поехали на скорую в пос.Коксовый Белокалитвенского района. К. перегрузили на носилки, он был при памяти. Затем погрузили его в скорую, Финаев С.В. с М. тоже поехали в больницу. Около 4-х часов утра Финаев С.В. позвонил ему, он повез его домой в <адрес>, где Финаев С.В. отдал родителям К. золотые печатку и цепочку.

Свидетель К.Е. пояснила суду, что К. ее сын. Финаев С.В. приехал к ним утором, привез вещи сына, которые были в крови и пояснил, что сын в больнице, он упал и поломал ногу, он сам все расскажет. Когда они приехали в больницу, сын уже умер. Между Финаевым С.В. и их сыном отношения были нормальные. Их сын крестил сына Финаева.

Свидетель К.М. пояснила суду, что она проживает совестно с Финаевым. 20 июня 2019 года она, Финаев, Л. и К. у них во дворе выпивали спиртное, потом решили поехать на речку, там тоже Финаев, К. и она выпивали. Финаев и Л. стреляли вверх из ружья, после выстрела она услышала крик. Ружье было у Финаева. Патрон застрял, когда тот пытался его достать, выстрелил. Момент выстрела она не видела. Финаев и Л. оказывали помощь К.. Они перевязали ему ногу и поехали в пос.Коксовый в больницу. Потом в больницу в Калитву поехали. Когда они уезжали из больницы, К. был живой. В больнице сразу не оказали помощь. Очень долго К. лежал на каталке в коридоре. Потом они поехали домой, заехали к родителям К., отдали им вещи. Конфликтов на речке не было, Финаев с К. никогда не ругались.

Свидетель Б. пояснил суду, что он работает <данные изъяты>. Ему известно, что Финаев со своим знакомым отдыхал на берегу реки, где они стреляли из ружья. После чего произошел выстрел в ногу К.. К. доставили в больницу, где он от полученного ранения скончался.

Кроме того, вина подсудимого Финаева С.В. в инкриминируемом деянии подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра трупа с фототаблицей, согласно которому в помещении Белокалитвинского отделения ГБУ РО «БСМЭ», был осмотрен труп К.(т.1, л.д. 17-28);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, на котором 21.06.2019 года в период времени с 00 часов 40 минут по 00 часов 50 минут Финаев С.В. выстрелил из охотничьего ружья в ногу К. (т.1, л.д. 133-138);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 69 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, в ходе которого было изъято ружье с тесненным обозначением <данные изъяты>, в разобранном виде.(т.1, л.д. 139-142);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе чего были изъяты шорты Финаева С.В., в которых он был одет в момент выстрела в К. 21.06.2019 года.(т.1, л.д. 145-147);

протоколом выемки, согласно которому в помещении Белокалитвинского отделения ГБУ РО «БСМЭ» были изъяты срезы ногтей с кистей трупа К., два марлевых тампона с образцом крови К.., образцы волос трупа К., три металлических фрагмента с мягких тканей правого бедра трупа К., кожный лоскут с раной с задней поверхности бедра трупа К. (т.1, л.д. 33-38);

протоколом выемки, согласно которому в помещении СО по г. Донецк СУ СК РФ по РО у Б. были изъяты четыре экспериментальных патрона 16 калибра. (т.1, л.д. 150-151);

протоколом осмотра предметов от 26.07.2019 года, согласно которому в помещении СО по г. Донецк СУ СК РФ по РО были осмотрены шорты подозреваемого Финаева С.В., ружье модели <данные изъяты> 16-го калибра, две металлические гильзы патронов, 4 патрона 16 калибра, срезы ногтей, два марлевых тампонов с образцом крови К., образцы волос трупа К., три металлических фрагмента с мягких тканей правого бедра трупа К., кожный лоскут с раной с задней поверхности бедра трупа К., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 195-208);

заключением эксперта № от 24.07.2019 года, согласно которому ружье является огнестрельным гладкоствольным оружием 16 калибра, пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами 16-го калибра. Ружье каких-либо неисправностей не имеет, самопроизвольное производство выстрела из данного ружья, в представленном виде, невозможно. (т.1, л.д. 166-173);

заключением эксперта № от 29.07.2019 года, согласно которому у трупа К. обнаружено огнестрельное, дробовое, сквозное ранение правого бедра <данные изъяты> Данное ранение образовалось в результате выстрела из гладкоствольного оружия снаряженного дробовым зарядом в пределах действия дополнительных факторов выстрела: компактный полет дроби, закопчение краев входной огнестрельной раны, следы в виде ссадин от воздействия порошинок вокруг входной огнестрельной раны, окрашивание подлежащих мышц в области входной огнестрельной раны в алый цвет. Направление раневого канала сзади наперед несколько сверху вниз. Данное ранение могло образоваться за 6-15 часов до времени наступления смерти, относится к разряду повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и стоит в прямой причинной связи со смертью. Смерть К. наступила от огнестрельного дробового, сквозного ранения правого бедра с полными разрывами правых бедренной артерии и вены, многооскольчатым переломом правой бедренной кости, осложнившегося развитием обильной кровопотери. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа К. обнаружен этиловый спирт в количестве 0,28%о. Данная концентрация этилового алкоголя в крови обычно соответствует отсутствию влияния алкоголя на организм применительно к живым лицам. Учитывая морфологические особенности трупных явлений, можно предположить, что смерть К. могла наступить ДД.ММ.ГГГГ, как указано в медицинской карте стационарного больного № травматологического отделения Белокалитвинской ЦРБ. (т.1, л.д. 177-186);

рапортом следователя Белокалитвинского МСО СУ СК РФ по РО П. об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Белокалитвинскому району Ростовской области поступило сообщение о том, что в МБУЗ БР «ЦРБ» скончался К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступивший с диагнозом: рваная рана правого бедра. (т.1, л.д. 16);

рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Белокалитвинскому району С.Э., согласно которому 21.06.2019 года в 02 часа 20 минут в ДЧ ОМВД России по Белокалитвинскому району поступило телефонное сообщение из МБУЗ БР «ЦРБ» о том, что в указанное медицинское учреждение за медицинской помощью обратился К.(т.1, л.д. 44);

рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Белокалитвинскому району К.Д., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по Белокалитвинскому району поступило телефонное сообщение из МБУЗ БР «ЦРБ» о том, что в хирургическом отделении указанного медицинского учреждения скончался К. (т.1, л.д. 45).

С заключением указанных экспертиз суд согласен.

Оценив как исследованные в судебном заседании доказательства, так и в ходе предварительного следствия, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого Финаева С.В. в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины Финаева С.В. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд квалифицирует действия Финаева С.В. по части 1 статьи 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Суд согласен с квалификацией действий Финаева С.В., данной на предварительном следствии.

Так, квалифицируя действия Финаева С.В., суд учитывает отсутствие у него как прямого, так и косвенного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью К.

Из описаний в экспертных заключениях исследований видно, что исходного материала для выводов экспертам было представлено достаточно. Выводы экспертиз содержат ответы на все поставленные перед экспертами вопросы.

У суда нет оснований сомневаться в заключении исследованных в судебном заседании экспертиз.

Судом также установлено, что наступление смерти К. не охватывалось умыслом Финаева С.В. По этому основанию суд считает, что причинение смерти произошло по неосторожности, что полностью отвечает требованиям диспозиции части 1 статьи 109 УК РФ.

    Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Финаевым С.В. преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Мнение о личности Финаева С.В. суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому Финаеву С.В., суд принимает во внимание его социально полезную значимость, что он ранее не судим, преступление совершил впервые, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет <данные изъяты>, по месту регистрации, жительства и предыдущей работы характеризуется исключительно <данные изъяты>, его предыдущую трудовую деятельность, заявленные исковые требования признал частично, состояние здоровья, <данные изъяты>, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения публичных извинений, отвез К. в больницу, в его действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что все суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание Финаеву С.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Финаева С.В., в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

    При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, квалифицированного по части 1 статьи 109 УК РФ, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Финаева С.В. при совершении преступления, а также его личность, суд считает, что для признания нахождения подсудимого Финаева С.В. в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, оснований не имеется, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным частью 1.1 статьи 63 УК РФ.

    Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств, как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при назначении наказания Финаеву С.В. суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, установленные частью 2 статьи 43 УК РФ, могут быть реализованы при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ и назначения наказания условно, суд не усматривает, а также статьи 64 УК РФ для назначения наказания ниже низшего предела.

К подсудимому Финаеву С.В. потерпевшим К.В. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 74 053,53 рублей и компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Финаев С.В. заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании материального ущерба признал полностью и о компенсации морального вреда частично, в размере 250 000 рублей.

Заявленные потерпевшим К.В. требования о возмещении материального ущерба (связанные с похоронами), с учетом их признания подсудимым, также подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимого Финаева С.В. в причинении смерти К., доказана в полном объеме, сумма понесенных материальных расходов, связанных с его похоронами, подтверждена документально и поэтому ущерб должен быть взыскан с виновного в счет возмещения вреда от преступления.

Суд считает, что обоснованность гражданского иска потерпевшего К.В. в части компенсации морального вреда полностью подтверждена совокупностью приведенных в приговоре доказательств, так как потерпевший К.В. в результате преступных действий Финаева С.В. испытал физические и нравственные страдания, а потому в соответствии со статьей 151 ГК РФ требование о компенсации морального вреда обосновано.

Вместе с тем, принимая во внимание положения статей 151, 1099, 1101 ГК РФ и руководствуясь требованиям разумности и справедливости, учитывая характер причиненных страданий потерпевшему, материальное положение подсудимого Финаева С.В., наличие у него иждивенцев, его трудоспособный возраст, суд считает размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшего завышенным и полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, в размере 500 000 рублей, что будет разумным и справедливым.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьям 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Финаева Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 год шесть месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Вещественные доказательства:

- ружье модели <данные изъяты> 16-го калибра после вступления приговора в законную силу, передать МО МВД России «Каменский» для принятия решения в установленном порядке;

- шорты Финаева С.В., две металлические гильзы патронов, 4 патрона 16 калибра, срезы ногтей, два марлевых тампона с образцом крови, образцы волос, три металлических фрагмента с мягких тканей, кожный лоскут, уничтожить в установленном порядке после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего К.В. к подсудимому Финаеву С.В. о взыскании материального ущерба в размере 74 053,53 руб., удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Финаева Сергея Владимировича в пользу К.В. 74 053,53 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Исковые требования потерпевшего К.В. к подсудимому Финаеву С.В. о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Финаева Сергея Владимировича в пользу К.В. 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.

Председательствующий