Решение от 26.01.2022 по делу № 2-267/2022 (2-2293/2021;) от 21.12.2021

УИД 19RS0002-01-2021-003961-34                   Дело № 2-267/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре – помощнике судьи Барской А.А.,

с участием представителя истца Коченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гагельганц Натальи Сергеевны к Николаеву Николаю Михайловичу о взыскании денежных средства,

У С Т А Н О В И Л:

Гагельганц Н.С. обратилась в суд с иском к Николаеву Н.М. о взыскании денежных средств в размере 1 271 38474 руб., выплаченных в период с 29.01.2018 по 28.05.2021 в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от 28.12.2017.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.12.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (кредитор) и Николаевым Н.М. (заемщик) заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику выдан целевой кредит в сумме 1 570 000 руб. под 19 % годовых на срок 60 месяцев для приобретения части *** здания гаража на 6 автомобилей, расположенного по адресу: ***. Согласно п. 1.4 кредитного договора одним из видов обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство Гагельганц Н.С. 28.12.2017 между истцом и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору *** от 28.12.2017 был заключен договор о последующем залоге недвижимости ***, который по своей правовой природе является смешанным гражданско-правовым договором, содержащим условие последующего залога недвижимости и договора поручительства. В соответствии с п. 4.2.9 договора о последующем залоге *** от 28.12.2017 истец обязалась отвечать в качестве поручителя перед ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» за исполнение Николаевым Н.М. своих обязательств перед Банком. За период с 28.01.2018 по 28.05.2021 истец исполнила перед Банком обязательства ответчика в размере 1 271 384,74 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Ссылаясь на положения ст.ст. 323, 361, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Определением судьи от 23.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее – АО «АТБ», Банк).

В судебном заседании представитель истца Коченко А.Н., действующий на основании доверенности, требования поддержал по вышеизложенным основаниям, пояснил, что Банк в телефонном режиме уведомлял Гагельганц Н.С. как поручителя Николаева Н.М. о наличии у последнего просрочки по кредитному договору, после чего истец вносила платежи.

Истец Гагельганц Н.С., представитель третьего лица – АО «АТБ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Ответчик Николаев Н.М. в судебное заседание также не явился, направленные в его адрес судебные извещения возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного выше ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.12.2017 между АО «АТБ» (кредитор) и Николаевым Н.М. (заемщик) заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен целевой кредит в сумме 1 570 000 руб. под 19 % годовых на срок 60 месяцев для приобретения части *** здания гаража на 6 автомобилей, расположенного по адресу: *** (пункты 1.1, 1.3 договора).

Согласно п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: ипотека в силу закона, поручительство Гагельганц Н.В., поручительство Гагельганц В.М., договор последующей ипотеки (залога недвижимости) объектов недвижимости.

28.12.2017 между АО «АТБ» и Гагельганц Н.С. (залогодатель) заключен договор о последующем залоге недвижимости (ипотека) ***, являющийся в соответствии с преамбулой к нему смешанным гражданско-правовым договором, содержащим условия последующего договора залога недвижимости и договора поручительства в обеспечение обязательств должника Николаева Н.М. перед Банком по кредитному договору *** от 28.12.2017 (раздел 3, пункт 4.2.9 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 364 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 365 ГК РФ установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними (п. 3 ст. 365 ГК РФ).

Доказательств заключения между истцом и ответчиком соглашения, устанавливающего иные по сравнению с п. 1 ст. 365 ГК РФ правила, в материалах дела не имеется.

Согласно выполненному истцом расчету за период с 28.12.2017 по 28.05.2021 истцом Гагельганц Н.С. в пользу АО «АТБ» выплачено 1 271 384,74 руб. в счет погашения задолженности Николаева Н.М. по кредитному договору *** от 28.12.2017.

Доводы истца в этой части подтверждаются справкой Банка о движении денежных средств по расчетному счету Николаева Н.М. за период с *** по *** и первичными платежными документами – приходными кассовыми ордерами *** от *** на сумму 40 750 руб., *** от *** на сумму 42 802 руб., *** от *** на сумму 27 600 руб., *** от *** на сумму 152 руб., *** от *** на сумму 41 000 руб., *** от *** на сумму 41 000 руб., *** от *** на сумму 41 000 руб., *** от *** на сумму 40 400 руб., *** от *** на сумму 41 000 руб., *** от 2*** на сумму 40 400 руб., *** от *** на сумму 41 000 руб., *** от *** на сумму 23 000 руб., *** от *** на сумму 38 383 руб., *** от *** на сумму 41 000 руб., *** от *** на сумму 40 500 руб., *** от *** на сумму 40 700 руб., *** от *** на сумму 40 700 руб., *** от *** на сумму 10 830 руб., *** от *** на сумму 30 000 руб., *** от *** на сумму 35 550 руб., *** от *** на сумму 41 000 руб., *** от *** на сумму 5 300 руб., *** от *** на сумму 40 400 руб., *** от *** на сумму 40 750 руб., *** от *** на сумму 7 500 руб., *** от *** на сумму 12 000 руб., *** от *** на сумму 23 220 руб., *** от *** на сумму 41 000 руб., *** от *** на сумму 41 900 руб., *** от *** на сумму 12 000 руб., *** от *** на сумму 14 750 руб., *** от *** на сумму 9 000 руб., *** от *** на сумму 7 085 руб., *** от *** на сумму 8 000 руб., *** от *** на сумму 54,7 руб., *** от *** на сумму 1 525,33 руб., *** от *** на сумму 166,98 руб., *** от *** на сумму 24,7 руб., *** от *** на сумму 29 591,15 руб., *** от *** на сумму 4 154 руб., *** от *** на сумму 10 000 руб., *** от *** на сумму 16 202,85 руб., *** от *** на сумму 52 043,15 руб., *** от *** на сумму 32 264,85 руб., *** от *** на сумму 406,36 руб., *** от *** на сумму 81,05 руб., *** от *** на сумму 375,22 руб., *** от *** на сумме 15 014,99 руб., *** от 28.011.2021 на сумму 27 139,01 руб., *** от *** на сумму 27 056,13 руб., *** от *** на сумму 15 097,87 руб., *** от *** на сумму 13 861,47 руб., *** от *** на сумму 28 292,53 руб.

При таких обстоятельствах истец, погасившая в качестве поручителя задолженность ответчика перед Банком в сумме 1 271 384,74 руб., вправе требовать возмещения ответчиком указанной суммы.

Выполненный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Контррасчет задолженности, доказательства ее погашения ответчиком не представлены.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 557 руб.

Учитывая изложенное и руководствуюсь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 271 384 ░░░. 74 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 557 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 285 941 ░░░. 74 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.02.2022.