Решение по делу № 33-12292/2016 от 02.09.2016

Судья Нигаметзянова О.В.

Дело № 33-12292-2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Швецова К.И., Хасановой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 19 сентября 2016 г. дело по частной жалобе ООО СИК «Девелопмент-Юг» на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 августа 2016 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Чусовитина И.С. обратилась в Мотовилихинский районный суд г. Перми с иском к ООО СИК «Девелопмент-Юг» о взыскании денежной суммы, внесенной по договору долевого участия в строительстве жилого дома, процентов за пользование чужими денежным средствами, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми в связи с тем, что спор возник из договорных правоотношений, а в п.10.5 договора долевого участия в строительстве жилого дома № ** от 08.04.2015 г. стороны предусмотрели договорную подсудность, определив, что споры, вытекающие из договора подлежат рассмотрению в Индустриальном районном суде г. Перми.

Представитель истца возражал против передачи дела в Индустриальный районный суд г. Перми.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10.08.2016 г. ООО СИК «Девелопмент-Юг» отказано в передаче дела по подсудности в Мотовилихинский районный суд г. Перми, поскольку иск в суд истцом предъявлен в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» по месту жительства потребителя услуг.

В частной жалобе ответчик ООО СИК «Девелопмент-Юг» просит определение суда первой инстанции отменить. Подсудность дел, установленная п.7 ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», по искам, связанным с нарушением прав потребителей, не отнесена к исключительной подсудности, поэтому стороны вправе в договоре изменить данную подсудность, определить суд, в котором подлежат рассмотрению споры, вытекающие из договора. Ответчик просит передать дело на рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Перми.

Проверив законность и обоснованность определения Мотовилихинского районного суда г. Перми, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что при заключении договора долевого участия в строительстве жилого дома № ** от 08.04.2015 г. Чусовитина И.С. и ООО СИК «Девелопмент-Юг» определили, что споры, вытекающие из данного договора, подлежат рассмотрению в Индустриальном районном суде г. Перми (пункт 10.5).

Статьей 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что иски предъявляются в суд по месту жительства истца, или по месту нахождения ответчика или по месту заключения или исполнения договора, т.е. определена альтернативная территориальная подсудность исков о защите прав потребителей, которая не относится к родовой или исключительной подсудности, поэтому такая подсудность может быть изменена по соглашению сторон.

Поскольку соглашение сторон об изменении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то судебная коллегия считает, что суд первой инстанции должен был, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, передать дело по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Ссылки суда на указанное разъяснение Верховного Суда РФ не состоятельны, так как требование о признании недействительным пункта 10.5 договора долевого участия в строительстве жилого дома № 73-СВ99 от 08.04.2015 г. Чусовитина И.С. не заявляла.

В соответствии с п.1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Из указанной нормы следует, что если Чусовитина И.С. считала, что пункт 10.5 договора долевого участия в строительстве жилого дома нарушает требования закона, то она должна была сформулировать отдельное исковое требование о признании данного пункта договора недействительным, однако в иске такое требование отсутствует.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что определение Мотовилихинского районного суда г. Перми об отказе в передаче дела по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми подлежит отмене, дело должно быть передано на рассмотрение в суд, определенный сторонами в договоре.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10 августа 2016 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело № 2-3834/2016 г. по иску Чусовитиной И.С. к ООО СИК «Девелопмент-Юг» о взыскании денежной суммы, внесенной по договору долевого участия в строительстве жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, передать по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми.

Председательствующий:

Судьи: