Решение по делу № 2-1552/2022 (2-10972/2021;) от 12.08.2021

№ 2- 1552/2022

24RS0048-01-2021-002125-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2022

Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании дело

по иску Банк ВТБ (ПАО) к Кузьмичеву А.В., Кузьмичевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Кузьмичеву А.В., Кузьмичевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 982 427,27 рублей, в том числе: 754 210,86 рублей – задолженность по кредиту, 17 891,78 рублей – задолженность по плановым процентам, 5 091,86 рублей – задолженность по пени, 205 232,77 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 024 рубля. Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога –квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 35,7 кв.м, принадлежащую на праве общей совместной собственности ответчикам, определив способ реализации имущества в виде продажи квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом об оценке равной 80 % в размере 1 952 000 рублей, а также определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 1 952 000 рублей, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился. Представитель ответчика Кузьмичевой А.В. Зайцева Н.В. не настаивала на рассмотрении иска по существу, указывая на погашение Кузьмичевой А.В. задолженности по кредиту в полном объеме. Представитель ответчика Кузьмичева А.В. Никифоров Е.К. не настаивала на рассмотрении иска по существу.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым оставить иск без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу положений статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено, истец не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, извещался должным образом, информации о размере кредитной задолженности на день рассмотрения спора в суд не направил.

Из пояснений представителя ответчика Кузьмичевой А.В. Зайцевой Н.В. и представленных документов следует, что Кузьмичева А.В. внесла в счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ - 250000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 150000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 501950 рублей.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для рассмотрения иска в отсутствие истца, полагает иск подлежащим оставлению без рассмотрения в порядке статьи 222 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Иск Банк ВТБ (ПАО) к Кузьмичеву А.А., Кузьмичевой А,В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Бех О.В.