Решение по делу № 2-4810/2018 от 16.07.2018

Дело № 2-4810/2018

Мотивированное решение

изготовлено 20.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриниченко К.А. к страховому акционерному обществу «ВСК», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Гриниченко К.А. обратился в суд с иском к САО «ВСК», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Мурманске по вине водителя Реутова А.С., управлявшего автомобилем БМВ, гос.рег.знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого его транспортному средству марки «Тойота Королла», гос.рег.знак №, причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Согаз» (полис ЕЕЕ №), его гражданская ответственность застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование» (полис серии ЕЕЕ №).

В связи с наступившим страховым событием, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступившем страховом событии, предоставив документы, необходимые для производства страховой выплаты. Страховщик не организовал в 5-ти дневный срок осмотр поврежденного ТС для проведения независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ полный пакет документов по страховому случаю был возвращен истцу на том основании, что ООО СК «ВТБ Страхование» передало страховой портфель САО «ВСК» и с ДД.ММ.ГГГГ все обязательства по договорам ОСАГО несёт САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию САО ВСК с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, предоставил все необходимые документы, ТС для проведения осмотра. Страховщик не организовал в 5-ти дневный срок осмотр поврежденного ТС для проведения независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено извещение САО «ВСК» об отказе в страховой выплате на том основании, что по сведениям РСА гражданская ответственность истца застрахована не ООО СК «ВТБ Страхование», а в АО «АльфаСтрахование».

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту в ООО «Общество оценщиков», согласно заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 75600 рублей 00 копеек. Стоимость услуг эксперта по изготовлению отчета составила 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «ВТБ Страхование», САО ВСК были направлены досудебные претензии с требованием в добровольном порядке разрешить заявленные им требования, приложено экспертное заключение ООО «Общество оценщиков». Однако ответа на претензию не последовало.

Истец просит суд взыскать с ответчиков страховое возмещение в сумме 75600 рублей, убытки, связанные с оплатой услуг независимого эксперта в размере 15000 рублей, почтовые расходы 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 21000 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 3000 рублей, почтовые расходы по направлению претензии и искового материала в суд 600 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2250 рублей.

Истец Гриниченко К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направив в суд своего представителя

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения суда. Дополнил, что истцом выполнены все требования предусмотренные Законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для получения страхового возмещения.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. В случае удовлетворения требований просит снизить размер штрафа, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ООО «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, представив отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и САО «ВСК» был подписан договор по передаче страхового портфеля, согласно которому ООО СК «ВТБ Страхование» уступило совокупность прав и обязанностей страховщика, возникших из всех или части договоров страхования, заключенных этим страховщиком со страхователями, и передаваемых страховщиком управляющей страховой организации. Датой передачи страхового портфеля является дата подписания Акта приема-передачи страхового портфеля, а именно ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ООО СК «ВТБ Страхование» является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. Просят в иске к ООО СК «ВТБ Страхование» отказать.

Представитель третьего лица АО «Согаз» в судебное заседание не явился, представив отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что решение оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представив отзыв, согласно которому в рамках соглашения о совместной деятельности по обеспечению доступности услуг обязательного автострахования в отдельных субъектах РФ ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией АО «АльфаСтрахование» на имя Гриниченко К.А. был оформлен полис ОСАГО ООО СК «ВТБ Страхование» серии ЕЕЕ №. При оформлении полиса в системе «Единый агент РСА» сотрудником АО «АльфаСтрахование» была допущена техническая ошибка в номере указанного полиса ОСАГО – ошибочно внесен номер данного полиса ОСАГО как ЕЕЕ №. Согласно реестру переданных договоров ОСАГО из ПО РСА Агент за ДД.ММ.ГГГГ сотрудником АО «Альфа Страхование» Григорович А.И. ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «ВТБ Страхование» была передана копия полиса ОСАГО ЕЕЕ №, что подтверждается уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» неоднократно обращалось в ООО СК «ВТБ Страхование» с просьбой о внесении изменений в сведения о полисе ОСАГО, оформленном на имя Гриниченко К.А., указанные в системе «Единый агент РСА», однако ООО СК «ВТБ Страхование» изменения внесены не были. Факт заключения договора страхования также подтверждается платежным поручением на общую сумму страховых премий по количествам заключенных договоров ОСАГО. Полагал оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Представитель третьего лица Российский Союз Автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Реутов А.С., извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого транспортному средству истца марки «Тойота Королла», гос.рег.знак №, причинены технические повреждения.

Как следует из материалов дела, виновным в ДТП был признан водитель Реутов А.С., который управляя автомобилем марки БМВ, гос.рег.знак Т607МН51, допустил столкновение с автомобилем истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом ГИБДД по факту ДТП.

Таким образом, наступил страховой случай и ответчик обязан возместить истцу ущерб в пределах размера страхового возмещения, предусмотренного статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Согаз» (полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ), гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование» (полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28.04.2017. Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26.09.2017.

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Таким образом, в рассматриваемом случае на правоотношения сторон распространяются положения Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 в редакции от 28.03.2017.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В связи с наступившим страховым событием, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступившем страховом событии, представив документы, необходимые для производства страховой выплаты.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» информировало истца о том, что ООО СК «ВТБ Страхование» передало страховой портфель по договорам страхования ОСАГО в САО «ВСК», в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ все обязательства по договорам ОСАГО, ранее заключенным ООО СК «ВТБ Страхование», перешли в САО «ВСК», в связи с чем, отсутствуют полномочия по рассмотрению заявления о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило в адрес истца извещение об отказе в страховой выплате, по тем основаниям, что полис ОСАГО потерпевшего не действовал на момент ДТП.

Поскольку осмотр поврежденного транспортного средства страховщиком произведен не был, истец обратился к независимому эксперту в ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр поврежденного транспортного средства, уведомленный надлежащим образом представитель страховщика, на осмотре не присутствовал.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составит 75.600 рублей.

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-09 автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ООО СК «ВТБ Страхование», САО «ВСК» с претензиями о выплате страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» информировало Гриниченко К.А. о том, что по результатам проверки по базе РСА полиса ОСАГО ЕЕЕ №, он числится за СК «АльфаСтрахование», в связи с чем, у САО ВСК отсутствуют основания для признания произошедшего случая страховым и производства страховой выплаты.

Согласно материалам дела, полис ОСАГО ООО СК «ВТБ Страхование» серии ЕЕЕ № на имя Гриниченко К.А. был оформлен ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией АО «АльфаСтрахование» в рамках соглашения о совместной деятельности по обеспечению доступности услуг обязательного автострахования в отдельных субъектах РФ.

Из отзыва АО «Альфа страхование» следует, что при оформлении полиса в системе «Единый агент РСА» сотрудником АО «АльфаСтрахование» была допущена техническая ошибка в номере полиса ОСАГО – ошибочно внесен номер полиса ОСАГО как ЕЕЕ №.

Факт заключения полиса ОСАГО Гриниченко К.А. подтверждается оплатой страховой премии в размере 11.501 рубль 57 копеек.

Кроме того, согласно реестру переданных договоров ОСАГО из ПО РСА Агент за декабрь 2016 сотрудником АО «Альфа Страхование» Григорович А.И. ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «ВТБ Страхование» была передана копия полиса ОСАГО ЕЕЕ №, что подтверждается уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету-акту Агента №ВТБ- ДД.ММ.ГГГГ агентом ОАО «АльфаСтрахование» принципалу ООО СК «ВТБ Страхование» оказаны услуги по оформлению полисов ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму страховых премий по полисам ОСАГО в размере 54.763 рубля 11 копеек, в том числе полиса ОСАГО ЕЕЕ №.

АО «АльфаСтрахование» неоднократно обращалось в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» с просьбой о внесении изменений в сведения о полисе ОСАГО, оформленном на имя Гриниченко К.А., указанные в системе «Единый агент РСА» (что также подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления), однако ООО СК «ВТБ Страхование» изменения внесены не были. Факт заключения договора страхования также подтверждается платежным поручением на общую сумму страховых премий по количествам заключенных договоров ОСАГО.

Таким образом, факт оформления ДД.ММ.ГГГГ полиса ОСАГО ООО СК «ВТБ Страхование» серии ЕЕЕ № на имя Гриниченко К.А. достоверно установлен.

Вместе с тем, ООО СК «ВТБ Страхование» передало страховой портфель по договорам страхования ОСАГО в САО «ВСК», в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ все обязательства по договорам ОСАГО, ранее заключенным ООО СК «ВТБ Страхование», перешли в САО «ВСК».

Таким образом, САО «ВСК» должно нести обязательства перед Гриниченко К.А. по заключенному им ДД.ММ.ГГГГ договору (полису) ОСАГО.

Положениями пункта 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что страховщик вправе запрашивать предоставление документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Судом установлено, что наличие договора страхования влияет существенно на решение вопроса о страховой выплате, а истец не может обладать сведениями об ошибках страховых компаний при оформлении договоров страхования и документов.

Таким образом, при наличии переданного страхового портфеля по договорам страхования ОСАГО, в том числе в отношении Гриниченко К.А. в случае возникновения сомнений в отношении страхования собственником т/с, ответчик должен был запросить и изучить необходимые документы для разрешения вопроса о выплате страхового возмещения, на основании которых с истцом заключен договор страхования в ООО СК «ВТБ Страхование», что им сделано не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец имел правовые основания для обращения в САО «ВСК» с заявлением в порядке прямого возмещения ущерба, в связи с чем, отказ в выплате страхового возмещения является неправомерным.

САО «ВСК» при урегулирования вопроса о страховом событии, должно было предпринять все возможные меры для получения информации о застрахованных правах.

Доказательств, свидетельствующих о том, что страховщиком были предприняты соответствующие меры по истребованию сведений в силу п. 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суду не представлено.

Доказательств того, что обязательства в отношении полиса истца САО «ВСК» при передаче ООО СК «ВТБ Страхование» страхового портфеля по договорам страхования ОСАГО не передавались, суду не представлено.

Оснований для удовлетворения требований к ООО СК «ВТБ Страхование» - не имеется.

САО «ВСК» в нарушение требование Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в установленный законом срок, не выдал истцу направление на ремонт на станцию технического обслуживания, не осуществил выплату страхового возмещения.

Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, при вынесении решения суд принимает во внимание заключение ООО «Общество оценщиков», представленное истцом, поскольку оно выполнено компетентным экспертом-техником, прошедшим квалификационную аттестацию, что документально подтверждено; после непосредственного осмотра транспортного средства, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положением «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденными Банком России от 19.09.2014, с учётом справочников РСА.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

При таких обстоятельствах, с САО ВСК в пользу Гриниченко К.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 75 600 рублей 00 копеек.

В силу части 14 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 Гражданского кодекса РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с оплатой услуг независимого эксперта в размере 15000 рублей.

Согласно статье 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что страховщиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору обязательного страхования, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер штрафа до 1300 рублей, что соответствует требованиям обоснованности и разумности, а также соразмерности по отношению к сумме удовлетворенных требований.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком САО ВСК прав истца на своевременное получение страховой выплаты, суд полагает необходимым взыскать с САО ВСК в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 21000 рублей, что подтверждается договорами на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, расписками в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворенных судом исковых требований, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом также понесены расходы, связанные с оплатой услуг независимого эксперта по изготовлению копии заключения в размере 3000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 900 рублей.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд взыскивает с ответчика подтвержденные материалами дела расходы истца по оплате услуг нотариуса в сумме 220 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска в размере 3 218 рублей 00 копеек (за требования имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56,57,98,100,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Гриниченко К.А. к САО «ВСК», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Гриниченко К.А. страховое возмещение в размере 75600 рублей 00 копеек, убытки 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 1300 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 18120 рублей, а всего 110.520 (сто десять тысяч пятьсот двадцать) рублей 00 копеек, в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО СК «ВТБ Страхование» - отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 218 (три тысячи двести восемнадцать) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ж.А. Свиридова