Решение от 23.11.2023 по делу № 2-144/2023 (2-2419/2022;) от 16.06.2022

Дело № 2-144/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2022-002393-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

с участием ответчика Тучкова Д.О., представителя третьего лица Жексимбаевой А.А., третьего лица Моисеева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафаровой Венеры Нуруллаевны к Тучкову Даниилу Олеговичу, администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, Тузовой Анне Васильевне о признании недействительными местоположения границ земельного участка, реестровой ошибки, по встречному иску Тучкова Даниила Олеговича к Сафаровой Венере Нуруллаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участочком,

УСТАНОВИЛ:

Сафарова В.Н. обратилась в суд с иском к Тучкову Д.О., администрации МО Оренбургский район Оренбургской области о признании недействительными местоположения границ земельного участка, реестровой ошибки, указав, что Сафаровой В.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 900 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером № были обозначены металлическими столбами. По левой меже земельный участок граничит с <адрес>, на которой расположена трансформаторная подстанция и опоры линий электропередач. По задней меже фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № обозначена на местности забором из профлиста, который устанавливали Сафарова В.Н. совместно с собственником земельного участка № Тузовой А.В. По правой меже земельный участок граничил с земельным участком № фактические границы также были обозначены металлическими столбами. В последующем земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка на -с кадастровым номером № и с кадастровым номером №. В настоящее время ее земельный участок по правой меже граничит с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Тучкову Д.О. 19 декабря 2007 года при внесении в ЕГРН сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером № и 18 сентября 2008 года земельного участка с кадастровым номером №, а также 23 января 2009 года земельного участка с кадастровым номером № были допущены реестровые ошибки, местоположения границ данных земельных участков на местности определены неверно, что повлекло за собой реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка, образованных в результате раздела №. Пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, с земельным участком с кадастровым номером № нарушает ее права собственника земельного участка.

Просит суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 900 кв.м.

Признать недействительным описание границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 900 кв.м.

Признать недействительным описание местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

Признать местоположением границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 900 кв.м., согласно сведениям характерных точек по уточненным координатам:

Х	У
№	№
№	№
№	№
№	№

Тучков Д.О. обратился в суд с встречным иском к Сафаровой В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участочком, указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 640 кв.м. с кадастровым номером №. По левой меже земельный участок Тучкова Д.О. граничит с земельным участком с кадастровым номером №, который принадлежит Сафаровой В.Н. Весной 2022 года обнаружил на своем участке установленный по меже колодец со скважиной, который принадлежащий Сафаровой В.Н. Также Сафарова В.Н. на принадлежащем ему участке установила будку для собаки, в связи с чем, нарушаются его права и интересы, связанные с использованием, принадлежащим ему земельным участком.

Просит суд устранить ему препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Обязать ФИО2 демонтировать колодец со скважинной и будку с собакой, установленные на принадлежащем ему земельном участке.

Определением Оренбургского районного суда<данные изъяты>

Сафарова В.Н., являющаяся истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания по делу надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Комарова М.С., действующая на основании доверенности от истца в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании заключение судебного эксперта не оспаривала, указала, что эксперт определил границы которые фактически и используют стороны. Кадастровый инженер включил в собственность истицы охранную зону и трансформаторную подстанцию ЛЭП, начав отсчет от дороги, что противоречит всем документам и размещению участков. Собственник земельного участка по задней меже Тузова не возражает против иска.

Ответчик Тучков Д.О., являющийся ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску в судебном заседании возражал против исковых требований Сафаровой В.Н., пояснил, что кадастровая ошибка, вопреки доводам истца, отсутствует, поскольку в имеющихся сведениях Росреестра противоречий в сведениях о местоположенииграницземельных участков сторон не имеется.Настаивая на недоказанности истцом фактического существования спорной границы земельного участка в течение 15 и более лет, в удовлетворении исковых требований Сафаровой В.Н. просил отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Ответчики Тузова А.В., администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Оренбургкоммунэлектросеть» Жексимбаева А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Сафаровой В.Н. поддержала, пояснила, что кадастровым инженером была допущена реестровая ошибка. Линии электропередач были установлены согласно нормам земельного законодательства с установлением охранной зоны. Линия электропередач находится вблизи земельного участка Сафаровой В.Н. и существует на местности более 15 лет. Кроме того, нахождение ЛЭП в собственности частного физического лица противоречит их интересам и закону.

Третье лицо Моисеев А.П. в судебном заседании оставил на усмотрение суда рассмотрение по заявленным требованиям.

Третьи лица Управление Росреестра по Оренбургской области, ПАО «Россети Волга» - «Оренбургэнерго», администрация МО Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, администрация МО Оренбургский район Оренбургской области, Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, Тузова А.В., кадастровый инженер Литин Д.П., МУП «Застройщик», кадастровый инженер Кравченко Д.Н., ФИО63 ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания по делу надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167ГПК Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, эксперта ФИО23, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12ГК Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно статье 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.3 ст.6 Земельного кодексаРоссийской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из п.1 ст.64 Земельного кодексаРФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (статья 70 ЗК РФ)

В соответствии с положениями части 4 статьи 1, статьи 29 Федерального закона 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» работы в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (кадастровые работы), осуществляют кадастровые инженеры.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч.4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В силу п.8 ст.22Закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч.3, ч.4, ч.6 ст.61Закона №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков, порядок согласования местоположенияграницземельных участков предусмотрены ст.43ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст.39,40Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, по смыслу статей 304, 305 ГК Российской Федерации при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

В соответствии со статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Сафарова В.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 900кв.м. и расположенный на нем жилого дома, общей площадью 170,7кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из дела правоустанавливающих документов Росреестра Оренбургской области следует, что изначально земельный участок с кадастровым номером № принадлежал ФИО14, до ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО15 На основании договора купли – продажи от06 марта 2014 года, Сафарова В.Н. купила у ФИО14 в собственность объект незавершенного строительства жилой дом, площадью застройки 75,6кв.м., степень готовности 7% и земельный участок площадью 900кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Постановлением администрации Подгородне-Покровского с/с Оренбургского района Оренбургской области земельному участку и жилому дому по адресу: <адрес> присвоен адрес <адрес>.

Постановлением администрации МО Оренбургский район Оренбургской области № от 22 октября 2008 года ФИО15 предоставлен земельный участок в собственность, расположенный по адресу: <адрес> площадью 900 кв.м.

На основании договора купли-продажи № от 28 октября 2008 года ФИО15 приобрела в собственность у МО Оренбургский район, находящийся в муниципальной собственности, земельный участок, общей площадью 900 кв.м. с кадастровым номером №.

Согласно выписки из ЕГРН и дела правоустанавливающих документов Росреестра Оренбургской области на земельный участок с кадастровым номером №, постановлением администрации МО Оренбургский район Оренбургской области от 24 февраля 2022 года №-п указанный земельный участок общей площадью 1499кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен в собственность ФИО16, на основании договора купли-продажи № от 13 апреля 2009 года с МО Оренбургский район.

На основании договора дарения от 20 июля 2009 года ФИО16 подарила ФИО17 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1499кв.м. и незавершенный строительством жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

12 октября 2019 года ФИО17 продал вышеуказанный участок с кадастровым номером № площадью 1499кв.м. и находящийся на нем объект незавершенного строительства ФИО18 и ФИО19

В последующем ФИО19 обратился к кадастровому инженеру об образовании из земельного участка с кадастровым номером № двух земельных участков, о чем составлен межевой план с определением кадастровых точек и границ <адрес> площадью 859 кв.м.+/-10 и ЗУ2600кв.м.+/-9 и схемой расположения данных участков.

На основании данных сведений кадастровым инженером внесены сведения в Росреестр и участки поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты, с присвоением кадастровых номеров ЗУ1- №, земельному участку ЗУ2 -№.

Из акта выноса в натуру границ земельного участка следует, что на основании договора № от 02 мая 2022 года установлены в натуре границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 640 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер. Алмазный.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № образованы путем раздела земельного участка с кадастровым №, что следует измежевогоплана.

В соответствии со сведениями из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставленный на кадастровый учет 23 января 2009 года, был снят с кадастрового учета 26 августа 2021 года, в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами №

Согласно сведениями ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 26 августа 2021 года, объект недвижимости с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 13 августа 2021 года.

23 декабря 2021 года Тучков Д.О. на основании заключенного с ФИО19 и ФИО18 договора купли-продажи земельного участка приобрел земельный участок, общей площадью 640кв.м., принадлежащего продавцам на праве собственности на основании договора купли-продажи от 12 октября 2020 года.

Согласно выписки из ЕГРН и дела правоустанавливающих документов Росреестра Оренбургской области собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 640кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании заключенного с ФИО19 и ФИО18 договора купли-продажи от 23 декабря 2021 года, является Тучков Д.О.

Согласно выписки из ЕГРН и дела правоустанавливающих документов Росреестра Оренбургской области собственникомсмежногос земельным участком с кадастровым номером № по задней меже расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № является Тузова А.В., на основании заключенного с ФИО20 договора купли-продажи от 29 мая 2014 года. ФИО20 указанный земельный участок площадью 900кв.м. принадлежал на праве собственности на основании договора купли-продажи № от 10 апреля 2009 года с администрацией МО Оренбургского района.

Согласно выписки из ЕГРН и дела правоустанавливающих документов Росреестра Оренбургской области собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 859кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании заключенного с ФИО19 и ФИО18 договора купли-продажи от 09 сентября 2021 года, является ФИО48

В государственный кадастр недвижимости сведения о границах земельного участка №, внесены на основании межевого плана, изготовленного 04 декабря 2008 года МУП «Застройщик».

В соответствии со сведениями из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 18 сентября 2008 года, границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок имеет статут «актуальные».

В государственный кадастр недвижимости сведения о границах земельного участка, внесены на основании межевого плана, изготовленного 16 сентября 2008 года МУП «Застройщик».

В результате кадастровых работ МУП «Застройщик» в 2007 году по образованию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, произведено описание границ со смежными земельными участками

Из сведений ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 19 декабря 2007 года, границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок имеет статут «актуальные, ранее учтенные». В государственный кадастр недвижимости сведения о границах земельного участка, внесены на основании межевого плана, изготовленного 06 декабря 2007 года МУП «Застройщик».

Как следует из исковогозаявления, доводов представителя истца в мае 2022 года истец узнала, что ранее установленные и внесенные в сведения государственного кадастра недвижимости координаты, характеризующие границы ее земельного участка, не соответствуют фактическому местоположению границ принадлежащего ей земельного участка. По внесенным в государственный кадастр недвижимости координатам границ, земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № допущена реестровая ошибка, местоположение границ земельных участков на местности определена неверно.

Границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическому местоположению границ данного земельного участка на местности.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем, способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Земельные споры, в т.ч. споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (часть 1 статьи 64, пункт 8 статьи11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельный участок становится индивидуально - определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, которым в силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» признается внесение в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 ЗК РФ).

Суд оценивает результаты проведенных кадастровым инженером кадастровых работ по образованию земельного участка на предмет соответствия требованиям закона при рассмотрении возникшего в связи с этим земельного спора, что не требует самостоятельного их оспаривания, а также оспаривания документов, подготовленных кадастровым инженером в ходе этих работ.

По смыслу вышеприведенных норм, реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 Федерального закона от 13.07.0215 № 218-ФЗ установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п.7 ч.2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Требования истца сводятся к устранению противоречий между фактическим расположением земельного участка и сведениями обописанииместоположенияграницземельных участков, внесенных в ГКН, и приведению этих сведений в соответствие между собой, т.е. в целях разрешения межевого спора между смежными собственниками, выразившихся в наложенииграницземельных участков.

Таким образом, исходя из существа заявленных требований, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются установление смежной границы между земельными участками, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, либо в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а при отсутствии таковых исходя из определения границ, существующих на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, а в последующем установление достоверности сведений, представленных в ЕГРН для кадастрового учета земельных участков.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО21, пояснила, что при покупке земельного участка с кадастровым номером № были установлены колышки. Границы земельного участка не изменялись. Забор по задней границы устанавливался совместно с соседкой Тузовой А.В. по колышкам. Трансформаторная подстанция находится за пределами земельного участка истца, так же как и воздушные линии электропередач.

В связи с разногласиями сторон относительно расположения границ участков спорящих сторон и фактических границ смежных участков, их соответствия данным ГКН, по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО64

Согласно экспертному заключению № от 23 августа 2023 года следует, что исходя из правоустанавливающих документов, документов, определявших местоположение земельного участка с кадастровым номером № при его образовании (по результатам сравнения линейных размеров границ без их привязки на местности) местоположение границ земельного участка должно соответствовать сведениям, содержащимся ЕГРН. Сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, существовавших пятнадцать и более лет, не имеется. Вместе с тем, по результатам анализа схемы 9 сделан вывод о возможности наличия ошибки при первоначальном межевании земельного участка с кадастровым номером №, которая была продублирована при межевании земельного участка с кадастровым номером № (впоследствии разделен на участки №). Данный вывод обусловлен равновеликим смещением относительно ЕГРН как всех смежных земельных участков, так и объекта капитального строительства – жилого дома с кадастровым номером №. Данный вывод представлен исключительно на усмотрение суда.

Данный вывод подтверждается результатами первоначального межевания земельного участка с кадастровым номером № в частности по результатам межевания что ширина земельного участка по фронту улицы составляла 37,52м. (см. иллюстрации3-5). При этом, фактическое местоположение точки 6 (по схеме 10) соответствует местоположению правой границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Фактическая ширина земельных участков № и № (образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №) в точках 6-1 составляет 37,09м (величина наиболее приближенная к результатам первичного межевания (см.схема 10, таблица 13). В случае если имеющиеся расхождения в фактическом расположении границ и согласно ЕГРН судом будут оценены как реестровая ошибка на схеме 11 представлен план границ, с учетом ее исправления исходя из фактического расположения границ на местности. Ведомость координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом исправления ошибки представлена в таблице 14. Площадь участка — 912кв.м. Ведомость координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом исправления ошибки представлена в таблице 15. Площадь участка 558кв.м. Ведомость координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом исправления ошибки в описании земельного участка № представлена в таблице 16. Площадь участка — 888кв.м. При установлении границ указанным образом общая ширина земельных участков с кадастровыми номерами № по фронту улицы составит 37,05м (величина наиболее приближенная к результатам первичного межевания земельного участка № - 37,52м (см. иллюстрации 3.4.5). Ширина земельных участков с кадастровыми номерами № по задней меже составит 37,48м (величина наиболее приближенная к результатам первичного межевания земельного участка № - 37,53м (см.схема 7). Ширина земельного участка с кадастровым номером № по фронту улицы и по задней меже (22,58м соответствует результатам межевания 22,50м) от 2007г. (см. иллюстрации 1,2 - 22,50м и 22,51 м соответственно).

Полученные параметры земельных участков № соответствуют параметрам, указанным на ситуационной схеме размещения земельного участка [т.1, л.д.16] (см.иллюстрация 8).

Результаты геодезических измерений представлены на схеме 5. По результатам анализа указанной схемы сделан вывод о том, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (исходя из расположения межевых знаков) не соответствуют местоположению границ данным ЕГРН. Фактические границы земельного участка кадастровым номером № смещены в сторону земельного участка с кадастровым номером № на 2,18-2,31м относительно сведений ЕГРН (см.схема 12).

Из представленного ответа администрации МО Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, согласно которого утвержденного генерального плана по состоянию на дату образования земельных участков с кадастровыми номерами № не имеется. Исходя из представленной выкопировки из генерального плана от 21 января 2014 года
несоответствий в сведениях о границах земельного участка №, указанных в ЕГРН, и генеральном плане не имеется.

По результатам исследования установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям ЕГРН. Исходя из представленной выкопировки из генерального плана от 21 января 2014 года фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют генеральному плану, что обусловлено использованием при составлении
генерального плана картографической основы -сведений ЕГРН.

По результатам исследования установлено, что фактические границы земельных участков № соответствуют сведениям ЕГРН. Следовательно, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № имеют пересечения с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН. План границ с учетом наложения представлен на, схеме 14. Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка № составляет 11кв.м. Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка № составляет 96кв.м.

Описание границ земельных участков по сведениям ЕГРН (в т.ч. земельного участка с кадастровым номером № соответствует генеральному плану от 21 января 2014года. Следовательно, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № генеральному плану застройки МО Подгородне-Покровский сельсовет
Оренбургского района Оренбургской области от 21 января 2014 года не соответствуют.

По результатам геодезических измерений определено местоположение опор воздушных линий электропередач (см.схема 5). Ведомость координат характерных точек воздушной линии электропередач по оси представлена в таблице 15. Координаты контура трансформаторной подстанции представлены в таблице 16, схема 15.

Суд принимает экспертное заключение №-С от 23 августа 2023 года, составленное экспертом ФИО65 в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку судебная экспертиза назначена и проведена в порядке, установленном ГПК Российской Федерации, произведен осмотр объектов, произведены замеры, исследованы исходные материалы и материалы дела, оценка которым дана в заключении. При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими для проведения такого исследования методическими рекомендациями, правилами и нормами, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 указанного кодекса, является четким, ясным, полным, противоречий не содержит. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта обоснованы, ответы являются полными, эксперт имеет соответствующую квалификацию, стаж экспертной деятельности, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, использованная экспертом методика и основанные на них результаты экспертизы соответствуют требованиям закона.

Судебная экспертиза проведена в полном соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, в частности: содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованный ответы на поставленные вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперт привел соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывался на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу.

Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлялось. Само по себе несогласие стороны с заключением судебной экспертизы направлено на иную оценку доказательств по делу, выводы проведенной судебной экспертизы неясностей не содержат, возможности различного трактования не допускают, в связи с чем, являются необходимыми и достаточными для вынесения решения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО23 экспертное заключение поддержал. Пояснил, что по результатам анализа сделан вывод о возможном наличии ошибки при первоначальном межевании земельного участка с кадастровым номером №, которая была продублирована при межевании земельного участка с кадастровым номером №. Исходя из результатов анализа представленных документов местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН соответствует правоустанавливающим документам на данный участок, определявшим его местоположение при образовании. При этом, границы земельного участка с кадастровым номером № смещены относительно его границ по сведениям ЕГРН, аналогичное смещение имеют и земельные участки № Изначально земельные участки были определены, путем установления колышек, являющихся исходными данными для всех последующих участков. По сведениям ЕГРН трансформаторная подстанция находится в собственности истца, что противоречит Закону и изначальному размежеванию участков в квартале.

Суд соглашается с выводами эксперта о наличии в сведениях государственного, кадастра недвижимости реестровой (кадастровой) ошибки относительно спорных земельных участков, принадлежащих на праве собственности истцу и ответчику, подлежащейустранению(исправлению) на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы и судебного решения.

Нарушение процедурымежевания, привело к тому, что в государственный кадастр недвижимости были внесены недостоверные сведения, что подтверждает факт наличия ошибки в государственном кадастре недвижимости, свидетельствует о нарушении прав истца Сафаровой В.Н. (смежного с ответчиком землепользователя).

Исходя из анализа собранных доказательств, суд приходит к выводу о том, что фактические обозначения виде первоначально установленных колышек существуют более 15 лет, соответствует плану застройки МО Подгородне-Покровский с/с Оренбургского района Оренбургской области и образованию земельных участков, а описание границ земельного участка с кадастровым номером № содержит реестровую ошибку. Однако, исправление реестровой ошибки возможно только при отсутствии возражений всех участников спора и собственников смежных объектов межевания, что в настоящем споре отсутствует, следовательно, восстановление прав истца возможно путем признания результатов межевания недействительным и установления границ межевания.

Вопреки доводам ответчика по первоначальному иску, исправление выявленной реестровой ошибки путем установления смежной границы, повлекшее корректировку площади земельного участка ответчика в сторону ее уменьшения, не является препятствием для ее устранения и не влечет за собой прекращение зарегистрированного права Сафаровой В.Н. на объект недвижимости. При наличии спора по границам с иными земельными участками, Тучков Д.О. не лишен возможности обращения для разрешения спора в административном или судебном порядке, при том обстоятельстве, что настоящий спор разрешен судом в пределах заявленных требований. Кроме того, в таблице № экспертом в судебной экспертизе определены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым № (табл.16).

Таким образом, материалами дела установлено, что при проведении межевания смежной границы земельных участков №, № была установлена не в соответствии с требованиями закона по фактической границе участков, существовавшей более 15 лет, а с наложением на участок истца.

Поскольку совокупностью доказательствустановлено, что при проведении межевания допущены нарушения норм земельного и землеустроительного законодательства, а также наличие реестровой ошибки в данном межевании, судпризнаетнедействительнымрезультаты межевания поустановлениюсмежных границземельных участков с кадастровыми номерами №, №

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность в ходе рассмотрения дела существования спорнойграницына местности пятнадцать и более лет и закрепление ее в виде металлических столбиков между земельными участками истца и ответчика, суд, руководствуясь положениями статьи39Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», полагает возможнымустановитьграницумежду земельными участками с кадастровыми номерами №, по координатам, определеннымв экспертном заключении № 23 августа 2023 года по схеме 14.

Разрешая встречные исковые требования Тучкова Д.О. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а именно демонтажа установленный на земельном участке Тучкова Д.О. колодца со скважинной и будки с собакой, такие требования по смыслу приведенной выше ст.304 ГК РФи разъяснений Пленума Верховного суда РФ, могут быть удовлетворены в случае наличия доказательств существования реального нарушения права собственности со стороны ответчиков или угрозы такого нарушения.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерациикаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, ст.57 ГПК РФ)

Между тем, достоверных доказательств, указывающих на чинениепрепятствийсо стороны Сафаровой В.Н. по границе земельного участка Тучкова Д.О., в нарушение норм ст.56 ГПК РФ, не представлено, установленные Сафаровой В.Н. объекты возведены на принадлежащем ей и в границах ее земельного участка, в связи с чем, в удовлетворениивстречногоиска суд отказывает.

Поскольку судом установлено, что имеющиесявЕГРН сведения о смежной границе между земельными участками Сафаровой В.Н., Тучкова Д.О. и Тузовой А.В. внесены на основании межевания земельный участков, с учетом того, чторезультатыкадастровых работ помежеваниюземельных участков с кадастровым номерами №, № в части смежной между земельными участками границыпризнанысудом недействительными, основания для удовлетворения встречных исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении на Сафарову В.Н. обязанности демонтировать установленный на земельном участке Тучкова Д.О. колодец со скважинной и будку с собакой, судом не установлено, в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, иск Сафаровой В.Н. подлежит удовлетворению частично, встречный иск Тучкова Д.О. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░:

№№░░░░░░░	░	░
░1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2023 ░░░░.