Решение по делу № 33-286/2022 от 19.01.2022

Судья Евтодеева А.В. Дело № 2-10587/2021

№ 33-286/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шарыповой Н.В.,

судей Прасол Е.В., Фроловой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Руденко Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 8 февраля 2022 года гражданское дело по иску Казначеевой М.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе Казначеевой М.Х. на решение Курганского городского суда Курганской области от 16 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца Казначеевой М.Х. – Махнева А.И., судебная коллегия

установила:

Казначеева М.Х. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») о взыскании страховой премии в размере 106394 руб. 33 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование требований истец указала, что <...> между ней и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого ей предоставлен кредит в размере 1439292 руб. 63 коп. сроком на 60 месяцев (до <...>). Также <...> между ней и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» сроком на 60 месяцев. Страховая премия в размере 189986 руб. 63 коп. оплачена истцом при подписании договоров.

<...> истец досрочно погасила кредитные обязательства в полном объеме, в связи с чем полагала, что имеет право на возврат части уплаченной страховой премии, пропорциональной времени с момента фактического прекращения договора страхования до окончания срока его действия. Истец неоднократно обращалась к ответчику с претензиями о возврате части уплаченной страховой премии в размере 106394 руб. 33 коп., на которые получила отказы. Полагала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивала в 50000 руб. Со ссылкой на положения Закона о защите прав потребителей просила суд взыскать в ее пользу штраф в размере 50% от присужденных денежных средств.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Казначеевой М.Х. по доверенности и по ордеру Махнев А.И. требования поддерживал в полном объеме.

Представители ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», третьего лица ПАО «ВТБ», финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Казначеевой М.Х. к ООО СК «ВТБ Страхование» полностью отказано.

В апелляционной жалобе представитель Казначеевой М.Х. по доверенности Махнев А.И. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь в обоснование на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Считает немотивированным и не основанным на обстоятельствах дела, основанным лишь на предположениях суда вывод о том, что само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось. Настаивает, что в данном случае договор страхования был заключен с Казначеевой М.Х. в качестве обеспечительной меры по исполнению обязательств возврата кредита. Кредитный договор и договор страхования являются взаимосвязанными, поскольку в расчет полной стоимости кредитного договора включены услуги по страхованию истца, и по условиям кредитного договора на заемщика возлагается обязанность заключить иные договоры, в том числе осуществлять страхование жизни в течение срока его действия. Кроме того страховая сумма определена пределами суммы выданного кредита и равна 1439292 руб. 63 коп. При этом в графике уменьшения страховой суммы указана прямая отсылка на условия кредитного договора, а именно на размер аннуитетного платежа по автокредиту в размере 33808 руб. 55 коп. Таким образом, досрочное прекращение обязательств по кредитному договору влечет прекращение существования страхового риска, поскольку в случае наступления страхового случая страховое возмещение не будет выплачено, так как страховая сумма фактически равна нулю.

Со ссылкой на судебную практику истец полагает, что поскольку существование страхового риска прекратилось, она имеет право на часть страховой премии пропорционально времени с момента фактического прекращения договора страхования до окончания срока его действия, предусмотренного условиями страхования.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Казначеевой М.Х. по доверенности Махнев А.И. настаивает на доводах апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 указанного Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п. 1 и 2 ст. 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора (п. 2 ст. 942 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Основания прекращения договора страхования предусмотрены ст. 958 ГК РФ, согласно которой договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст. 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

В пункте 3 ст. 958 ГК РФ установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в п. 1 ст. 958 ГК РФ для возврата истцу части уплаченной ею страховой премии.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <...> между Казначеевой М.Х. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор на сумму 1439 292 руб. 63 коп., сроком на 60 месяцев, под 13,9% годовых (п. п. 1-4 кредитного договора).

В этот же день Казначеевой М.Х. с ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по Программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» сроком действия с <...> по <...>, страховая сумма определена в размере 1439 292 руб. 63 коп., страховая премия – 189 986 руб. 63 коп., которая внесена истцом за счет кредитных денежных средств.

<...> Казначеевой М.Х. досрочно исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

<...> истец обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о возврате части страховой премии пропорционально сроку, на который договор страхования досрочно прекратился, то есть просила вернуть ей часть страховой премии за неиспользованный период с <...> по <...>, однако <...> получила отказ.

<...> Казначеева М.Х. вновь обратилась к ответчику с претензией, содержащей аналогичные требования, вновь получив <...> отказ ввиду отсутствия оснований для удовлетворения заявления, поскольку досрочное погашение кредита не является основанием для прекращения договора страхования.

Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. <...> по результатам рассмотрения обращения Казначеевой М.Х. в отношении ООО СК «ВТБ Страхование» принято решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования.

Не согласившись с отказом Финансового уполномоченного, Казначеева М.Х. обратилась в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности I, II группы в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось. Поскольку обращение Казначеевой М.Х. к страховщику последовало по истечении 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, а ее возврат по иным основаниям договором страхования не предусмотрен, то оснований для удовлетворения иска судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права при полном установлении юридически значимых обстоятельств.

Так, право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, предусмотрено Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ст. 7).

Согласно п. 1 Указания Банка России от 20.112015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В полисе страхования период охлаждения предусмотрен разделом 10 в пределах 14 календарных дней с даты его заключения. Возможность возврата страховой премии предусмотрена при отказе страхователя от договора в период охлаждения (п. 10.2 полиса страхования).

Вместе с тем, указанный срок истцом пропущен, кредитный договор от <...> полностью исполнен истцом <...>, после чего заявление к ответчику последовало <...>.

Условия, на которых Казначеева М.Х. заключила с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования, изложены в полисе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № №, согласно которому данный полис выдан на основании заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Условиями страхования по программе «Защита заемщика автокредита» (далее – Условия страхования), являющимися неотъемлемой частью настоящего полиса.

Указанные Условия страхования являются Приложением № к настоящему договору. Выданный Казначеевой М.Х. полис «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» ссылок на иные документы, содержащие условия заключенного между сторонами договора страхования, не содержит.

Порядок заключения и расторжения договора страхования предусмотрен в п. 6 Условий страхования.

Так, согласно п. 6.3 Условий страхования договор страхования прекращает свое действие в случае истечения срока действия договора страхования (п. 6.3.1 Условий страхования), исполнения страховщиком обязательств перед страхователем по договору страхования в полном объеме (п. 6.3.2 Условий страхования), смерти страхователя, не являющегося застрахованным, если застрахованный или иное лицо не примут на себя обязанности страхователя по Договору страхования (п. 6.3.3. Условий страхования), а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 6.3.4 Условий страхования).

Досрочное прекращение договора страхования предусмотрено в п. 6.5 Условий страхования, согласно которому договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Условиями договора страхования предусмотрено, что страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время.

При отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от Договора страхования страховых случаев по нему не наступало.

При отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения, досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со статьей 958 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, с заявлением о прекращении договора страхования Казначеева М.Х. обратилась к страховщику <...>, то есть по истечении 14 календарных дней с даты заключения договора страхования (от <...>), таким образом, в соответствии с Условиями страхования и ст. 958 ГК РФ страхования премия возврату не подлежит, поскольку условиями договора страхования ее возврат после «периода охлаждения» не предусмотрен.

В рассматриваемом случае существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось. Об этом свидетельствует полис от <...> и Условия страхования, на основании которых заключен договор страхования с истцом (л.д. 18-24).

Согласно пункту 2 полиса на дату заключения договора страхования страховая сумма составляет 1439 292 руб. 63 коп. Начиная со второго месяца страхования страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком страховой суммы по периодам страхования.

Пунктом 5.1 Условий страхования и пунктом 2 Договора страхования установлено, что страховая сумма - денежная сумма, которая определена договором страхования, исходя их которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Начиная со 2 (второго) месяца страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы.

Исходя из буквального толкования вышеприведенного условия договора страхования, ответчиком установлена фиксированная страховая сумма по периодам страхования, которая не зависит от досрочного погашения кредитных обязательств и не связана с остатком задолженности по кредитному договору.

Доводы истца о возможности получения части страховой премии пропорционально неиспользованному времени в связи с тем, что страховая выплата равна нулю, основан на неверном толковании условий договора. Ни в полисе страхования, ни в Условиях страхования не предусмотрено зависимости страховой выплаты от размера аннуитетного платежа по кредитному договору либо от остатка задолженности по кредитному договору. Вопреки доводам апелляционной жалобы истца обеспечение обязательств по кредитному договору в силу п. 10 его индивидуальных условий предполагает лишь заключение договора залога приобретаемого за счет кредитных средств транспортного средства. Иных обеспечительных мер договором кредита не предусмотрено.

Казначеева М.Х. после погашения кредита также продолжает быть застрахованной от несчастных случаев и болезней. При наступлении страхового случая для получения страховой суммы не требуется представление сведений о размере непогашенной задолженности по кредиту, страховая сумма определена в договоре страхования.

Исходя из условий договора страхования, положений ст. 958 ГК РФ, доводы истца о возникновении у нее права на возврат части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита основаны на неправильном толковании норм права и условий договора страхования.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в том числе и о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя, поскольку таких нарушений судом не установлено. В данном случае договор страхования не связан с окончанием исполнения кредитного обязательства, договор страхования связан с личным страхованием истца, действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось.

Таким образом, вопреки мнению истца выводы суда первой инстанции по существу спора являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, условий договора страхования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, аналогичны доводам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казначеевой Марины Хамисовны - без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 февраля 2022 года