Решение от 28.12.2020 по делу № 1-735/2020 от 09.12.2020

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

      ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                              <адрес>

    Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя-помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, подсудимого                     ФИО1, адвоката ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>ёнов, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

                                УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут находясь на территории лесопарковой зоны, напротив <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, СНТ «Железнодорожник», располагая сведениями о месте нахождения наркотического средства, незаконно, без цели последующего сбыта, для личного употребления, посредством «закладки» приобрел сверток, обмотанный зеленой изолентой, с содержащемся в нем веществом, массой 0,82 г., которое, в нарушение ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели последующего сбыта, для личного употребления стал незаконно хранить при себе в нагрудном левом кармане куртки надетой на нем. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут, ФИО1, находясь возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, был задержан инспектором ОР ППСП УМВД России по г.о <адрес>, после чего, в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещении служебного кабинета № Красногорского ОП УМВД России по г.о. Красногорск, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, вышеуказанный незаконно хранимый им без цели сбыта сверток, обмотанный зеленой изолентой, с содержащимся в нем веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство мефедрон (4 –метилметкатинон), что согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (с изменениями и дополнениями), то есть в значительном размере, внесенным в список 1 («Список наркотических средств») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российско Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), в значительном размере.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ им в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

        В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, виновным себя признает и поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему дополнительно разъяснены судом, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, порядке назначения наказания и пределах обжалования приговора.

        Участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

    Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, а также принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено в

    соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку им совершены незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

    При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести.

    При изучении личности судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, семью, трудоустроен, по месту жительства характеризуется формально, на учетах в ПНД и НД не состоит. имеет ряд благодарностей, пчающего наказания обстоятельств состояние здоровья ФИО5, который имеет ряд серьезных забол

    К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном и полное признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей -                п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    Сам факт совершения преступления против здоровья населения и общественной нравственности, степень его общественной опасности не позволяют суду снизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, указанных в ст. 75 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности, вопреки доводам адвоката, материалы уголовного дела не содержат.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств и личности ФИО1 возможно при назначении наказания в виде штрафа, что отвечает принципу справедливости за содеянное и в наибольшей степени способствует достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316,317 УПК РФ, суд

                                               ПРИГОВОРИЛ:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░                           20 000 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░: 143400, <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>; ░/░ 40№; ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ <░░░░░>, 35; ░░░ 18№; ░░░ 18№.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ (4–░░░░░░░░░░░░░░░) - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░ DWD-RW ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 389.15 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░                                                                                           ░░░8