Решение по делу № 2-1481/2016 от 15.12.2015

                         Дело № 2-1481/16

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Гаджиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Межтопэнергобанк» к Качуриной Светлане Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

ПАО «Межтопэнергобанк» обратилось в суд с иском к Качуриной С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, указывая на то, что между ПАО «Межтопэнергобанк» и Качуриной С.В. заключен кредитный договор на потребительские цели № № от ДД.ММ.ГГГГ года сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Банк обязался предоставить, а Качурина С.В. обязалась возвратить полученную сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей. За пользование кредитом Качурина СВ. обязалась производить оплату Банку из расчета 22 % годовых от суммы кредита за период со дня его предоставления по день фактического возврата. Согласно п. 2.4.1 кредитного договора возврат кредита и процентов производится в последний день процентного периода, в форме ежемесячного аннуитентного платежа. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору о возврате суммы кредита надлежащим образом. Им нарушены п.п. 1.1., 2.4., 3.1., 3.2 кредитного договора, в соответствии с которыми заемщик обязан своевременно производить ежемесячную оплату кредита и процентов за пользование кредитом. В случае несвоевременного (не в полном объеме) возврата заемщиком кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,4 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, п. 5.1 кредитного договора. В соответствии с п.п. «б» п. 4.1.1 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов, которые должны быть возвращены в течение 30 календарных дней с даты извещения Заемщика в порядке, установленном п. 7.5 кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата очередной части кредита и/или уплаты процентов по кредитному договору. Требование о досрочном возврате кредита Качуриной С.В. направлено ДД.ММ.ГГГГ года исх. № №, до настоящего времени не исполнено. Заемщика Качурина С.В. с ДД.ММ.ГГГГ года прекратила производить платежи в счет уплаты кредита. Просят расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между ПАО «Межтопэнергобанк» и Качуриной С.В., взыскать с последней задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, проценты по кредитному договору за каждый день фактического пользования кредитными средствами в сумме <данные изъяты> рублей из расчета 22 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вступления решения суда в законную силу включительно, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Южаков И.А. в судебном заседании требования поддержал, по изложенным в исковом заявлении пояснениям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Качурина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещалась надлежащим образом, своевременно путем направления заказной корреспонденции по всем известным суду адресам, заказные письма возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не получение судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствие со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Межтопэнергобанк» и Качурина С.В. заключили кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил Качуриной С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей путем зачисления на банковский счет заемщика № №. Процент за пользование кредитом составил – 22 %, срок кредитования по ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствие с графиком платежей. Последний платеж, согласно Выписке по счету, ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, ответа на требование банка от Качуриной С.В. не поступило.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что кредитный договор считается заключенным с даты его подписания и действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по данному договору.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчица Качурина С.В. была согласна с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствуют ее подпись в кредитном договоре, возложенные на нее обязательства по возврату суммы кредита исполняла не надлежащим образом, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено; в результате чего, образовалась задолженность, в связи с чем, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку длительное неисполнение обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, и взыскать с ответчика Качуриной С.В в пользу истца задолженность по кредиту, согласно расчету, представленному истцом, который судом проверен и признан правильным, соответствует ст. 319 ГК РФ, сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

Из буквального толкования п.5.1. кредитного договора, с которыми ответчик ознакомлен и согласился, о чем свидетельствует его подпись, следует, что в случае несвоевременного (не в полном объеме) возврата Заемщиком (Качуриной С.В.) кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору штрафную неустойку в виде пени в размере 0,40 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, учитывая, что ответчик со дня получения кредита допускала просрочку уплаты суммы кредита и процентов, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика неустойки за просроченный кредит в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ неустойки за просроченные проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Расчет, представленный истцом соответствует, положениям кредитного договора, об уменьшении размера неустойки ответчик не просил, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать согласно заявленным требованиям неустойку в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Однако, суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование кредитом на будущее время. Нарушенное право банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено. Доказательств того, что в результате нарушения ответчиком условий кредитного договора банк не сможет повторно разместить взысканные денежные средства и получить на них доход в той сумме, на получение которой он рассчитывал в момент предоставления ответчику кредита, истцом не представлено.

Истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору за последующий период, надлежащим образом определив его в исковом заявлении с указанием точной суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено достоверных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, подтверждающих обоснованность взыскания процентов за пользование кредитом на будущее время. Не определен истцом размер данного требования, в то время как в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм (пункт 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании процентов по кредитному договору за каждый день фактического пользования кредитными средствами в сумме <данные изъяты> рублей из расчета 22% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вступления решения суда в законную силу включительно надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина, учитывая, что исковые требования ОПО «Межтопэнергобанк» удовлетворены, таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Качуриной С.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» надлежит удовлетворить частично; расторгнуть кредитный договор расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между ПАО «Межтопэнергобанк» и Качуриной С.В., взыскать с Качируной С.В. задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в суме <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Межтопэнергобанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между ПАО «Межтопэнергобанк» и Качуриной Светланой Викторовной.

Взыскать с Качуриной Светланы Викторовны в пользу Публичного акционерного общества «Межтопэнергобанк» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             Н.В. Туранова