Решение от 29.06.2022 по делу № 33-2642/2022 от 07.06.2022

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Оксенчук Ж.Н.                                                УИД 39RS0002-01-2021-005414-25

Дело № 2-4908/2021

33-2642/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2022 г.                                                                                          г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего     Алферовой Г.П.

судей                                 Алексенко Л.В., Уосис И.А.

при помощнике            Захариной М.А.

          рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Янтарьэнерго» на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 2 декабря 2021 г. по гражданскому делу по иску Попова Андрея Николаевича к АО «Янтарьэнерго» об обязании исполнить договор технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., объяснения представителя ответчика АО «Янтарьэнерго» – Медяник Д.Д., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя истца Попова А.Н. – Дружининой Д.Л., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов А.Н. обратился в суд с иском к АО «Янтарьэнерго» об обязании исполнить договор технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

В обоснование иска указал, что 31.08.2020 между АО «Янтарьэнерго» и ФИО1 был заключен договор №№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес> (кадастровый номер №). На основании договора были выданы технические условия №Г-1923/20. Плата за технологическое присоединение, установленная в размере 550,67 руб., заказчиком была внесена.

В связи с переходом прав на указанный в договоре земельный участок к истцу 20.11.2020 между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к договору, по которому к истцу перешли все права и обязанности по договору от 31.08.2020. Соглашением определено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объектов дорожного сервиса на вышеуказанном земельном участке, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению установлен в 6 месяцев со дня заключения дополнительного соглашения. Истцом необходимые требования к порядку оформления и подаче заявки были выполнены. Ответчик же в установленный срок своих обязательств по договору не исполнил.

Ссылаясь на ст.15 ГК РФ, положения Закона о защите прав потребителей, просил обязать ответчика осуществить технологическое присоединение Объекта, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку в размере 550,67 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. и штраф в размере 225 руб.

          Рассмотрев дело, суд принял решение, которым исковые требования Попова А.Н. удовлетворены частично.

На АО «Янтарьэнерго» возложена обязанность выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) согласно договору №№ от 31.08.2020 в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

С АО «Янтарьэнерго» в пользу Попова Андрея Николаевича взыскана неустойка в размере 550 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 225 руб., всего 10775 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе АО «Янтарьэнерго» в лице представителя Медяник Д.Д. просит изменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Полагает, что поскольку договором предусматривается технологическое присоединение к электрическим сетям объектов дорожного сервиса, и земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) указанные объекты, имеет вид разрешенного использования – для размещения объектов дорожного сервиса в полосах отвода автомобильных дорог, оснований полагать, что услуги по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям приобретались истцом исключительно для личных нужд, не имеется, следовательно, не имеется оснований для применения к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Янтарьэнерго» – Медяник Д.Д. доводы апелляционной жалобы поддержала. Представитель истца Попова А.Н. – Дружинина Д.Л., возражая против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение без изменения. Истец Попов А.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, что с учетом статьи 167 ГПК РФ дает суду основания рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены.

В соответствии со ст.38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются с целью последующей передачи электрической энергии потребителю.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ст.206 ГПК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд установил, что 31.08.2020 между АО «Янтарьэнерго» и ФИО1 был заключен договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям склада, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб.

Согласно техническим условиям № Г-1923/20, которые являются неотъемлемой частью договора, АО «Янтарьэнерго» обязалось: произвести проектирование, монтаж эл.сети 0.4 кВ от опоры ВЛ-0.4 кВ, проходящей <данные изъяты> до РЩ (п.11.1) объекта ЛЭП-1 кВ расчетного сечения (ориентировочно 110 м) номер опоры определить при проектировании.

В связи с переходом к Попову А.Н. прав на вышеуказанный земельный участок 20.11.2020 между АО «Янтарьэнерго» и Поповым А.Н. заключено дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которому к истцу перешли все права и обязанности по договору № №. В соглашении также указано, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объектов дорожного сервиса, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения дополнительного соглашения № 1, то есть до 20.05.2021.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом технологическое присоединение осуществлено не было, суд возложил на ответчика обязанность выполнить технологическое присоединение объекта к электрическим сетям в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, предусмотренную пунктом 18 договора, в размере 550 руб.

Решение суда в этой части сторонами не оспаривается, в связи с чем его законность и обоснованность в этой части не является предметом проверки судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем с выводами районного суда о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. и штрафа в размере 225 руб., предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», судебная коллегия согласиться не может, поскольку такие выводы не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и противоречат правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношениями, регулируемыми, в том числе Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг (п.1).

Исходя из смысла п.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п.1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Несмотря на то, что дополнительное соглашение к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта было заключено Поповым А.Н. как физическим лицом, однако, учитывая, что объект является объектом дорожного сервиса, расположенном на земельном участке с разрешенным использованием – для размещения объектов дорожного сервиса в полосах отвода автомобильных дорог, оснований полагать, что услуги по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям приобретались истцом исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, у суда не имелось.

Таким образом, правоотношения, возникшие между сторонами, не регулируются Законом о защите прав потребителей.

Нарушение контрагентом срока исполнения договора в силу положений Гражданского кодекса РФ (ст.151 ГК РФ) не является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и штрафа в размере 225 руб., предусмотренных Законом о защите прав потребителей, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 225 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.07.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: