Решение по делу № 2-2064/2015 от 22.07.2015

Дело №2- 2064 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Сторожук С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Страховая компания «Уралсиб»

К Верещагину Александру Александровичу

О возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП

установил:

ЗАО Страховая компания «Уралсиб» обратилось в суд с иском к Верещагину А.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, было повреждено транспортное средство: тойота ланд крузер <данные изъяты>.

Согласно документам, представленным инспектором ДПС ГИБДД, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил Дорожного Движения РФ водителем транспортного средства пежо 308 <данные изъяты> Верещагиным Александром Александровичем. Указанное обстоятельство, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в СПАО "Ресо-Гарантия" по полису №

На момент ДТП транспортное средство тойота ланд крузер <данные изъяты> было застраховано в ЗАО "СГ – Уралсиб» по риску «Ущерб».

Страхователь обратился к Истцу с заявлением о признании указанного ДТП страховым случаем, на основании указанного заявления истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается

платежным поручением.

Согласно заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты>.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к ответчику как страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило возмещение в размере 120 000 рублей.

Таким образом, остаток подлежащего взысканию в пользу Истца составляет <данные изъяты>.

Истец просит:

1. Взыскать с Верещагина Александра Александровича в пользу ЗАО "СГ Уралсиб" сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с Верещагина Александра Александровича в пользу ЗАО "СГ Уралсиб" сумму в размере <данные изъяты>. - расходы по оплате госпошлины.

Истец, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ( л.д.<данные изъяты>). Ответчик по делу Верещагин А.А., надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст.965 ГК РФ

1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1072 ГК РФ

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, было повреждено транспортное средство: тойота ланд крузер <данные изъяты>. Сумма ущерба составила <данные изъяты>, данная сумма выплачена истцом собственнику пострадавшего автомобиля, застрахованного у истца по риску «Ущерб», что подтверждается калькуляцией ( л.д.<данные изъяты>), платежным поручением ( л.д.29). Сумма ущерба ответчиком не оспорена.

Поскольку страховую выплату в 120000 руб. истец получил от страховой компании ответчика, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся сумма – <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ЗАО Страховая компания «Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать в пользу ЗАО Страховая компания «Уралсиб» с Верещагина Александра Александровича

- в счёт возмещения уплаченной суммы ущерба – <данные изъяты>.

- в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: В.Н.Буряков.