Решение по делу № 2-467/2022 от 05.05.2022

11MS0№-17 Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2022 г. <адрес>

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Глобу Т.И.,

при секретаре судебного заседания Лукониной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осиповой Т. А. к Тутринову М. М. и Тутриновой Л. А. о взыскании задолженности по договору и судебных расходов,

установил:

С исковым заявлением обратилась в суд Осипова Т. А. к Тутринову М. М. и Тутриновой Л. А. о взыскании задолженности по договору и судебных расходов,

Истец Осипова Т.А. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Долгачева Ю.А., действующего на основании доверенности.

Представитель ответчика Тутриновой Л.А., действующей на основании доверенности - Маркелова Т.В. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Сыктывкарский городской суд, в связи с тем, что п. 7.2 Договора купли-продажи транспортного средства от <дата> предусматривает договорную подсудность, определяя рассмотрение споров Сыктывкарским городским судом.

Ответчик Тутринова Л.А. поддержала заявленное ходатайство.

Привлеченный судом в качестве третьего лица Осипов Г.В. и представитель истца Осиповой Т.А. – Долгачев Ю.А. полагались на усмотрение суда.

Ответчик Тутринов М.М. участия в судебном заседании не принимал.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании и исследовав Договор купли-продажи транспортного средства от <дата>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, которым в силу положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации от <дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Судом установлено, что в силу пункта 7.2 Условий договора, при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в Сыктывкарском городском суде.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что подсудность споров по ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ определяется местом жительства, с учетом того, что требований, подсудных Сыктывдинскому районному суду Республики Коми истцом не заявлено, учитывая что стороны заключили соглашение о территориальной подсудности, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи настоящего дела по подсудности в Сыктывкарский городской суд.

Руководствуясь ст. 33, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Осиповой Т. А. к Тутринову М. М. и Тутриновой Л. А. о взыскании задолженности по договору и судебных расходов, передать на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Т.И. Глобу