Решение по делу № 2-599/2024 от 02.04.2024

КОПИЯ

Дело № 2-599/2024

УИД 89RS0006-01-2024-000418-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2024 года                             город Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Балаж Е.К.,

при секретаре судебного заседания Галеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» к администрации города Муравленко, Управлению муниципального имущества администрации города Муравленко, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности и пени по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Ямалкоммунэнерго» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Мишукова А.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2017 по 31.08.2018, с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 21 645,67 рублей, пени, начисленные за период просрочки с 11.02.2017 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 20.02.2024 в размере 29 872,43 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 745,54 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что истец является ресурсоснабжающей организацией в городе Муравленко, а ответчик Мишуков А.Д. - потребителем коммунальных услуг за вышеуказанный период. В связи с неоплатой Мишуковым А.Д. коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение по состоянию на 27.02.2024 образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества умершего 31.01.2017 Мишукова А.Д..    Определением суда от 26 июня 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация города Муравленко и МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийской автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Мишукова Т.Д., Емцев В.В., Зотин М.П.

Определением суда от 29 июля 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию к деле в качестве соответчика привлечено УМИ администрации города Муравленко, уполномоченное на основании Положения, утвержденного решением Городской Думы города от ДД.ММ.ГГ №, осуществлять права собственника муниципального имущества.

В возражениях на исковое заявление представитель МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийской автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе Волокитина Э.Д. просила в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения требований к МТУ Росимущества, в целях исключения взыскания денежных средств за счет федерального бюджета – произвести взыскание за счет средств, находящихся на банковском счете умершего заемщика, путем обращения взыскания на денежные средства умершего и списания взыскиваемой суммы со счета Мишукова А.Д. Взыскание государственной пошлины просит производить со счета истца в случае взыскания расходов с МТУ Росимущества необходимо указать в резолютивной части решения способ и порядок исполнения решения суда в части взыскания государственной пошлины за счет и в пределах стоимости выморочного имущества.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель администрации города Муравленко – и.о. Главы города Лукьянов А.В. полагал администрацию города ненадлежащим ответчиком, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо Зотин М.П. в письменных возражениях указал, что является добросовестным приобретателем, Емцев В.В., у которого Зотин М.П. приобрел транспортное средство, в свою очередь приобрел автомобиль у Мишукова А.Д. задолго до его смерти, о чем свидетельствует отметка в ПТС. Просил также применить последствия пропуска срока исковой давности.

В отзыве на возражения представителя администрации г. Муравленко представитель истца АО «Ямалкоммунэнерго» Чебан Д.А., действующий на основании доверенности, указал, что требования о взыскании задолженности с наследственного имущества Мишукова А.Д., образовавшейся со дня открытия наследства заявлены правомерно, также указал, что о нарушенном праве ему стало известно только 03.02.2022 из ответа нотариуса о том, что к наследственному имуществу умершего Мишукова А.Д. открыто наследственное дела. Также полагает, что администрация города является надлежащим ответчиком, поскольку наделена исполнительно распорядительными функциями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органом местного самоуправления федеральными и региональными законами, а квартира, принадлежащая Мишукову А.Д., является выморочным имуществом, то администрация города как самостоятельный орган местного самоуправления является надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации города Костоглодова В.А., действующая на основании доверенности, в письменных возражениях на иск указала, что многоквартирный дом, в котором находилась квартира, принадлежащая Мишукову А.Д., признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения администрации города от 17.05.2013. 29.12.2018 многоквартирный дом снесен. Мишуков А.Д. умер в январе 2017 года, в связи с чем у него отсутствовала задолженность как у собственника жилого помещения за период с февраля по 31.08.2018, и с 01.10.2018 по 31.12.2018, следовательно указанная в иске задолженность не могла перейти к наследникам в порядке правопреемства. Доказательств нарушения Мишуковым А.Д. сроков внесения платы за жилое помещение истцом не представлено, в связи с чем пени начислены не обоснованно. Также указала на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец, ответчики, извещенные надлежащим обрезом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, до его начала представитель истца Агадуллина Г.Р., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Ямалкоммунэнерго», представитель ответчика Волокитина Э.Д. просила о рассмотрении дела в отсутствие МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийской автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, представитель Управления муниципального имущества Костоглодова В.А. также просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо Емцев В.В., согласно представленной органом ЗАГС записи акта о смерти, умер ДД.ММ.ГГ.

Третьи лица Мишукова Т.Д., Зотин М.П. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела суд не просили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а так же за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

В соответствии с абзацем первым пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора. При этом, как предусмотрено абзацем вторым указанного пункта, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем, в том числе, путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Из материалов дела следует, что Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго», в лице филиала акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» в городе Муравленко «Тепло», является ресурсоснабжающей организацией, которая предоставляла ответчикам через присоединенную сеть коммунальные ресурсы (холодную питьевую воду, горячую воду, тепловую энергию для отопления, а также оказывала услуги водоотведения), а потребитель приобретал указанные ресурсы и услуги, за которые обязался своевременно вносить плату.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГ Мишуков А.Д. на основании договора передачи/ приватизации/ комнаты в собственность № от ДД.ММ.ГГ, а также свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГ являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 19 (т.1 л.д.73).

В период с 01.01.2017 по 31.08.2018, с 01.10.2018 по 31.12.2018 обязанность по оплате коммунальных услуг по указанной квартире не исполнялась, в результате чего на 27.02.2024 образовалась задолженность в размере 21 645,68 рублей (т.1 л.д.12-13).

Кроме того, за периоды с 11.02.2017 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 20.02.2024 начислены пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, в общей сумме 29 872,43 рублей (т.1 л.д. 14-16, 17-21, 22-26, 27-31, 32-35).

Мишуков А.Д. умер ДД.ММ.ГГ, о чем составлена запись акта о смерти № (т.1 л.д. 106).

Исходя из ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть собственника жилого помещения не является основанием для прекращения обязательств по оплате коммунальных услуг.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Наследник должника, при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону жилое помещение, являющееся выморочным имуществом, переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа.

В силу абз. 7 п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленной на запрос суда копии поквартирной карточки представленной ОВМ ОМВД России «Муравленко» на судебный запрос, Мишуков А.Д. на день смерти был зарегистрирован по месту жительства в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, совместно с ним с жилом помещении зарегистрированных граждан не значилось (т.1 л.д.81).

Согласно сведениям, предоставленным отделом ЗАГС г. Муравленко, ДД.ММ.ГГ между Мишуковым А.Д. и Емцевой (после заключения брака Мишуковой) Р.В. заключен брак (т. 1 л.д. 105).

При этом, из представленных на судебный запрос актовых записей в отношении Мишукова А.Д. следует, что у последнего детей не имелось (т. 1 л.д. 98, 100-106).

Супруга Мишукова А.Д. – Мишукова Р.В. умерла до смерти своего мужа – ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 221).

Ранее УМИ администрации города Муравленко обращалось в суд с иском к Межрайонной ИФНС № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу с иском о прекращении права собственности на комнату № в <адрес> (дело №).

При рассмотрении указанного дела в качестве свидетеля судом был допрошен Емцев В.В. – пасынок Мишукова А.Д.

Емцев В.В. пояснил суду, что у Мишукова А.Д. имеется родная сестра Мишукова Т.Д., проживающая в <адрес>, которая знала о наличии у умершего комнаты в собственности, однако не претендовала на наследство.

Мишукова Т.Д. была привлечена к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явилась, зная о предмете спора к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, не совершала, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Сам Емцев В.В., являясь наследником седьмой очереди, также каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, не совершал.

По сообщению врио нотариуса Забориной М.Д. – Капица И.В., к имуществу Мишукова А.Д., умершего ДД.ММ.ГГ, открыто наследственное дело по заявлению управления муниципального имущества администрации города Муравленко о выдаче свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, иные наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались (т. 1 л.д. 133-190).

Сведений о получении органом местного самоуправления свидетельства о праве на наследство материалы наследственного дела не содержат, вместе с тем, как указано выше для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

При таких обстоятельствах <адрес> как выморочное имущество перешла в собственность муниципального образования.

Согласно сведениям, предоставленным управлением муниципального имущества администрации города, распоряжением администрации города от 17.05.2013 многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок сноса дома установлен органом местного самоуправления до 31.12.2018. Многоквартирный дом демонтирован на основании распоряжения администрации от 06.12.2018, о чем 29.12.2018 составлен акт приемки законченного демонтажем объекта (т. 1 л.д. 84-88).

Кроме того, из ответа ОМВД России «Муравленко» от ДД.ММ.ГГ представленного на запрос суда, следует, что на дату смерти за Мишуковым А.Д. был зарегистрирован автомобиль марки УАЗ ПАТРИОТ, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГ регистрация транспортного средства прекращена в связи с его продажей.

Из карточки учета транспортного средства следует, что следующим владельцем транспортного средства являлся Емцев В.В., приобретший вышеуказанный автомобиль на основании договора от ДД.ММ.ГГ.

Емцев В.В., в свою очередь, продал автомобиль Зотину М.П. (т. 1 л.д. 77-78, 110-111).

Зотин М.П. в письменных возражения на исковое заявление полагал себя добросовестным приобретателем транспортного средства, указывая на приобретение Емцевым В.В. транспортного средства за долго до смерти Мишукова А.Д., о чем представил суду копию паспорта транспортного средства, содержащего также сведения об основаниях приобретения автомобиля Емцевым В.В. у Мишукова А.Д. – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», действовавшем на 10.01.2015.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом, поскольку в силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок (в т.ч. купли-продажи и т.п.), а не в связи с регистрацией этого средства в органах ГИБДД, переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи.

На момент смерти ДД.ММ.ГГ, транспортное средство УАЗ ПАТРИОТ, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак № не находилось в собственности Мишукова А.Д., а принадлежало Емцеву В.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, на момент смерти на имя Мишукова А.Д. были открыты счета в ПАО Сбербанк.

Так, остаток по счету № на ДД.ММ.ГГ составляет 0,97 рублей, по счету № – 70,97 рублей, по счету № – 4 482,11 рубля.

Исходя из вышеприведенных норм права, денежные средства на счетах в банке, оставшиеся после смерти Мишукова А.Д., со дня открытия наследства перешли в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, от имени которой выступает МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре и Ямало-Ненецком автономном округе.

Иного имущества умершего Мишукова А.Д., наследников, совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, судом не установлено.

При этом, в ходе рассмотрения настоящего спора представителями ответчиков администрации г. Муравленко, УМИ администрации г. Муравленко, а также третьим лицом Зотиным М.П. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права..

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Вместе с тем, АО «Ямалкоммунэнерго» обратилось в суд за судебной защитой с иском о взыскании с наследственного имущества Мишукова А.Д., умершего 31.01.2017, задолженности по коммунальным услугам за период с 01.01.2017 по 31.08.2018, с 01.10.2018 по 31.12.2018, лишь в 2024 году, о чем свидетельствует дата на входящем штампе на первой странице искового заявления (т. 1 л.д. 6).

Доводы представителя истца об исчислении срока исковой давности с 03.02.2022, то есть с момента, когда нотариусом было отказано в предоставлении АО «Ямалкоммунэнерго» сведений о наследниках Мишукова А.Д. признаются судом несостоятельными, поскольку в силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, истцу о нарушении своего права стало известно 11.02.2017.

Кроме того, поскольку срок давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, трехлетний срок исковой давности по платежам: за январь 2017 года начал течь с 11.02.2017 и истек 11.02.2020, за август 2018 года начал течь с 11.09.2018 и истек 11.09.2021, за октябрь 2018 года начал течь с 11.11.2018 и истек 11.11.2021, за декабрь 2018 начал течь 11.01.2019 и истек 11.01.2022 году.

Учитывая изложенное, АО «Ямалкоммунэнерго» срок на обращение в суд с настоящим исковым заявлением пропущен.

При этом, согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, оснований для взыскания пени не имеется.

Исходя их разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности применения правовых последствия пропуска срока исковой давности, о котором было заявлено представителями ответчиков администрации г. Муравленко, УМИ администрации г. Муравленко, третьим лицом Зотиным М.П., что является самостоятельным основанием для отказа в иске в части взыскания задолженности за счет выморочного имущества, перешедшего в собственность органа местного самоуправления.

Вместе с тем, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.2. Положения о Межрегиональном территориальном Управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГ №, Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе –Югре, Ямало-Ненецком автономном округе принимает в установленном порядке выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, поскольку, как установлено выше, с момента смерти наследодателя Мишукова А.Д. никто из его наследников не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти Мишукова А.Д. является выморочным и в силу закона движимое имущество переходит в собственность Российской Федерации, от имени которой действует МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным, ответчиками не оспаривается.

Следовательно в пользу АО «Ямалкоммунэнерго» с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг, а также пени за просрочку оплаты в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Мишукова А.Д. в размере 4 554,05 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 745,54 рублей (т. 1 л.д. 9-11).

При этом, вопреки доводам представителя ответчика МТУ Росимущества расходы истца по оплате госпошлины по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом верного толкования ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с МТУ Росимущества, поскольку в состав обязательств умершего заемщика судебные расходы не включаются.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (9 %), в размере 157 рублей.

Взыскание задолженности необходимо производить в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти Мишукова А.Д., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк № в размере 0,97 рублей, № в размере 70,97 рублей, № в размере 4 482,11 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» к администрации города Муравленко, Управлению муниципального имущества администрации города Муравленко, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности и пени по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 8901025421) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 31.08.2018, с 01.10.2018 по 31.12.2018, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг, начисленных за период с 11.02.2017 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 20.02.2024, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти Мишукова Александра Дмитриевича, ДД.ММ.ГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГ, в размере 4 554 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рублей 05 копеек, обратив взыскание на денежные средства, находящиеся на открытых на имя Мишукова Александра Дмитриевича, ДД.ММ.ГГ года рождения, расчетных счетах в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» № в размере 0,97 рублей, № в размере 70,97 рублей, № в размере 4 482,11 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 157 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, представления через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 04 сентября 2024 года.

Председательствующий                    /подпись/            Е.К. Балаж

Копия верна. Судья

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-599/2024 (УИД 89RS0006-01-2024-000418-19) Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.