Решение по делу № 33-6449/2023 от 29.08.2023

Судья (ФИО)6 (номер)

                                                                                                                                   1-я инстанция (номер)

(номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года                                                              (адрес)

     Суд (адрес)-Югры в составе председательствующего судьи (ФИО)7

     при секретаре (ФИО)8

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)4, (ФИО)1, (ФИО)5, (ФИО)2, действующей также в интересах (ФИО)3 к администрации (адрес), администрации городского поселения Барсово о предоставлении жилого помещения,

     по частной жалобе (ФИО)4, (ФИО)1, (ФИО)5, (ФИО)2, действующей также в интересах (ФИО)3 на определение Сургутского городского суда от (дата), которым постановлено:

     «Передать гражданское дело иску (ФИО)4, (ФИО)1, (ФИО)5, (ФИО)2, действующей также в интересах (ФИО)3 к (адрес), Администрации городского поселения Барсово о предоставлении жилого помещения для рассмотрения по подсудности в Сургутский районный суд ХМАО-Югры по адресу: (адрес)»,

    установил:

(ФИО)4, (ФИО)1, (ФИО)5, (ФИО)2, действующая также в интересах (ФИО)3 обратились в суд с исковым заявлением к администрации (адрес) о возложении обязанностей предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее из трех жилых комнат общей площадью не менее 55,0 кв.м., расположенного в черте городского поселения (адрес), отвечающее установленным санитарным, техническим нормам и правилам, мотивированное тем, что их семье на основании договора социального найма жилого помещения за (номер) от (дата) предоставлено в пользование жилое помещение - (адрес) в пгт. (адрес). Распоряжением (номер) от (дата) многоквартирный (адрес) в пгт.(адрес) признан аварийным, подлежащим сносу со сроком отселения до (дата), проживание в предоставленной им квартире угрожает их жизни и здоровью, но иное жилое помещение им не предоставлено, в связи с чем находят их жилищные права нарушенными.

     Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация городского поселения (адрес). От которого поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Сургутский районный суд по месту их нахождения.

     Определением Сургутского городского суда от (дата) гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Сургутский районный суд ХМАО-Югры.

     В частной жалобе (ФИО)4, (ФИО)1, (ФИО)5, (ФИО)2, действующая также в интересах (ФИО)3, просят определение Сургутского городского суда от (дата) отменить. В обоснование частной жалобы указывают, что администрация (адрес) из числа ответчиком исключена не была, при этом администрацией пгт. Барсово переселение не может быть реализовано в связи с отсутствием жилья в собственности администрации пгт. Барсово, поскольку переселение из аварийного жилья предоставляется из бюджета муниципального образования поселения (адрес) за счет бюджета (адрес). Полагают, что подсудность истцами определена верно, а надлежащим ответчиком по делу является администрация (адрес).

     В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

     Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу:

     Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

     Подсудность рассмотрения гражданских дел определяется нормами процессуального законодательства.

     В силу п. 3, ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

     Направляя поданное исковое заявление по подсудности в Сургутский районный суд ХМАО-Югры, суд первой инстанции, исходил из того, что согласно Федеральному закону от (дата) № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», обязанность по предоставлению жилых помещений гражданам, в том числе и нуждающимся в улучшении жилищных условий, возложена на орган местного самоуправления по месту жительства данного гражданина, каковым является администрация городского поселения Барсово. Учитывая характер спорных правоотношений и положения ст. 29 ГПК РФ суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для отнесения данного спора к юрисдикции Сургутского городского суда ХМАО-Югры по выбору истцов, поскольку местом нахождения администрации городского поселения Барсово является (адрес) г.(адрес), что находится в пределах территориальной подсудности Сургутского районного суда.

     Общее правило о подсудности установлено в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

     Согласно распоряжению Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры от (дата) (номер) «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности (адрес)», жилое помещение – (адрес) в пгт. (адрес) передано в собственность муниципальному образованию городское поселение Барсово (л.д. 122).

     Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРН от (дата) собственником (адрес) в пгт. (адрес) является муниципальное образование городское поселение Барсово (л.д. 120-121).

     В соответствии со ст. 85 ФЗ РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», вновь сформированным органам местного самоуправления передаются все права и обязанности, вытекающие из перечня вопросов местного значения, указанных в ст. 14 Федерального Закона РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ. Вновь сформированные органы местного самоуправления являются правопреемниками органов местного самоуправления, действующих на этой территории ранее.

    При указанных обстоятельствах, доводы частной жалобы об отсутствии у суда первой инстанции оснований для передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Сургутский районный суд ХМАО-Югры, основаны на неправильном толковании закона и отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении вопроса о возвращении иска.

    Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшегося судебного постановления в апелляционном порядке, заявителем не представлено.

     На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

     Определение Сургутского городского суда от (дата) оставить без изменения, частную жалобу (ФИО)4, (ФИО)1, (ФИО)5, (ФИО)2, действующей также в интересах (ФИО)3 – без удовлетворения.

     Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

     Мотивированное апелляционное определение составлено (дата).

Председательствующий                                                           (ФИО)9