Решение по делу № 2-462/2018 ~ М-455/2018 от 13.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г.Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Белокуровой О.С.,

при секретаре Игроковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева О.Н. к Хлынову А.Н. о взыскании долга,

установил:

Пономарев О.Н. обратился в суд с иском к Хлынову А.Н. о взыскании долга по следующим основаниям. 18.03.2017 между ним и Хлыновым А.Н. заключен договор займа, согласно которому он передал в долг Хлынову А.Н. денежные средства в сумме 120000 рублей. Срок возврата был установлен в рассрочку по 10000 рублей в месяц, начиная с апреля 2017 г. В случае не соблюдения графика выплаты денежных средств распиской установлена неустойка (штраф) в размере 30 % годовых от общей суммы долга. Ответчик не возвратил сумму займа вообще. 06.10.2017 он (истец) направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы займа в размере 120000 рублей в течение месяца со дня получения претензии, а также об уплате процентов за период с 01 апреля по 31 октября 2017 г. в размере 21000 рублей. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. Просит взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере 120000 рублей, проценты в связи с просрочкой уплаты долга по договору займа в размере 23178 рублей 08 копеек, а также судебные расходы в сумме 4064 рубля.

Истец Пономарев О.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил требования удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Хлынов А.Н. в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что являлся работником Пономарева О.Н., и в период работы взял у него пиломатериалы, оплату за которые работодатель высчитывал с его заработной платы. Указал, что расписку писал в состоянии алкогольного опьянения, но денег не получал.

Суд считает возможным рассмотреть материалы гражданского дела в отсутствии истца.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ч.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено материалами дела согласно представленной расписке от 18.03.2017 Хлынов А.Н. взял в долг у Пономарева О.Н. деньги в сумме 120000 рублей, обязуется отдавать указанную сумму по 10000 рублей в месяц, начиная с апреля 2017 г. В случае не соблюдения графика выплаты денег будут начислены штрафные санкции в размере 30 % годовых от общей суммы.

Таким образом, договор займа составлен в письменной форме, содержит все существенные условия для данного вида договора. Позиция истца подтверждена его пояснениями, отраженными в исковым заявлением, распиской.

19.12.2017 мировым судьей судебного участка №2 Пудожского района РК был вынесен судебный приказ о взыскании с Хлынова А.Н. в пользу Пономарева О.Н. задолженности по договору займа в сумме 120000 рублей, процентов в связи с просрочкой уплаты долга за период с 01.04.2017 по 21.11.2017 в размере 23178 рублей 08 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2031 рубль 78 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района РК от 10.01.2018 данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями Хлынова А.Н.

В соответствии с требованиями ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расписке ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности 120000 рублей, а в случае просрочки платежа штрафных санкций в размере 30 % годовых от общей суммы долга. Ответчиком допустимых и достаточных доказательств того, что деньги по договору фактически переданы не были, не представлено.

До настоящего времени долг ответчик истцу не возвратил.

В настоящее время просроченная задолженность по основному долгу составляет 120000 рублей, проценты в связи с просрочкой уплаты долга по договору займа в размере 23178 рублей 08 копеек.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик какие-либо возражения или доказательства по иску не представил, как и доказательств об отсутствии задолженности. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик возражений по иску не имеет и считает возможным обосновать свои выводы доказательствами, предоставленными истцом.

Требования истца являются законными и обоснованными, подтверждаются письменными материалами дела. Истцом предоставлен расчет, который не оспорен ответчиком, проверен судом и признан обоснованным.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумму 4064 рубля.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 4063 рубля 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Хлынова А.Н. пользу Пономарева О.Н. задолженность по договору займа в размере 120000 рублей, проценты в связи с просрочкой уплаты долга по договору займа в размере 23178 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4063 рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 07.05.2018.

Судья                (подпись)                 О.С.Белокурова