Решение по делу № 33-6031/2021 от 22.07.2021

Судья Барсукова Н.Н. Дело № 33-6031/2021 (2-1962/2021)

УИД 22RS0066-01-2021-002102-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2021 года г. Барнаул

    Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Секериной О.И.

судей Попова С.В., Шипунова И.В.

при секретаре Подлужной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Старковой Е. В. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 мая 2021 года по делу по иску ПАО «Банк ВТБ» к Старковой Е. В. о взыскании задолженности по кредиту.

Заслушав доклад судьи Шипунова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Старковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 18.09.2019 в сумме 2 631 071,62 руб.

В обоснование заявленных требований указывало, что 18.09.2019 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2 674 734 руб. 26 коп., сроком по 18.09.2024 под 11,1 % годовых.

Поскольку ответчиком неоднократно допускалось неисполнение своих обязательств по кредитному договору, требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком оставлены без внимания, истец вынужден обратиться в суд.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 мая 2021 года исковые требования удовлетворены, суд постановил взыскать со Старковой Е. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору *** от 18.09.2019 года в размере 2 631 071 руб. 62 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 255 руб. 36 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Старкова Е.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что суд не проверил расчет задолженности, в котором указана ставка в 11,1% годовых, в то время как в кредитном договоре ставка определена в 11,089% годовых.

Ответчик на требования банка дважды отвечал письменно, в этих ответах содержались просьбы о реструктуризации, рефинансировании кредита, отсрочке оплаты по нему в связи с тяжелым материальным положением, однако суд ошибочно указал, что ответчик оставил требования банка без ответа.

Следовательно, судом недостаточно полно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

В возражениях на жалобу Банк ВТБ (ПАО) просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18 сентября 2019 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2 674 734 руб. 26 коп., сроком по 18.09.2024 под 11,1 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив истцу денежные средства в размере 2 674 734 руб. 26 коп., что подтверждается выпиской по счету и в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось.

Как установил суд, задолженность ответчика по кредитному договору *** от 18.09.2019 по состоянию на 23.03.2021 составляет 2 668 174 руб. 78 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 2 442 279 руб. 36 коп., задолженность по плановым процентам – 184 669 руб. 69 коп., задолженность по пени – 41 225 руб. 73 коп.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, который, вопреки доводам жалобы, правильно расценен судом как соответствующий требованиям закона, кредитному договору и выписке по счету, заемщиком систематически не исполнялись обязательства по внесению минимального платежа и уплате процентов по указанному кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов.

Доводы жалобы о неверном определении ставки по кредиту (11,1% годовых вместо 11,089% годовых) нельзя признать состоятельными, так как условиями договора предусмотрено предоставление кредита именно по первой из указанных ставок (пункт 4.1 кредитного договора), второе же значение, указанное в уведомлении о полной стоимости кредита, формируется с учетом выплаченных в среднем процентов ввиду изменения размера остатка задолженности в течение срока действия договора, о чем обоснованно указано в возражениях истца на апелляционную жалобу.

В адрес ответчика Банком ВТБ (ПАО) было направлено требование о досрочном погашении кредита в полном объеме и уплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, а также истец заявил о своем намерении расторгнуть кредитный договор.

Действительно, в деле имеются ответы от Старковой Е.В. в адрес банка, в которых содержаться просьбы о реструктуризации, рефинансировании кредита, отсрочке оплаты по нему в связи с тяжелым материальным положением, однако это обстоятельство, на которое обоснованно указано в жалобе, не может повлечь отмену правильного по существу решения суда о взыскании денежных средств.

Правомерность требований банка обоснованно установлена судом, истец от иска не отказывался, доказательств достигнутого между сторонами соглашения о погашении долга ответчиком не представлено, а значит суд правильно удовлетворил заявленные требования.

Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшил размер пени на 90 %, в связи с чем задолженность по пени составила 4 122 руб. 57 коп., поэтому следует согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для дальнейшего снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд не в полной мере определил юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, противоречат материалам дела и не влекут отмену обжалуемого решения.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Старковой Е. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: