Решение по делу № 2-3040/2022 от 23.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 сентября 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н. при секретаре      Муфтахутдиновой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ЦОК Тольяттигаз ООО «СВГК», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта», Тольяттинское отделение ПАО «Самарэнерго», ООО «Волжские коммунальные системы», филиал Самарский ПАО «Т Плюс», ООО «Цифрал-Автоград» об определении порядка оплаты содержания жилья и коммунальных услуг, взыскании денежных средств,

    установил:

                Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, уточнив исковые требования, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации, понесенных расходов за содержание жилого помещения и коммунальных услуг денежные средства в размере 25400,14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2175,34 рублей, определить порядок и размер участия в оплате за содержание жилого помещения, коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт по адресу: <адрес>, <адрес> между ФИО1 и ФИО2 соразмерно долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру: ФИО1 119/162 доли, за ФИО2 – 43/162 доли; обязать ЦОК Тольяттигаз ООО «СВГК», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта», Тольяттинское отделение ПАО «Самарэнерго», ООО «Волжские коммунальные системы», филиал Самарский ПАО «Т Плюс», ООО «Цифрал-Автоград» производить начисления и выдавать отдельные платежные документы по оплате предоставляемых услуг по вышеуказанному жилому помещению соразмерно долям ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 1336,73 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

    В обоснование иска истец ФИО1 указал, что является собственником 119/162 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, которое представляет собой 3-х комнатную квартиру общей площадью 67,7 кв.м., в том числе жилой 43 кв.м. Вторым собственником указанной квартиры является ФИО2, которой принадлежит 43/162 доли в праве общей долевой собственности. Решением Центрального районного суда <адрес> от 31.03.2022г. определен порядок пользования данным жилым помещением. Обязательства по содержанию квартиры и оплату коммунальных услуг ФИО1 исполняет единолично за счет собственных средств. ФИО2 от оплаты жилищно-коммунальных услуг уклоняется. В период с ДД.ММ.ГГГГ. истец внес оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 95 693,57 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику требование о компенсации расходов на содержание квартиры и оплату коммунальных услуг соразмерно ее доли, также требование о совместном оформлении заявлений в обслуживающие дом организации для раздела лицевых счетов. Срок для ответа был установлен 5 рабочих дней. Ответчик получила требование 25.04.2022г., однако ответ не получен. Ответчик не участвуя в расходах на содержание жилья и оплату коммунальных услуг сберегла денежные средства в размере 43/162 от уплаченных истцом денежных средств в сумме 25400,14 рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. составили 2 175,34 рублей

                В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, заявленные уточненные требования поддержала в полном объеме, не поддержала требования к ООО «СВГК», также просила взыскать с ФИО2 почтовые расходы.

               Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, представила письменные возражения на исковое заявления, указав, что до момента вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ у нее отсутствовала возможность во вселении в спорную квартиру, и до настоящее время данная возможность также отсутствует по вине отдела судебных приставов из-за бездействия по возбуждению исполнительного производства и исполнению решения суда. Ответчик является собственником 43/162 доли в праве общей долевой собственности – от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем требования истца о взыскании расходов на содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ является необоснованными. Также является необоснованным требование о взыскании процентов. Из представленных платежных документов видно что платежи производил не только ФИО1, но и ФИО5, которая в спорной квартире не имеет доли. Просила в удовлетворении исковых требований о взыскании коммунальных услуг отказать, требования к поставщикам услуг удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО «СВГК» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований к ООО «СВГК», представила письменный отзыв, просила в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «СВГК» отказать по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что между истцом и ООО «СВГК» заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Возможность заключить с каждым собственником отдельный договор отсутствует, поскольку уже имеется заключенный договор на общее, не выделенное в натуре газовое оборудование. ФИО2 не является стороной договора. В рамках спора истца и ответчика по настоящему делу подлежат урегулированию отношения собственников жилого помещения относительно оплаты за жилое помещение МКД в соответствии с требованиями ЖК РФ, тогда как отношения возникшие между ООО «СВГК» и ФИО1, регулируются ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Волжские коммунальные системы» в судебное заедание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил письменные пояснения по существу исковых требований, согласно которым в удовлетворении исковых требований в части требований к ООО «Волжские коммунальные системы» о разделе лицевых счетов определении долей по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения и выдаче отдельных платежных документов просил отказать, указав, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> целях определения объемы потребляемого ресурса установлены приборы учета ХВС № и ГВС №, принятые на коммерческий учет, ввиду чего расчеты за водопотребление осуществляются на основании показаний данных приборов учета. В рамках оказываемых услуг по водоснабжению оформляется единый платежный документ (квитанция) на имя ФИО1 для осуществления расчетов. Поскольку в указанном жилом помещении установлены приборы учета потребления воды и открыт один лицевой счет, установить реальную долю потребляемого ресурса каждым собственником невозможно. Отсутствуют основания для заключения отдельных договоров водоснабжения и водоотведения с каждым собственником, раздела лицевого счета, а также выдачи собственникам отдельных платежных документов. Обязанность ресурсоснабжающих организаций оформлять отдельные платежные документы законом не предусмотрена. Электрическая энергия, подаваемая в жилое помещение по спорному адресу через присоединенную сеть, является неделимой вещью.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Самара», в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, кроме того информация о деле своевременно размещена на сайте суда в сети «Интернет», о причинах неявки представителя не сообщил, возражений против иска не представил.

Представитель НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что ответчик возражает против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на отсутствие в законе обязанности регионального оператора по разделу лицевых счетов, заключению с собственниками отдельных договоров и выдачи им отдельных платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт.

Представитель ПАО «Самарэнерго» в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, представил письменные возражения на иск, указав, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, в спорной квартире установлен один прибор учета электрической энергии и открыт единый лицевой счет, определить реальные доли потребляемой электроэнергии каждым собственником жилого помещения не представляется возможным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за электроэнергию отсутствует. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель филиал Самарский ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, кроме того информация о деле своевременно размещена на сайте суда в сети «Интернет», о причинах неявки представителя не сообщил, возражений против иска не представил.

Представитель ответчика ООО «Цифрал-Автоград» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил письменные пояснения, указав, что техническое обслуживание абонентской переговорной трубки по адресу <адрес> прекращено с ДД.ММ.ГГГГ. На текущий момент абонентская плата производится в размере 50% от общей стоимости за техническое обслуживание домофонной двери и сопутствующего оборудования. Разделить лицевой счет не представляется возможным в связи с отсутствием возможности определить долю получения услуги конкретным собственником. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, свидетеля, представленные суду возражения, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещения является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором

      На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

     В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

    Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

     Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

     В силу п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

    В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 26, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

    Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 67,7 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (43/162 доли) и ФИО1 (119/162 доли), что подтверждается Выпиской из ЕГРН имеющейся в материалах дела.

    Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ. в спорной квартире имеет регистрацию собственник ФИО1, собственник ФИО2 в квартире не зарегистрирована.

    Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № (2№) постановлено:

    «В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании доли собственника в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении его права собственности на долю, – отказать.

    Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении, обязании выдать ключи, определении порядка права пользования - удовлетворить.

    Обязать ФИО1 не препятствовать ФИО2 во вселении и использовании жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

    Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании жилым помещением квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а именно передать ФИО2 запасной экземпляр ключей от указанной квартиры.

    Определить порядок пользования жилым помещением квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выделив ФИО2 в пользование жилую комнату площадью 11,7 кв.м., закрепив за ФИО1 остальные жилые комнаты площадью 17,4 кв.м. и 13,9 кв. м., установить общее пользование кухней площадью 8,7 кв. м., лоджией площадью 1,2 кв.м, туалетом площадью 1,2 кв.м., коридором площадью 12,1 кв.м. и ванной площадью 2,7 кв.м.»

       Обращаясь с настоящим иском, истец ФИО1 указал на то, что соглашение об определении порядка оплаты коммунальных услуг между собственниками жилого помещения не достигнуто, он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги самостоятельно, ввиду чего он просит суд определить такой порядок, взыскать понесенные расходы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно доли ответчика.

      Законом предусмотрена обязанность собственников жилого помещения нести расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг пропорционально их доле в праве общей долевой собственности (ст. 249 ГК РФ).

    Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих раздел сумм оплаты за коммунальные услуги, а статьи 210, 249 ГК РФ, статья 30 ЖК РФ прямо предусматривают осуществление собственниками прав и обязанностей в отношении принадлежащего им имущества пропорционально их долям в праве собственности на это имущество.

    В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    Из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, следует, что собственники жилых помещений вправе заключить между собой соглашение о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на условиях данного соглашения, а если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они несут обязанность по оплате жилья и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

    Таким образом, при разрешении данного спора, суд, учитывая, что каждый из собственников жилого помещения обязан нести бремя содержания своего имущества пропорционально доле в праве собственности и самостоятельно оплачивать расходы по содержанию жилого помещения и коммунальные платежи, независимо от того проживают они в жилом помещении или нет, между собственниками соглашение о распределении указанных расходов не заключалось, суд считает заявленные истцом требования к ООО «Газпром межрегионгаз Самара», НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта», Тольяттинское отделение ПАО «Самарэнерго», ООО «Волжские коммунальные системы», филиал Самарский ПАО «Т Плюс», ООО «Цифрал-Автоград» об определении порядка участия собственников в оплате жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально долям в праве общей долевой собственности на квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.07.2017г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащих им на праве собственности» (п. 27) следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

    По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

       Каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации, заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа (Вопрос 27 Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

    В то же время при рассмотрении требований истца о возложении обязанностей по заключению отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов в отношении ответчиков суд исходит из того, что требование о разделе финансового лицевого счета, оформлении отдельных договоров с сособственниками на квартиру не предусмотрено законом в качестве способа защиты нарушенных прав, а также принимает во внимание, что у указанных ответчиков отсутствует техническая возможность открыть на каждого собственника спорного жилого помещения отдельный лицевой счет.

    При этом цель формирования отдельных платежных документов и самостоятельного расчета каждого из сособственников для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг может быть достигнута без раздела финансово-лицевого счета, поскольку само по себе ведение финансово-лицевого счета является способом (механизмом) учета начислений и произведенных платежей в отношении каждого отдельного жилого помещения.

    В связи с тем, что объектом собственности сторон является квартира в целом, в натуре ее раздел не произведен, раздел финансово-лицевого счета не требуется.

    Суд полагает, что определение доли участия сособственников жилого помещения в расходах на оплату коммунальных платежей и платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе общего имущества многоквартирного дома, не создает обязанности для указанных ответчиков открыть самостоятельные лицевые счета и заключить отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг для каждого из них, поскольку потребителем услуг выступают все сособственники жилого помещения совместно.

    В данном случае механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры необходим для определения взаимных прав и обязанностей между сособственниками жилого помещения, и не влияет на права и обязанности поставщиков услуг.

    При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчиков обязанности по заключению с ответчиками отдельных соглашений на оплаты взносов на капитальный ремонт и услуг по обращению ТКО.

    Решение суда об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является основанием для производства данными организациями начисления согласно порядку, указанному в решении суда.

Требования истца к ЦОК Тольяттигаз ООО «СВГК» не подлежат удовлетворению, исходя из того что отсутствует возможность заключить с каждым сособственником отдельный договор, поскольку между ООО «СВГК» и ФИО1 уже имеется заключенный договор, в квартире имеется общее газовое оборудование, не выделенное в натуре. ООО «СВГК» как специализированная организация осуществляет техническое обслуживание газового оборудования. Указанное требование представитель истца не поддержала.

    Порядок и размер участия сторон в несении расходов по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги будет в таком случае составлять: 43/162 доли – ответчик ФИО2, 119/162 доли – истец ФИО1 от общего размера установленных платежей.

    Также, с учетом вышеприведенных норм закона, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 приходящейся на ответчика доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Также установлено и никем из сторон не оспаривалось, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате жилого помещения и коммунальных платежей нес только истец ФИО1

    В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истец внес оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 95 693,57 рублей, что подтверждается материалами дела.

Расходы за содержание жилого помещения, отопление собственники обязаны оплачивать независимо от факта проживания в квартире. В расчете представленном истцом исключены из начислений суммы в оплату коммунальных услуг, которые не потреблялись ответчиком.

    Ответчиком надлежащих доказательств, опровергающих данные доводы не представлено.

    На ответчика как на долевого собственника жилого помещения приходится 43/162 доля указанных расходов. Истец просил взыскать с ответчика в возмещение понесенных им расходов 25400,14 руб., что составляет 43/162 доли от общей суммы понесенных расходов за вычетом расходов коммунальных услуг, которые не потреблялись ответчиком. Суд, учитывая вышеизложенное, полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование и взыскать с ответчика в пользу истца 25400,14 руб. в счет возмещения оплаченных коммунальных услуг, в пределах заявленных требований.

    Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    Как следует из пояснений допрошенной в качестве свидетеля ФИО5, она является супругой истца, платежные документы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставлялись на имя истца, муж переводил ей денежные средства, она оплачивала свои коммунальные платежи и его платежи по спорной квартире, предоставляла ему квитанции, у них с истцом единый бюджет, общий ребенок, единое хозяйство.

    Суд приходит к выводу о законности регрессных требований ответчика о возмещении понесенных им расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию доля, приходящаяся на ответчика в период с с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25400,14 руб.

    Доводы ответчика о том, что является собственником 43/162 доли в праве общей долевой собственности – от 17.07.2020г., в связи с чем требования истца о взыскании расходов на содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ является необоснованными, судом отклоняются, поскольку согласно Выписки из ЕГРН от 21.07.2022г., ФИО2 является собственником 7/54 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество с ДД.ММ.ГГГГ., 43/162 доли – с ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что истец не направлял ни одного платежного документа, содержащего расчет и размер задолженности, поскольку не направление платежных документов не освобождает собственника помещения от оплаты оказанных услуг.

    Довод ответчика, что у нее имеется отдельный лицевой счет в ООО «РОСТ» и указанные в расчете истца оплаченные расходы в данную организацию она не признает, однако доказательств подтверждающих оплату за указанные услуги ответчиком не представлено. Задолженности в ООО «РОСТ» не имеется, в связи с оплатой ее ФИО1

     Соответствии о ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     Направленное истцом требование о возмещении понесенных расходов по оплате коммунальных услуг и определении доли в оплате коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ получено Ответчиком ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Требование истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 175,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку нормы ст. 395 ГК РФ в данном случае не применяются.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно квитанции № серия ГТ от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату юридических услуг представителя, а именно анализ документов, консультации, подготовка искового заявления представительство в суде первой инстанции в размере 10000 рублей.

    Поскольку расходы, понесенные истцом за оказание юридической помощи относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, подтверждаются материалами дела, в соответствии с правилами ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании указанных расходов, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний по делу, объема работы, проделанной представителем, а также принимая во внимание требование разумности, полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя 8000 руб.

    Понесенные истцом    судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком ФИО2 пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1336,73 рублей.

    В соответствии со ст.ст. 94, 98, 132 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1238,64 руб., которые понесены в связи с направлением искового заявления в суд, за исключением расходов по оплате направления в ООО «СВГК», и подтверждаются материалами дела.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) 25 400 рублей 14 копеек в счет компенсации, понесенных расходов, приходящихся на ее долю ранее оплаченных, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, коммунальных услуг, расходы по оплате госпошлины в размере 1 336,73 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размер 1 238,64 руб., всего 35 975,51 руб.

Определить порядок и размер участия собственников ФИО1 и ФИО2 в расходах по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, пропорционально размерам долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, а именно: в размере 119/162 долей за ФИО1 и в размере 43/162 доли за ФИО2.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Самара», НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта», Тольяттинское отделение ПАО «Самарэнерго», ООО «Волжские коммунальные системы», филиал Самарский ПАО «Т Плюс», ООО «Цифрал-Автоград» производить начисления и выдавать отдельно ФИО1 и ФИО2 отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено26.09.2022г.

Судья:                           Н.Н.Ковригина