Решение по делу № 2-364/2018 от 14.09.2018

Дело № 2-364/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2018 года                                    п.Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Козлова В.А.,

при секретаре судебного заседания Орловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова ФИО10 к Александрову ФИО11 о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности прекратившего деятельность Общества с ограниченной ответственностью,

Установил:

Смирнов В.Л. обратился в суд с иском к Александрову С.В. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности прекратившего деятельность ООО «Жилагрострой» указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Жилагрострой» заключен договор подряда №. По договору ООО «Жилагрострой» свои обязательства исполнил только частично. Заочным решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор подряда расторгнут, с ООО «Жилагрострой» в его пользу взысканы денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании ООО «Жилагрострой» в его пользу задолженности в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, получения сведений о принадлежащих ему денежных средств вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. На момент окончания исполнительного производства взыскание задолженности не производилось, невыплаченная должником задолженность составляет 365878 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилагрострой» прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Согласно выписке из ЕГРЮЛ, директором единственным участником ООО «Жилагрострой» является ФИО2 При таких обстоятельствах как единственное «контролирующее» ООО «Жилагрострой» лицо ФИО2 на основании п. 3.1 ст.3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственности» несет субсидиарную ответственность по обязательствам общества. Неисполнение ООО «Жилагрострой» обязательств по договору подряда обусловлено недобросовестностью и неразумностью действий ответчика, что подтверждается непринятием мер по погашению имеющейся задолженности в период до исключения ООО «Жилагрострой» из ЕГРЮЛ, не направлением им в связи имеющееся задолженностью возражений в УФНС России по <адрес> относительно предстоящего исключения ООО «Жилагрострой» из ЕГРЮЛ как недействующего лица, не извещением его как кредитора относительности предстоящего исключения ООО «Жилагрострой» из ЕГРЮЛ. Просил взыскать в его пользу в порядке субсидиарной ответственности задолженность по обязательствам прекратившего деятельность ООО «Жилагрострой» в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Смирнов В.Л. и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на судебном рассмотрении исковые требования поддержали, пояснив, что договор подряда заключался для строительства жилого дома, который ООО «Жилагрострой» под руководством Александрова С.В. не был достроен. Вместо того, чтобы исполнить решение суда о взыскании с его общества задолженности, Александров С.В. в июле этого года прекратил деятельность ООО. Каких-либо действий для погашения задолженности ООО по решению суда ответчик не предпринимает, на общение с ними не выходит и поэтому они считаю, что Александров С,В., как единственный участник и директор ООО должен нести субсидиарную ответственность.

Ответчик Александров С.В., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился без уважительных причин, заявлений о рассмотрении исковых требований без его участия не представил

С учетом согласия стороны истца суд приходит к выводу о рассмотрении исковых требований без участия ответчика Александрова С.В. в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно, заочным решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЖилАгроСтрой» и Смирновым ФИО14. Взыскано с ООО «ЖилАгроСтрой» в пользу Смирнова В.Л. <данные изъяты> руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании ООО «ЖилАгроСтрой» в пользу Смирнова В.Л. задолженности в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, получения сведений о принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, исполнительное производство <данные изъяты> окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.11).

Согласно п.3.1 ст.3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ЖИЛАГРОСТРОЙ», ответчик Александров С.В. с ДД.ММ.ГГГГ является директором и единственным учредителем ООО «ЖИЛАГРОСТРОЙ». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖИЛАГРОСТРОЙ» исключен из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (<данные изъяты>).

На момент исключения из ЕГРЮЛ ООО «ЖИЛАГРОСТРОЙ» имело долг перед Смирновым В.Л. в размере <данные изъяты> руб. по договору подряда №.

В силу пункта 3 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Закона).

Статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Как следует из статьи 53 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании. Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

На основании пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В соответствии со статьей 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Субсидиарная ответственность руководителя, предусмотренная Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" является одним из способов защиты прав кредиторов, не осведомленных по вине руководителя должника о существенной диспропорции между объемом его обязательств и размером его активов.

Судом установлено, что руководитель ООО «ЖИЛАГРОСТРОЙ» Александров С.В. не предпринял мер по разрешению сложившейся ситуации: не погасил образующуюся задолженность перед Смирновым В.Л. и не исполнил нормы действующего законодательства, не известил Смирнова В.Л., как кредитора, относительно предстоящего исключения ООО «ЖИЛАГРОСТРОЙ» из ЕГРЮЛ.

При этом Смирновым В.Л. были направлены в службу судебных приставов судебные документы на взыскание с ответчика имеющейся задолженности. Судебными приставами исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, получения сведений о принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Задолженность отвентчика перед Смирновым В.Л. составляет <данные изъяты> рублей. Указанный расчет задолженности проверен судом и признан верным, ответчиком иной расчет не представлен.

При установленных обстоятельствах суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 10 000 руб. В обоснование исковых требований в этой части представлены квитанция серии ФМ-04 № (л.д.15), квитанция серии ФМ-04 № (л.д.16).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении указанного требования суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и объема оказанной юридической помощи, длительности разрешения судебного спора. Судом установлено, что представитель истца ФИО6 оказывал ему услуги по оформлению искового заявления, сборе доказательств по делу, участвует в судебном заседании.

С учетом этого требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в указанном размере <данные изъяты> рублей.

Суд также считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с Александрова С.В. в пользу Смирнова В.Л. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Александрова ФИО12 в пользу Смирнова ФИО13 в порядке субсидиарной ответственности задолженность по обязательствам прекратившего деятельность ООО «ЖилАгроСтрой» в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Меру обеспечения исковых требований - арест на денежные средства и иное имущество ответчика, наложенный определением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, до вступления решения в законную силу, а впоследствии и до его исполнения, оставить прежнюю.

Ответчик вправе подать в районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                       Судья