Решение от 04.05.2023 по делу № 22-983/2023 от 06.04.2023

                                                                                                                 Дело (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                     04 мая 2023 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Чистовой Н.В.

судей Харитошина А.В., Матвеевой Н.Г.

при секретаре Казаковой Е.С.

с участием: прокурора Шейрер И.А.

адвоката Сивковой С.И. представляющей интересы Волосникова К.С.

адвоката Ростовщикова А.А представляющего интересы Крайкина А.А.

осужденных Волосникова К.С. и Крайкина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению гособвинителя прокурора Баженовой Ю.А., апелляционной жалобе адвоката Алексеева С.В. и дополнении к ней осужденного Волосникова К.С., апелляционной жалобе осужденного Крайкина А.А. на приговор Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 августа 2022 года, которым

Крайкин А.А., <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Волосников К.С., <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Крайкина А.А. и Волосникова К.С. оставлена без изменения в виде заключения под стражу

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания под стражей Крайкина А.А. и Волосникова К.С. зачтен в срок отбывания наказания с 22 июня 2021 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Крайкина А.А. и Волосникова К.С. солидарно в пользу Ш компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

Разрешен вопрос о судебных издержках и судьбе вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи Харитошина А.В., выступление прокурора Шейрер И.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденных Волосникова К.С. и Крайкина А.А., адвокатов Сивковой С.И. и Ростовщикова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

     Приговором суда Крайкин А.А. и Волосников К.С. признаны виновными и осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ш опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено (дата) года в городском поселении (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении гособвинитель прокурор Баженова Ю.А. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что наказание Волосникову К.С. в нарушение закона назначено чрезмерно мягкое, поскольку суд не учел совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеев С.В. в интересах осужденного Волосникова К.С. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.112 УК РФ и смягчить наказание, указывая на то, что выводы суда о доказанности вины Волосникова К.С. в совершении инкриминированного ему деяния не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, Волосников К.С. удары по голове потерпевшему не наносил, от его ударов по телу потерпевшего могли образоваться только телесные повреждения повлекшие средней тяжести и легкий вред здоровью Ш согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у Волосникова К.С. не было обнаружено телесных повреждений свидетельствующих о нанесении им ударов кулаками, не обнаружено следов преступления и на одежде Волосникова К.С., поэтому смерть потерпевшего не могла наступить от его действий, потерпевший умер в больнице и не исключается, что его смерть могла произойти в результате врачебной ошибки, судом этот вопрос не исследовался и экспертиза по качеству оказания медицинской помощи потерпевшему не проведена.

В дополнении к апелляционной жалобе адвоката Алексеева С.В. осужденный Волосников К.С. поддерживает доводы жалобы и просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.112 УК РФ указывая также на то, что первоначальные показания он дал под воздействием сотрудников полиции в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время в отсутствие защитника и оговорил себя, при его задержании отсутствовал защитник, об этом свидетельствует отсутствие подписи защитника в протоколе задержания, чем было нарушено его право на защиту, в результате его ударов смерть потерпевшего наступить не могла.

А также в дополнении к апелляционной жалобе адвоката Волосников К.С. просит не удовлетворять доводы жалобы, поскольку он признает свою вину и просит смягчить наказание по этим обстоятельствам

В апелляционной жалобе осужденный Крайкин А.А. просит приговор изменить, смягчить наказание, указывая на то, что суд при назначении наказания не в полной мере учел совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и назначил чрезмерно суровое наказание.

        В возражении на апелляционную жалобу адвоката Алексеева С.В. государственный обвинитель прокурор Баженова Ю.А. просит оставить доводы жалобы без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор не подлежащим отмене или изменению.

           Доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционных жалобах, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

            Выводы суда о виновности Крайкина А.А. и Волосникова К.С. в инкриминированном им деянии основаны как на их признательных показания, так и на совокупности других исследованных доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

            Из анализа исследованных доказательств установлено: (дата) года Крайкин А.А. и Волосников К.С. находясь в квартире (адрес), в состоянии алкогольного опьянения из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Ш умышленно с целью причинения ему тяжкого вреда нанесли потерпевшему не менее десяти ударов кулаками в голову, из которых Крайкин А.А. нанес не менее семи ударов, а Волосников К.С. не менее трех ударов, после чего Волосников К.С. нанес не менее трех ударов правой ногой по туловищу Ш, после чего они вынесли потерпевшего, находящегося в бессознательном состоянии из квартиры в подъезд дома с целью сокрытия преступления. В результате их совместных действий потерпевшему была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжёлой степени, острой судбуральной гематомы справа, субдуральной гематомы левой теменно-затылочной области, ссадин лба, кровоподтеков в области век обоих глаз, причинившая тяжкий вред здоровью Ш по признаку опасности для жизни, осложнившуюся отеком головного мозга и легких и повлекшее смерть потерпевшего (дата) года в (адрес)», кроме того в результате их действий потерпевшему были причинены также закрытый перелом хрящевой части 5,6,7 рёбер справа с кровоподтеком на передней поверхности грудной клетки справа в проекциях 3-7 рёбер по окологрудинной линии, закрытый перелом поперечных отростков 3-4 поясничных позвонков, повлекшие средней тяжести вред здоровью Ш. по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня) а также телесные повреждения не повлекшие вреда здоровью.

            Так из показаний Крайкина А.А. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке ст.276 УПК РФ следует, что свою вину он признает в полном объёме, после совместного распития спиртных напитков между ним и Ш. возникла ссора, в ходе которой он нанес потерпевшему не мене двух ударов кулаком правой руки в область лица, а Волосников К.С. нанес не менее трех ударов кулаком правой руки Ш в область лица, от полученных ударов потерпевший упал на пол, но при этом продолжил их оскорблять, поэтому он нанес еще один удар потерпевшему в область лба, затем они отнесли потерпевшего в комнату и положили на пол. Очнувшись Ш встал с пола и вновь стал их оскорблять, в ответ он нанес удар кулаком в лицо от которого потерпевший упал на пол, а когда тот попытался встать вновь нанес ему удар кулаком в лицо от которого тот упал и больше не поднимался. В это время к потерпевшему подошел Волосников К.С. и нанес ногой не менее 3-4 ударов в область туловища, после которых потерпевший потерял сознание, затем они вынесли потерпевшего в подъезд и там оставили.

            Суд обоснованно признал достоверными признательные показания Крайкина А.А., так как они были получены в соответствие с уголовно-процессуальным законом в присутствии защитника, а также согласуются с показаниями Волосникова К.С. данными в ходе очной ставке с ним.

            Так, при очной ставке Волосников К.С. показал, что после того как Крайкин А.А. нанес Ш три удара кулаком правой руки в область головы, он также нанес потерпевшему три удара кулаком правой руки в голову, когда от их ударов потерпевший упал, они занесли потерпевшего в комнату, после того как потерпевший очнулся и стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, Крайкин А.А. нанес потерпевшему нескольку ударов кулаками в голову, а когда тот упал он подошел и нанес потерпевшему 3 удара правой ногой в область груди.

            Суд обоснованно признал достоверными указанные выше показания Волосникова К.С., так как они были получены в соответствие с требованиями закона в присутствии адвоката.

            Анализ показаний Крайкина А.А. и Волосникова К.С., потерпевшего Ш свидетелей З,Т, и др. протоколов осмотров мест происшествия, заключения судебно-медицинской экспертизы №925 от 21.08.2021 г. о причине смерти потерпевшего Ш., обнаруженных на трупе телесных повреждений их локализации, тяжести и времени причинения, заключений других судебно-медицинских экспертиз, в совокупности с другими исследованными доказательствами, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и установить виновность Крайкина А.А. и Волосникова К.С. в его совершении.

              Действиям Крайкина А.А. и Волосникова К.С. дана правильная юридическая квалификация.

             Суд исследовал и дал надлежащую оценку в приговоре всем доказательствам, представленным сторонами, и мотивировал свои выводы.

            Отсутствие у Волосникова К.С. телесных повреждений на руках и отсутствие на его одежде следов крови потерпевшего, не опровергает выводы суда о его виновности в совершении преступления.

             Из показаний эксперта Тягунова Д.В. следует, что причиной смерти потерпевшего Ш явилась черепно-мозговая травма, которая представляла собой ушиб головного мозга тяжелой степени, кровоизлияние, повреждение сосудов внутри черепа, данная травма причинила тяжкий вред здоровью, травма образовалась от неоднократных (не менее четырех) ударных воздействий тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, остальные повреждения, обнаруженные на трупе потерпевшего относились к средней тяжести вреда здоровью и без вреда для здоровья. Тактика оказания медицинской помощи потерпевшему была правильной.

            Не доверять показаниям эксперта и назначать судебно-медицинскую экспертизу по качеству оказания медицинской помощи потерпевшему у суда оснований не имелось.

            Право на защиту Волосникова К.С. при его задержании не нарушено, поскольку уголовно-процессуальным законом не предусмотрено обязательное участие защитника при задержании подозреваемого, Адвокат Шаронов Н.А. принял участие в производстве по уголовному делу после задержания Волосникова К.С (т.2 л.д.168-170). При допросе Волосникова К.С. в качестве подозреваемого, а также при проведении очной ставки Волосникова К.С. с Крайкиным А.А. адвокат Шаронов Н.А. защищал его инт░░░░░ (░.2 ░.░.174-178, ░.3 ░.░.34-37).

             ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.240 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

              ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.60 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

            ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░,

              ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

              ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

              ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

              ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1.1 ░░.63 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

             ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░.░░.64, 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

              ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.60, ░░ ░░,

              ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

           ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░, ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ I-░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

             ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.401.2 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.401.13 ░░░ ░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

          ░░░░░: