Решение от 16.07.2019 по делу № 22-4396/2019 от 24.06.2019

Председательствующий: Симакова И.А. материал № 22-4396/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 июля 2019 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рубан Е.И.,

при секретаре Булдаковой О.К.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Крат Ф.М.,

адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Корниенко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Бекасова С.В. на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 7 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого

Бекасова С.В., родившегося <дата> года в г.<данные изъяты>,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 8 июня 2016 года.

Доложив материалы, заслушав выступление осуждённого Бекасова С.В. путём использования систем видеоконференц-связи и в его интересах адвоката Корниенко С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Шарыповского городского суда Красноярского края от 8 июня 2016 года Бекасов С.В. осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, трёх преступлений, предусмотренных пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 10.02.2016 года, на 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

Приговорами суда также разрешены гражданские иски потерпевших, постановлено взыскать с осуждённого Бекасова С.В. в пользу потерпевших Л. В.А. – 7 775,59 руб., Р. Е.П. – 1 750 руб., М. Е.В. – 4 000 руб., Ж. Е.Н. – 8 000 руб., А. И.В. – 22 500 руб., Г. О.А. – 5 150 руб., В. Л.Н. – 2 800 руб.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 19 марта 2018 года Бекасов С.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Отбывая наказание по указанному приговору в ФКУ КП-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю, осуждённый Бекасов С.В. обратился в Нижнеингашский районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом – исправительными работами, поскольку положенную часть срока наказания для применения ст.80 УК РФ он отбыл, нарушений он не имеет, имеет благодарность за добросовестный труд, после освобождения намерен проживать с супругой и детьми, в дальнейшем не нарушать закон.

Постановлением суда осуждённому отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В апелляционной жалобе осуждённый Бекасов С.В. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, немотивированным и просит отменить, удовлетворить его ходатайство, поданное в порядке ст.80 УК РФ.

В обоснование жалобы указывает на то, что выводы суда о допущенном им нарушении установленного порядка содержания и непринятии мер по возмещению ущерба не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку за весь период отбывания наказания он взысканий не имел, имеет благодарность и поощрение, а проведение с ним беседы воспитательного характера не свидетельствует о том, что он является правонарушителем и не может являться взысканием согласно ст.115 УИК РФ. Кроме того, согласно постановлению судебного пристава <данные изъяты> года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника общая задолженность по искам составляет 107275,59 руб., и иных задолженностей он не имеет. Весь период содержания под стражей он стремился трудом и поведением доказать свое исправление, о чем свидетельствует наличие поощрений и перевод в колонию-поселение. В настоящее время он проходит курс лечения <данные изъяты> ФКУ КП-№, что затрудняет посещение культурно-массовых мероприятий и трудоустройство, вместе с тем, данные обстоятельства не должны препятствовать при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Проверив материал с учётом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не находит.

Согласно положениям ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказанием.

При рассмотрении ходатайства осуждённого о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении ходатайства Бекасова С.В. исследовал в судебном заседании все данные о личности осуждённого, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осуждённого к установленному порядку отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, одновременно учёл его характеристику и мнение администрации учреждения, в котором Бекасов С.В. отбывает наказание.

Как следует из характеристики администрации исправительного учреждения, осуждённый Бекасов С.В. в ФКУ КП-51 п. Бельняки прибыл 05.02.2019 года, был распределен для прохождения лечения в легочно-туберкулезное отделение, к дисциплинарной ответственности не привлекался, однако с осуждённым проводилась беседа воспитательного характера по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, не трудоустроен в связи с прохождением курса лечения, на профилактическом учёте не состоит, воспитательные и культурно-массовые мероприятия посещает, на меры профилактического и воспитательного воздействия реагирует посредственно, документы, подтверждающие бытовое и трудовое устройство в случае замены наказания более мягким видом, не предоставил.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осуждённый Бекасов С.В. за весь период отбывания наказания имеет одно поощрение от 30.06.2017 года за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет.

Согласно справке бухгалтерии учреждения на осуждённого Бекасова С.В. на исполнении имеется исполнительный документ на общую сумму 107 275,59 руб. в отношении взыскателей Л. В.А., Ж. Е.Н., Р. Е.П., М. Е.В., А. И.В., Г. О.А., Б. Л.Н., В. Л.Н., Б. З.Г., К. О.В., погашено по исполнительным листам 0 рублей.

Администрация исправительного учреждения с учётом личности осуждённого и его поведения в местах лишения свободы пришла к заключению о нецелесообразности замены ему наказания более мягким видом, поскольку с положительной стороны за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы Бекасов С.В. себя не проявил, исковые обязательства не погашены, личной инициативы в погашении материального ущерба не проявлял.

При таких обстоятельствах, с учётом поведения осуждённого за весь период отбывания наказания, его характеризующих данных, а также заключения администрации исправительного учреждения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого.

Ходатайство осуждённого рассмотрено судом объективно, на основе всех представленных администрацией исправительного учреждения материалов, не доверять которым оснований не имеется.

Согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции, все данные о личности Бекасова С.В., о его поведении в исправительном учреждении, в том числе и те, на которые имеются ссылки в его жалобе, в частности, о наличии поощрения и отсутствии взысканий, его переводе в колонию-поселение, были известны суду и учитывались при разрешении заявленного им ходатайства.

Вместе с тем данные обстоятельства не являются достаточным подтверждением того, что цели наказания, назначенного судом, достигнуты и не являются безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким его видом.

Перевод осуждённого из колонии строгого режима в колонию-поселение сам по себе не является достаточным основанием к удовлетворению ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку предусмотренные законом в качестве достаточных для принятия соответствующего решения критерии оценки поведения осуждённого (положительная характеристика осуждённого – ст.78 УИК РФ) отличаются от критериев оценки поведения осуждённого, необходимых для принятия судом решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Кроме того, сведений о том, что осуждённым Бекасовым С.В. принимались меры к возмещению вреда, причиненного преступлением, за совершение которого он отбывает наказание (полностью или частично), в представленных материалах не имеется, осуждённым не представлено, а нахождение исполнительного листа в службе судебных приставов на принудительном исполнении не лишает его возможности возмещать причиненный вред в добровольном порядке.

Из представленных материалов также следует, что вопросы бытового и трудового устройства осуждённым Бекасовым С.В. не решены, согласно приговору суда осуждённый по месту регистрации не проживал, не работал, что в совокупности с отсутствием сведений о возмещении потерпевшим причиненного преступлениями ущерба, также подтверждает выводы суда о том, что замена осуждённому оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в том числе исправительными работами, в настоящее время нецелесообразно и ставит под сомнение выполнение одной из целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости.

Решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда, который в данном случае, оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы Бекасову С.В. по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 8 июня 2016 года более мягким видом наказания не усмотрел.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, и содержит мотивы принятого решения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства осуждённого, влекущих за собой отмену или изменение постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: