Решение по делу № 33а-1291/2021 от 17.05.2021

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

первая инстанция м-171/2021

апелл. дело № 33а-1291/2021

УИМ 89RS0002-01-2021-00026

судья Когаев Г.Ю.

копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2021 года                                                                   г. Салехард

Суд апелляционной инстанции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Семейкиной С.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по частной жалобе Кораблева Дениса Анатольевича на определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 февраля 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения,

установил:

Кораблев Д.А. обратился в Лабытнангский городской суд с административным исковым заявлением с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО о признании незаконным действий (бездействия) в сфере нарушения его прав на самообразование, досуг и труд, незаконными. Кроме того просит взыскать с ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении в размере 150 000 рублей.

Административный истец в административном иске также просит предоставить ему отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, указав, что является лицом, осужденным к лишению свободы, на его лицевом счету отсутствуют денежные средства.

Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 февраля 2021 года административное исковое заявление Кораблева Д.В.. оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков - до 15 марта 2021 года.

Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2021 года назначенный судом процессуальный срок продлен до 16 апреля 2021 года.

С определением суда об оставлении административного искового заявления без движения от 05 февраля 2021 года не согласен Кораблев Д.В., в частной жалобе просит определение суда отменить.

В соответствии с ч. 2 ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам главы 33 КАС РФ без проведения судебного заседания судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда. Частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей суда Ямало-Ненецкого автономного округа единолично (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).

Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы, прихожу к следующему выводу.

Суд первой инстанции, оставляя административное исковое заявление без движения, указал, что Кораблевым Д.А. не указано, в чем выражено бездействия оспариваемого органа; сведения о том, подавалась ли указанная жалоба в порядке подчиненности. Также административным истцом не представлены документы, подтверждающие необходимость предоставления отсрочки государственной пошлины по делу.

          Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1 ст.227.1 КАС РФ).

        Применительно к положениям ст.ст.130, 222 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст.125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

        В соответствии с п.2 ч.1 ст.126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно ст.339.19 НК РФ при подаче административного искового заявления подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно ч.1 ст.333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п.1 ст.64 НК РФ.

         На основании ч.1 ст.64 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, из указанных правовых норм в их совокупности следует, что заявитель к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины обязан приобщить документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого.

Административный истец к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по делу представил справку ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о том, что он не получает пенсию и социальные пособия.

Вместе с тем, административным истцом не представлены сведения о том, имеются ли у него денежные средства на лицевом счету, о чем обоснованно указано судом первой инстанции.

Также обоснованными являются доводы суда первой инстанции в той части, что административным истцом в нарушение требований п.4 ч.2 ст.220 КАС РФ не указаны сведения, в чем заключается оспариваемое бездействие - от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями.

         Срок, установленный административному истцу на исправление указанных недостатков, с учетом сроков его продления, является разумным.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для оставления административного искового заявления Кораблева Д.В. без движения, а определение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 05 февраля 2021 года соответствует требованиям закона.

          С учетом изложенного определение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 05 февраля 2021 года является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи и влекущих отмену определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.        

         Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

            определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Кораблева Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

судья                                     /подпись/                                             С.А. Семейкина