Решение по делу № 11-23/2016 от 10.08.2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«30» августа 2016 года                             г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юдаковой А.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области от (Дата)., которым удовлетворен иск открытого акционерного общества «Единый расчетно-кассовый центр» г. Заречного Пензенской области к Юдаковой А.Е. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ЕРКЦ» города Заречного Пензенской области обратилось к мировому судье судебного участка № 3 г. Заречного с иском к Юдаковой А.Е. о взыскании задолженности оплате жилья и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчик, будучи зарегистрированный по адресу: (Адрес), на основании договора социального найма в течение 12 месяцев с (Дата) по (Дата). включительно не вносил плату в полном объеме за пользование жилым помещением, содержание и ремонт жилого помещения и оказываемые коммунальные услуги. Общая сумма задолженности составила 21326,78 руб.

(Дата). решением мирового судьи судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области удовлетворены исковые требования ОАО «Единый расчетно-кассовый центр» г.Заречного к Юдаковой А.Е. о взыскании задолженности оплате жилья и коммунальных услуг. С Юдаковой А.Е. в пользу открытого акционерного общества «Единый расчетно-кассовый центр» города Заречного взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с (Дата). по (Дата). в размере 18775,26 руб, пени в размере 1736, 18 руб., возврат государственной пошлины в размере 815,34 руб., а всего 21326,78 руб.

Не соглашаясь с решением мирового судьи, ответчик Юдакова А.Е. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что исковые требования ОАО «ЕРКЦ» к ней не могли быть судом удовлетворены, т.к. решением Зареченского городского суда Пензенской области от (Дата)., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от (Дата). Юдакова А.Е. была признана не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (Адрес), снята с регистрационного учета и выселена из указанного помещения. Учитывая изложенное, договор социального найма между ответчиком и Администрацией на основании вышеуказанного решения был признан ничтожным, а следовательно не порождал никаких правовых последствий. Просила отменить решение мирового судьи судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области от (Дата)., производство по делу прекратить, взыскать с ОАО «ЕРКЦ» г. Заречного Пензенской области судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В судебное заседание заявитель представитель Юдаковой А.Е. - Кривов А.В. жалобу поддержал, сославшись на доводы в ней изложенные.

Представитель ОАО «ЕРКЦ» г. Заречного Пензенской области – Ходжаев Р.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании считал решение мирового судьи законным и обоснованным. Сослался на доводы, изложенные в письменном возражении на апелляционную жалобу.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3.

Согласно ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с Постановлением Главы администрации города Заречного от 04.08.2001 № 934 в целях создания и функционирования единой городской системы по начислению, учету и распределению между поставщиками платежей за жилищно-коммунальные услуги, услуги местной телефонной связи и перехода на оплату указанных услуг населением по единому платежному документу создано муниципальное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр».

В соответствии Постановлением Главы города Заречного от 04.09.2008 № 1050 принято решение о реорганизации МП. «ЕРКЦ» в форме преобразования в ОАО «ЕРКЦ», являющееся правопреемником МП «ЕРКЦ». Постановлением Главы г.Заречного от 10.10.2008 №1193 создано ОАО «ЕРКЦ» и утвержден его устав.

При постановлении решения суд признал установленным и исходил из того, что (Дата). Департаментом градостроительства Пензенской области с Б.В.И. был заключен договор (Номер) социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (Адрес).

(Дата). между Б.В.И. и Юдаковой А.Е. заключен брак.

(Дата). Б.В.И. обратился в ЕРКЦ с заявлением о внесении в указанный договор социального найма жилого помещения изменений в части указания в п. 1.3 договора новых членов семьи нанимателя: Юдаковой А.Е., Ю.С.А.

(Дата). заключено дополнительное соглашение о внесении в договор (Номер) указанных изменений. Соглашение вступило в силу (Дата).

(Дата). Б.В.И. умер.

Решением Зареченского городского суда Пензенской области от (Дата)., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от (Дата). Юдакова А.Е. была признана не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (Адрес), снята с регистрационного учета и выселена из указанного помещения.

Учитывая сложившиеся семейные отношения, ведение общего хозяйства и наличие ребенка, Юдакова А.Е. на законных основаниях была вселена в спорное жилое помещение супругом Б.В.И., на основании ст. 69 и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ приобрела равные с нанимателем права и обязанности, которые включают в себя в том числе своевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако, порядок вселения Юдаковой А.Е. в спорное жилое помещение был нарушен, поэтому Юдакова А.Е. со своей дочерью была вселена в нарушение требований действующего жилищного законодательства.

Учитывая, что Юдакова А.Е., являясь членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения имеет равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ), являлась участником договора социального найма жилого помещения, будучи зарегистрирована по адресу: (Адрес), пользуясь данным жилым помещением в течение 12 месяцев с (Дата) по (Дата). включительно не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Признание Юдаковой А.Е. в судебном порядке не приобретшей права пользования жилым помещением в связи с нарушением порядка вселения не влечет правовых последствий в виде освобождения ее от обязанности по оплате жилого помещения, которым она пользовалась, следовательно от обязанности по уплате образовавшейся задолженности.

Суд также учитывает то обстоятельство, что от Юдаковой А.Е. никаких заявлений об осуществлении перерасчета в связи с временным отсутствием в спорном жилом помещении в ОАО «ЕРКЦ» не поступало.

Доводы апелляционной жалобы о том, что признание договора социального найма ничтожным не влечет никаких правовых последствий, в том числе и по оплате задолженности за квартиру и коммунальные платежи, не свидетельствуют о том, что Юдакова А.Е. фактически не проживала в указанной квартире и не пользовалась коммунальными услугами за период с (Дата) по (Дата). включительно.

Так как Юдакова А.Е., в течение 12 месяцев (Дата) по (Дата). включительно не вносит плату за оказываемые коммунальные услуги, общая сумма задолженности за указанный период составляет 21326,78 руб.

Сумма задолженности подтверждается информацией по задолженности за жилое помещение, коммунальные и другие услуги, карточкой лицевого счета, историей начисления пени по услуге – электроснабжения, вывоза твердых бытовых отходов, холодного водоснабжения, отопления жилых домов, газового прибора, электроэнергии, водоотведения, пользования природным газом.

Ответчиком допустимых доказательств, опровергающих указанные сведения, ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что отсутствуют обстоятельства, освобождающие ответчика от оплаты вышеуказанных услуг.

Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно пришла к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Мировой судья при вынесении решения верно руководствовалась требованиями закона, мировым судьей не нарушены нормы гражданско-процессуального права, все юридически значимые обстоятельства по гражданскому делу определены правильно.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в ней лишь дана иная оценка установленным обстоятельствам дела, основанная на неверном толковании закона. Доводы апелляционной жалобы ответчика не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к повторению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, и в силу ст. 330 ГПК РФ не могут являться основанием к отмене правильного решения суда.

При указанных обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области от (Дата) по гражданскому делу по иску ОАО «Единый расчетно-кассовый центр» г. Заречного к Юдаковой А.Е. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению, а апелляционная жалоба ответчика – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░» ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░░ ░.░.