Решение от 06.10.2022 по делу № 2-4090/2022 от 18.07.2022

Дело № 2-4090/2022

УИД 74RS0032-01-2022-002022-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Шовкун Н.А.,

при секретаре                  Родионовой И.В.,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Дьяченко К.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску Шопена Дмитрия Алексеевича к индивидуальному предпринимателю Новикову Максиму Владимировичу о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора аренды, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Шопен Д.А. обратился в суд с иском к Новикову М.В. с учетом уточнений исковых требований просил признать незаконным односторонний отказ от ДД.ММ.ГГГГ от исполнения договора пользования клубной картой (аренда офиса) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать убытки в виде арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51012 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2370 рублей 34 копейки, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2112 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Новиковым М.В. (арендодатель) и Шопен Д.А. (арендатор) заключен договор пользования клубной картой (аренда офиса). По условиям договора ИП Новиков М.В. предоставляет арендатору доступ к нежилым помещениям, принадлежащих ему на праве на праве собственности, а арендатор обязуется принять их и оплачивать арендную плату за помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, <адрес>, нежилое помещение 7, 2 этаж, кабинет 7,5 кв.м. и 2 кв.м. подсобное помещение. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с условием автоматической пролонгацией. Стоимость арендной платы составляет 30000 рублей за каждый месяц. Расторжение или изменение договора допускается по письменному соглашению, либо в одностороннем порядке при нарушении при несоблюдении целевого использования помещения, сдачи в субаренду или залог, нарушении условий указанных в приложении № к договору. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 уведомил ФИО1 о расторжении договора в одностороннем порядке, обязав освободить помещение до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Шопен Д.А. освободил помещение ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченной арендной платы. Указывает, что односторонний отказ ответчика от договора аренды является незаконным, так как не соответствует требованиям ст. 310, п. 4 ст. 619 ГК РФ и не отвечает условиям договора. В результате одностороннего отказа от исполнения договора, у арендатора возникли убытки, в виде неиспользованной, вперед уплаченной арендной платы.

В судебное заседание истец Шопен Д.А. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования. Пояснила, что односторонний отказ от исполнения договора аренды был произведен в письменном виде, что подтверждается перепиской по вотцап, удостоверенной в нотариальном порядке, помещение было освобождено арендатором в тот же день, в связи с чем переплата по договору аренды подлежит взысканию в судебном порядке.

Ответчик ИП Новиков М.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что договор аренды в одностороннем порядке не расторгал, арендатору не чинил препятствий в пользование арендованным помещением, истец помещение не освобождал и не передавал ни помещение, ни ключи от помещения, соответственно договор аренды действовал, то обстоятельство, что Шопен Д.А. не использовал помещение не свидетельствует о расторжении договора.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в судебное заседании при его надлежащем извещении о дате, месте и времени судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания убытков истцу необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Судом установлено, что Новиков М.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, Комсомольский пр., д. 122, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимость.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Новиковым М.В. (арендодатель) и Шопен Д.А. (арендатор) заключен договор № пользования клубной картой (аренда офиса) (л.д. 13-16).

Согласно п. 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору ограниченный доступ к нежилым помещениям, арендатор обязуется принять их и оплачивать арендную плату.

ФИО1 арендует помещение (кабинет площадью 7,5 кв.м. и подсобное помещение 2 кв.м., расположенных по адресу: № 2 этаж, в следующих целях: хранение оборудования и товаров для клининга, работа на ноутбуке, проведение встреч с клиентами для заказа клининноговых услуг, а также ведения курьерской деятельности и оказания услуг аутсорсинга персонала (п. 1.2 договора).

Стоимость аренды составляет 30000 рублей за каждый месяц аренды (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 2.2 договора оплата производится в следующем порядке: 60000 рублей в момент подписания договора за первый и последний месяц, далее каждый месяц по 30000 рублей ежемесячно до 28 числа каждого месяца, начиная со второго месяца аренды. Июнь – 60000 рублей, июль – 30000 рублей, августа – 30000 рублей, сентябрь – 30000 рублей, октябрь – 30000 рублей, ноябрь – 30000 рублей, ноябрь – 30000 рублей, декабрь – 30000 рублей.

Договор заключен сроком на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора), с пролонгацией если не одна из сторон письменно не сообщит о расторжении договора не позднее 1 месяца до окончания срока действия договора.

Из протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в программе Telegram в разделе «Чаты» открыта переписка с абонентом № в списке контактов «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ на телефон Шопен Д.А. поступило уведомление об освобождении помещения до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с многократными нарушениями договора № либо предложено достигнуть обоюдное соглашение сторон по дальнейшей аренде и урегулированию конфликта. В уведомлении указано, что стоимость залога не является возвратной. Арендная плата с 18 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ будет начисляться по 10000 руб. / сутки, в случае если арендуемые помещения не будут освобождены в указанный срок.

Указанный текст уведомления не подписан арендодателем ИП Новиковым М.В. (л.д. 131)

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ Шопен Д.А. направил в адрес Новикова М.В. о том, что уведомление об освобождении арендуемого помещения расценивает как препятствие осуществлению его деятельности, ссылается на освобождение офиса и несении убытков в связи с освобождением помещения. Просит произвести возврат оплаты аренды за последний месяц в размере 30000 рублей как неиспользованный в связи с досрочным расторжением договора по инициативе арендодателя и произвести перерасчет арендной платы за октябрь 2021 года (л.д. 136).

Из буквального содержания представленных текстовых сообщений посредством программного обеспечения Telegram между Шопен Д.А. и ИП Новиковым М.В. следует, что Шопен Д.А. до получения уведомления об освобождения помещения намерен был по собственной инициативе в течение недели освободить помещение, при этом заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ заключил договор найма помещения по адресу: г. Челябинск, <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-149, 150-154).

Из текстовых сообщений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ключи от арендуемого помещения № не переданы, арендуемое помещение не передано арендатором и не принято арендодателем, при этом Шопен Д.А. указывает, что возврат ключей от арендуемого помещения возможен при возврате денежных средств, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Право на односторонний отказ арендодателя от исполнения договора преду-смотрено пунктом 6.4 договора аренды в следующих случаях: использование предмета договора не по целевому назначению, в случае передачи в субаренду, передаче в качестве залога либо вклада без письменного согласия арендодателя; проведение работ по улучшению или перепланировке предмета договора без письменного разрешения арендодателя, нарушение требований и условий использования арендуемых помещений, указанных в приложении № к договору.

Все изменения и дополнения по настоящему договору совершаются в письменной форме по взаимному согласию сторон (п. 7.1 договора).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии факта расторжения договора в одностороннем порядке, поскольку уведомление не подписано арендодателем ни посредством простого электронного образа подписи, ни посредством электронной цифровой подписи. Уведомление направленное без подписи в Telegram, не может быть принято в качестве доказательства одностороннего расторжения договора арендодателем, так как по своему содержанию, форме и способе направления не отвечает требованиям ст. 450 ГК РФ и условиям договора, не содержит прямого волеизъявления о расторжении договора аренды, напротив из буквального содержания уведомления ответчик предлагает альтернативные способы урегулирования конфликта.

Требования в части взыскания убытков в виде арендного платежа в размере 30000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку внесенный платеж является обеспечительным и согласно п. 2.3 договора возврату не подлежит.

Разрешая заявленные истцом требования, суд руководствуясь ст. ст. 15, 393, 395, 405, 406, 421, 619, 620, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о возникновении на его стороне убытков, связанных с односторонним отказом от исполнения договора аренды, поскольку не нашли своего подтверждения утверждения истца о расторжении договора в одностороннем порядке по инициативе арендодателя, доступ у Шопена Д.А. в нежилое помещение имелся, арендатор имущество ИП Новикову М.В. не возвращал, причинно-следственной связи между указываемыми действиями (бездействиями) ответчика и убытков за указанных период не имеется.

В части требований о взыскании с ответчика убытков в виде неиспользованной, вперед уплаченной арендной платы за октябрь 2021 года, суд отмечает, что ответчик освобожден от обязанности по их возмещению, поскольку в данном случае истцом нарушены обязательства по передаче арендованного имущество, в результате действий самого арендатора, арендодатель был лишен возможности пользоваться принадлежащему ему имуществом в соответствии с целевым назначением этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В материалы дела не представлено доказательств возврата в октябре 2021 года арендованного нежилого помещения Шопеном Д.А. арендодателю ИП Новикову М.В., соответственно ответчик в силу положений ст. 622 ГК РФ вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки возврата арендуемого помещения.

То обстоятельство, что Шопен Д.А. утратил интерес к арендуемому помещению № в связи с заключением договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о расторжении спорного договора аренды в одностороннем порядке по инициативе арендодателя.

Суду не представлено доказательств причинения истцу убытков. Суд отклоняет требования о взыскания арендных платежей и убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика, ввиду отсутствия нарушений со стороны арендодателя обязательств по договору, отсутствия совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, совершение противоправных действий или бездействий, причинно-следственная связь между поведением ИП Новикова М.В. и возникшими убытками не установлена.

Таким образом, оснований для взыскания убытков судом не усматривается.

Разрешая требования истца о признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от исполнения договора, суд приходит к выводу, что указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку указанное уведомление не подписано, факт одностороннего отказа от договора судом не установлен, иное в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51012 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2370 ░░░░░░ 34 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2112 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

№

№

№

№

№

№

№

№