Решение по делу № 2-526/2016 от 06.05.2016

Дело №2-526/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       06 июля 2016 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Горшениной Е.А.,

при секретаре Комиссаровой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Т.В. к Блинову Н.А. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Фролова Т.В. обратилась в суд с иском к Блинову Н.А. о взыскании долга, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» № по которому получила 218 000 рублей. Указанную денежную сумму она передала Блинову Н.А., который ДД.ММ.ГГГГ написал расписку в подтверждение своих обязательств, в соответствии с которыми ответчик Блинов Н.А. принял на себя обязательство выплачивать кредит по договору №, а в случае задержки выплаты обязался продать свой автомобиль для полного погашения кредита. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица выплатила 35268 рублей 60 копеек сумму основного долга и 41404 рублей 36 копеек проценты по кредитному договору. За ДД.ММ.ГГГГ истица еще оплатила 6000 рублей. За ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил 6000 рублей и за ДД.ММ.ГГГГ оплатил 5490 рублей. Всего за указанный период времени она выплатила 71182 рубля 96 копеек. До настоящего времени ответчик деньги в добровольном порядке не возвратил. Истица просит взыскать с Блинова Н.А. сумму долга в размере 71182 рубля 96 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2335 рублей 50 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание истец Фролова Т.В. не явилась, извещена о дне и времени рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Блинов Н.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела.

Представитель Блинова Н.А. - Тяло В.В. действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования Фроловой Т.В. не признал, указав, что денежные средства от Фроловой Т.В. ответчик не получал, расписка безденежная.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1, а также п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно пункту 3 той же нормы, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фролова Т.В. заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №, по условиям которого Фроловой Т.В. был предоставлен кредит на сумму 218 000 рублей под 17,50 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.6-8). Кредитный договор был подписан Фроловой Т.В., денежные средства, указанные в кредитном договоре, были получены истицей, доказательств обратного суду не представлено, не были добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со справкой ОАО «Сбербанк России» об уплаченных процентах и основном долге по кредиту, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица Фролова Т.В. выплатила 35268 рублей 60 копеек сумму основного долга и 41404 рублей 36 копеек проценты по кредитному договору (л.д.12), что также подтверждается квитанциями (л.д.13-16). За ДД.ММ.ГГГГ истица Фролова Т.В. оплатила еще 6000 рублей, что также подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Всего за указанный период времени Фролова Т.В. выплатила 71182 рубля 96 копеек (35268 рублей 60 копеек + 41404 рубля 36 копеек + 6000 рублей - 5490 рублей - 6000 рублей).

Как следует из искового заявления, полученную денежную сумму в размере 218 000 рублей истица Фролова Т.В. передала Блинову Н.А., который в подтверждение своих обязательств перед Фроловой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ написал расписку (л.д.10).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из текста, написанной Блиновым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ расписки, он принял на себя обязательство выплачивать кредит Фроловой Т.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае задержки выплаты обязался продать свой автомобиль <данные изъяты> для полного погашения кредита (л.д.10).            

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика Блинова Н.А. - Тяло В.В., расписка была написана для того, чтоб подтвердить намерение Блинова Н.А. помочь Фроловой Т.В. в погашении задолженности по кредитному договору, так как в тот период времени, Блинов Н.А. состоял в зарегистрированном браке с дочерью Фроловой Т.В. - Б.А.В.

Исходя из буквального содержания расписки, суд приходит к выводу, что между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, сторонами не определена конкретная денежная сумма, которая получена ответчиком, представленная Фроловой Т.В. расписка не подтверждает факт передачи денежных средств Блинову Н.А.

Довод искового заявления, что за ДД.ММ.ГГГГ ответчик Блинов Н.А. оплатил 6000 рублей и за ДД.ММ.ГГГГ оплатил 5490 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и данное обстоятельство свидетельствует, что денежные средства были переданы Блинову Н.А., не принимаются судом, поскольку как следует из приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5490 рублей и приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей указанные денежные средства внесены Блиновым Н.А. на счет Фроловой Т.В. (л.д.18), как пояснил представитель Блинова Н.А. - Тяло В.В., это были денежные средства Фроловой Т.В., действия Блинова Н.А. по внесению денежных средств на счет Фроловой Т.В., не свидетельствует о том, что Фролова Т.В. передала Блинову Н.А. денежные средства по договору займа, помимо Блинова Н.А. денежные средства на счет Фроловой Т.В. вносила Блинова А.В..

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Поскольку в судебном заседании не было установлено достоверными и допустимыми доказательствами, что Фролова Т.В., денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, передала Блинову Н.А., у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В связи отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для удовлетворения требований Фроловой Т.В. о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2335 рублей 50 копеек (л.д.2) и платы за составление искового заявления в сумме 4000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) у суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ -░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░.░.░░░░░░░░░