Решение по делу № 2-12802/2018 от 06.09.2018

№ 2- 12802/18

24RS0048-01-2018-011025-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018г. Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бех О.В.

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Будко Александра Ивановича к Першиной Ирине Юрьевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Будко А.И. обратился в суд с иском к Першиной И.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, возмещении судебных расходов.

Требования истец мотивировал тем, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> 22. 17.06.2016г. между сторонами заключен договор аренды указанного помещения, с условием о выплате 20000 рублей ежемесячно в счет арендных платежей. 24.06.2016г. в помещении произошел пожар, постановлением от 26.10.2016г. наиболее вероятной причиной пожара указан – аварийный режим работы электрооборудования.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 15.08.2017г. с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 рублей в счет арендной платы за период с 17.06.2016г. по 16.07.2016г. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 11.12.2017г. решение изменено в части взыскания ущерба, с ответчика в пользу истца взыскано 408 000 рублей в счет возмещения ущерба.

В порядке исполнения решения суда ответчик выплатил истцу: 18.05.2018г. 37.73 рубля, 22.05.2018г. – 156 рублей, 25.05.2018г. - 10 000 рублей, 29.05.2018г. – 10 000 рублей, 29.06.2018г. – 414 000 рублей.

В связи с отсутствием денежных средств на восстановление помещения после пожара истец не мог сдавать нежилое помещение в аренду в период с 24.06.2018г. (дата пожара) до мая 2018г. Таким образом, по вине ответчика истец понес убытки в размере 420 000 рублей за период с июля 2016г. по май 2018г. (из расчета: 20000 х 21 месяц).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика 61 317 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2016г. по 29.06.2018г., 420 000 рублей в счет упущенной выгоды, 20000 рублей в счет расходов на представителя, 8 013 рублей в счет госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Попов А.Ю. иск поддержал. Представитель ответчика Стрельцова И.С. иск не признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, решением Советского районного суда г. Красноярска от 15.08.2017г. по делу по иску Будко Александра Ивановича к Першиной Ирине Юрьевне о возмещении ущерба, взыскании арендной платы постановлено: взыскать с Першиной И.Ю. в пользу Будко А.И. 10 000 рублей в счет арендной платы, расходы за составление искового заявления в размере 72 рубля, возврат государственной пошлины 400 рублей, всего 10472 рубля.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 11.12.2017г. решение Советского районного суда г. Красноярска от 15.08.2017г. в части отказа в удовлетворении иска о возмещении ущерба и взыскании расходов по оплате экспертного заключения отменено, в данной части принято новое решение, взыскано с Першиной И.Ю. в пользу Будко А.И. ущерб в размере 408 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 6000 рублей. Кроме того, взыскано с Першиной И.Ю. в пользу Будко А.И. в счет расходов за составление искового заявления в размере 3000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 7 380 рублей, а всего 434 380 рублей.

При этом, судебными актами установлено, что истцу Будко А.И. на праве собственности принадлежит нежилое одноэтажное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 22. 17.06.2016г. в отношении указанного помещения между сторонами заключен договор аренды, сроком на 11 месяцев, помещение передано 17.06.2016г. по акту приема-передачи ответчику Першиной И.Ю. 24.06.2016г. в торговом павильоне произошел пожар. Размер ущерба, причиненного пожаром, составил 408000 рублей. Ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате пожара, должна быть возложена на арендатора помещения, то есть на Першину И.Ю., как на лицо, непосредственно осуществлявшее эксплуатацию нежилого помещения и обязанное обеспечить соблюдение правил противопожарной безопасности.

В порядке исполнения решения суда ответчик выплатил истцу: 18.05.2018г. 37.73 рубля, 22.05.2018г. – 156 рублей, 25.05.2018г. - 10 000 рублей, 29.05.2018г. – 10 000 рублей, 29.06.2018г. – 414 000 рублей, согласно выписке по счету (л.д. 25).

Возражая по иску, представитель ответчика указал на отсутствие доказательств в обоснование требования о взыскании суммы упущенной выгоды, а также вины ответчика в причинении истцу убытков. Истец не представил подтверждения каких- либо предпринятых мер получения упущенных доходов в течение заявленного периода. Заявленный размер упущенной выгоды носит предположительный характер. Истцом неверно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.06.2016г., поскольку решение суда о взыскании с ответчика ущерба вынесено только 11.12.2017г. Кроме того, ответчик Першина И.Ю. не уклонялась от исполнения решения суда, обращалась в суд с заявление о рассрочке исполнения решения суда, так как размер взысканной суммы являлся значительным для ответчика, кроме того у ответчика на иждивении находится трое несовершеннолетних детей. На основании изложенного, просит оставить иск без удовлетворения.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание положения статьи 61 ГПК РФ, согласно которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что в порядке исполнения решения Советского районного суда г. Красноярска от 15.08.2017г. с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 11.12.2017г. ответчик выплатил истцу: 18.05.2018г. 37.73 рубля, 22.05.2018г. – 156 рублей, 25.05.2018г. - 10 000 рублей, 29.05.2018г. – 10 000 рублей, 29.06.2018г. – 414 000 рублей, что подтверждено выпиской по счету.С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средства за период с 11.12.2017г. по 29.06.2018г. в размере 17 751.37 рублей, исходя из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Оплата	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]*[4]*[7]/[8]
434 380	11.12.2017	17.12.2017	7	0	-	8,25%	365	687,27
434 380	18.12.2017	11.02.2018	56	0	-	7,75%	365	5 164,96
434 380	12.02.2018	25.03.2018	42	0	-	7,50%	365	3 748,76
434 380	26.03.2018	18.05.2018	54	0	-	7,25%	365	4 659,17
434 342,27	19.05.2018	22.05.2018	4	37,73	18.05.2018	7,25%	365	345,09
434 186,27	23.05.2018	25.05.2018	3	156	22.05.2018	7,25%	365	258,73
424 186,27	26.05.2018	29.05.2018	4	10 000	25.05.2018	7,25%	365	337,02
414 186,27	30.05.2018	29.06.2018	31	10 000	29.05.2018	7,25%	365	2 550,37
Итого:	201	20 193,73	7,48%	17 751,37

При этом, суд не усматривает правовых оснований для взыскания суммы процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 24.06.2016г. по 10.12.2017г., поскольку обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017)).

Рассматривая иск о взыскании суммы упущенной выгоды, суд принимает во внимание положения пункта 12
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из материалов дела следует, что принадлежащее истцу нежилое помещение по адресу: <адрес> было повреждено в результате пожара 24.06.2016г., произошедшего по вине ответчика. Взысканные с ответчика денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере 408000 рублей, выплачены ответчиком истцу 29.06.2018г.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным довод истца об упущенной им выгоде за период с 17 июля 2016г. по май 2018г. ежемесячно в размере стоимости аренды поврежденного имущества.

Из материалов дела также следует, что договором аренды данного имущества стороны согласовали размер арендной платы- 20000 рублей ежемесячно.

Таким образом, размер упущенной выгоды истца за указанный период составил 420000 рублей (из расчета: 22 х 20000, в пределах иска).

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения иска в указанной части.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по иску 437 751.37 рублей в счет упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами (из расчета: 420 000 + 17 751.37).

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя, размер которых с учетом требования разумности (в порядке статьи 100 ГПК РФ), объема участия представителя в деле (составление иска, участие в судебном заседании) суд определяет суммой в 16 500 рублей, что с учетом коэффициента удовлетворения – 90.94 % (из расчета: 437751.37 рублей (цена удовлетворенного иска) х 100 : 481317 рублей (цена заявленного иска)) составит 15000 рублей, 7577.51 рубль в счет расходов по оплате госпошлины (в порядке ст. ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ), всего в счет судебных расходов 22 577.51 рубль, а всего по иску 460 328.88 рублей (из расчета: 437 751.37 + 22 577.51).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Будко Александра Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с Першиной Ирины Юрьевны в пользу Будко Александра Ивановича 17751 рубля 37 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 420000 рублей в счет упущенной выгоды, 22577 рублей 51 копейку в счет судебных расходов, всего - 460328 рублей 88 копеек.

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.